Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-28054/21 по делу N А56-26110/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-26110/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва 07.10.2021 и после перерыва 14.10.2021 - секретарем В.И. Лиозко

при участии:

от истца: до и после перерыва - представитель Ю.В. Нечаева по доверенности от 01.12.2020;

от ответчика: до перерыва - представители А.А. Петрова по доверенности от 26.08.2020, С.А. Трибус по доверенности от 07.02.2020; после перерыва - А.А. Петрова по доверенности от 26.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28054/2021) ООО "Север" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-26110/2021 (судья Стрельчук У.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Север"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Север" (далее - ответчик) 18274109,31 руб. неустойки, в том числе 12582849,82 руб. по договору от 24.06.2019 N ПУЛ2-ПОС за период с 31.08.2019 по 29.02.2020, 4032913,16 руб. по договору от 26.09.2019 N ПШО-БГ за период с 01.11.2019 по 25.10.2020 и 1658346,33 руб. по договору от 14.10.2019 N ПШ-О-ОГР.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Решением от 06.07.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что договоры подряда и поставки являются отдельными обязательствами, и что нарушение сроков поставки не является нарушением истцом встречных обязательств по договорам подряда.

Ответчик ссылается на то, что руководителем проекта (строительства) Середой Евгением Викторовичем все письма ответчика о приостановлении выполнения работ по договору подряда ввиду наличия просрочек поставки подписаны собственноручно, что, по мнению ответчика, подтверждает получение ответственным лицом истца указанных документов.

Податель жалобы также полагает неправомерным неприменение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции 07.10.2021 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, либо применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить неустойку.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с отсутствием в материалах дела договоров поставки, которые были заключены сторонами во исполнение условий договоров подряда, а также с учетом их представления непосредственно в судебном заседании 07.10.2021 по запросу апелляционного суда, судом апелляционной инстанции был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.10.2021.

Определением от 14.10.2021 апелляционного суда в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в связи с болезнью судьи Ракчеевой М.А. произведена замена состава суда, судья Ракчеева М.А. заменена на судью Масенкову И.В., в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала.

Отводов составу суда стороны не заявили.

Указанные договоры поставки от 14.10.2019 N ССтр-Сев/ПУЛ2*-ОГР*ПШ-О-ОГР, от 26.09.2019 N ССтр-Сев/ПУЛ-О-БГ*ПШ-О-БГ, от 24.06.2019 N ССтр-Сев/ПУЛ2-ПОС*ПУЛ2-ПОС были приобщены к материалам дела, так как в спорных договорах содержится отсылка к договорам поставки.

Данные документы подлежат приобщению апелляционным судом в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела, поскольку были запрошены судом, как недостающие доказательства, без которых невозможно проверить правомерность исковых требований.

Истец в судебном заседании 14.10.2021 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на правомерность исковых требований, на правильность расчета неустойки и тот факт, что ответчиком выполнение работ по спорным договорам подряда не приостанавливалось.

Ответчик представил контррасчет неустойки, против удовлетворения требований возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договоры от 24.06.2019 N ПУЛ2-ПОС, от 26.09.2019 N ПШ-О-БГ, от 14.10.2019 N ПШ-О-ОГР.

Согласно условиям договора от 24.06.2019 N ПУЛ2-ПОС (далее - договор N1), подрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по организации строительной площадки, перечень работ указан в пункте 1.2 договора, на 2 очереди строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", Многоквартирный дом (корпус 1, корпус 2, корпус 3) со встроенными помещениями, встроенным подземным гаражом, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковкое шоссе, д. 103, лит. Р, участок 56, кадастровый номер земельного участка 78:14:0772303:3883, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору N 1: начало работ - 01.07.2019 (пункт 2.1.1); окончание работ - 30.08.2019 (пункт 2.1.2).

Работы выполняются иждивением субподрядчика, как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования субподрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых Подрядчиком для субподрядчика на основании договора поставки (пункт 3.1).

Субподрядчик обязуется не позднее 2 дней с даты подписания договора заключить с подрядчиком договор поставки материалов, указанных в Приложении N 16 к договору (далее - "Материалы"), по форме подрядчика. Условия поставки, стоимость материалов, сроки поставки определяются указанным договором поставки с учетом положений настоящего договора (пункт 3.1.1).

Цена договора N 1 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.11.2019) составляет 68758742,19 руб. (указанный факт сторонами не оспорен).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора N 1.

В силу условий пункта 8.1.40 договора N 1, руководителем проекта, то есть ответственным лицом, от подрядчика - ООО "Сэтл Строй", является Середа Евгений Викторович.

В случае, если субподрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, подрядчик вправе начислить субподрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства субподрядчиком (пункт 12.2.1).

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любое уведомление или сообщение, сделанное или доставленное стороной другой стороне по настоящему договору или в связи с ним, должно осуществляться любым из нижеперечисленных способов:

- в письменном виде за подписью отправившей стороны и подлежит отправке по почте ценным письмом с описью-вложением и уведомлением о вручении, либо

- доставляться лично в руки по адресу другой стороны, как указано в настоящем договоре, либо

- телеграммой, по электронной почте, адреса которых указаны в разделе 17 договора.

Если договором предусмотрено направление уведомлений каким-либо конкретным способом, то указанный способ является приоритетным и не влечет запрета на направление уведомлений иными указанными в настоящем пункте способами (пункт 16.5).

В обоснование исковых требований по данному договору N 1 истец ссылается на то, ответчик в согласованный сторонами срок работы не выполнил, в связи с чем истец в порядке пункта 12.2.1 договора начислил последнему 12582849,82 руб. неустойки за период с 31.08.2019 по 29.02.2020.

Согласно условиям договора от 26.09.2019 N ПШ-О-БГ (далее - договор N 2), заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по расширению бытового городка, перечень работ указан в пункте 1.2 договора, на объекте строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.103, лит. Р, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору N 2: начало работ - 26.09.2019 (пункт 2.1.1); окончание работ - 31.10.2019 (пункт 2.1.2).

Работы выполняются иждивением подрядчика, как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования подрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых заказчиком для подрядчика на основании договора поставки (пункт 3.1).

Подрядчик обязуется не позднее 2 дней с даты подписания договора заключить с Заказчиком договор поставки материалов, указанных в Приложении N 16 к договору (далее - "Материалы"), по форме заказчика. Условия поставки, стоимость материалов, сроки поставки определяются указанным договором поставки с учетом положений настоящего договора (пункт 3.1.1).

Цена договора N 2 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 21.02.2020) составляет 11202536,56 руб. (указанный факт сторонами не оспорен).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора N 2.

В силу условий пункта 8.1.43 договора N 2, руководителем проекта строительства, то есть ответственным лицом, от подрядчика - ООО "Сэтл Строй", является Середа Евгений Викторович.

В случае, если подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком (пункт 12.2.1).

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любое уведомление или сообщение, сделанное или доставленное стороной другой стороне по настоящему договору или в связи с ним, должно осуществляться любым из нижеперечисленных способов:

- в письменном виде за подписью отправившей стороны и подлежит отправке по почте ценным письмом с описью-вложением и уведомлением о вручении, либо

- доставляться лично в руки по адресу другой стороны, как указано в настоящем договоре, либо

- телеграммой, по электронной почте, адреса которых указаны в разделе 17 договора.

Если договором предусмотрено направление уведомлений каким-либо конкретным способом, то указанный способ является приоритетным и не влечет запрета на направление уведомлений иными указанными в настоящем пункте способами (пункт 16.5).

В обоснование исковых требований по данному договору N 2 истец ссылается на то, ответчик в согласованный сторонами срок работы не выполнил, в связи с чем истец в порядке пункта 12.2.1 договора начислил последнему 4032913,16 руб. неустойки за период с 01.11.2019 по 25.10.2020.

Согласно условиям договора от 14.10.2019 N ПШ-О-ОГР (далее - договор N 3), заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить полный комплекс строительных работ по ограждению территории объекта строительства ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.103, лит. Р, участки 58-65,67-74, перечень работ указан в пункте 1.2 договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ по договору N 3: начало работ - 21.10.2019 (пункт 2.1.1); окончание работ - 30.11.2019 (пункт 2.1.2).

Работы выполняются иждивением подрядчика, как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования подрядчика, так и с использованием строительных материалов, поставляемых заказчиком для подрядчика на основании договора поставки (пункт 3.1).

Подрядчик обязуется не позднее 2 дней с даты подписания договора заключить с Заказчиком договор поставки материалов, указанных в Приложении N 16 к договору (далее - "Материалы"), по форме заказчика. Условия поставки, стоимость материалов, сроки поставки определяются указанным договором поставки с учетом положений настоящего договора (пункт 3.1.1).

Цена договора N 3 составляет 10910173,21 руб. (пункт 4.1).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 6 договора N 3.

В силу условий пункта 8.1.43 договора N 3, руководителем проекта строительства, то есть ответственным лицом, от подрядчика - ООО "Сэтл Строй", является Середа Евгений Викторович.

В случае, если подрядчиком допущено нарушение любого из предусмотренных договором сроков: начального, промежуточных, конечного срока выполнения работ по договору (дополнительному соглашению к нему), начального, конечного сроков выполнения отдельных видов и объемов работ, указанных в Календарном графике производства работ, заказчик вправе начислить подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости договора (дополнительного соглашения к нему), за каждый день просрочки до даты исполнения соответствующего обязательства подрядчиком (пункт 12.2.1).

Если иное прямо не предусмотрено настоящим договором, любое уведомление или сообщение, сделанное или доставленное стороной другой стороне по настоящему договору или в связи с ним, должно осуществляться любым из нижеперечисленных способов:

- в письменном виде за подписью отправившей стороны и подлежит отправке по почте ценным письмом с описью-вложением и уведомлением о вручении, либо

- доставляться лично в руки по адресу другой стороны, как указано в настоящем договоре, либо

- телеграммой, по электронной почте, адреса которых указаны в разделе 17 договора.

Если договором предусмотрено направление уведомлений каким-либо конкретным способом, то указанный способ является приоритетным и не влечет запрета на направление уведомлений иными указанными в настоящем пункте способами (пункт 16.5).

В обоснование исковых требований по данному договору N 3 истец ссылается на то, ответчик в согласованный сторонами срок работы не выполнил, в связи с чем истец в порядке пункта 12.2.1 договора начислил последнему 1658346,33 руб. неустойки за период с 01.12.2019 по 30.04.2020.

Поскольку ответчик в добровольном порядке начисленные в рамках трех договоров неустойки не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как разъяснено в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требований о взыскании неустойки по договорам, ответчик указал на неисполнение истцом встречного обязательства по своевременной поставке материалов для выполнения работ, что и привело к нарушению согласованных сторонами в договорах сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

По смыслу положений статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе непригодности технической документации, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 1). Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Апелляционный суд отмечает, что представленные в материалы дела договоры поставки от 14.10.2019 N ССтр-Сев/ПУЛ2*-ОГР*ПШ-О-ОГР, от 26.09.2019 N ССтр-Сев/ПУЛ-О-БГ*ПШ-О-БГ, от 24.06.2019 N ССтр-Сев/ПУЛ2-ПОС*ПУЛ2-ПОС, заключены между сторонами в целях исполнения сторонами обязательств по договорам подряда N N 1-3.

В рамках данных договоров поставки ответчиком были выставлены истцу электронные заявки на поставку необходимого для выполнения работ материала, в том числе:

- в рамках договора N 1 ответчиком подана первая заявка 15.07.2019 на поставку материалов (в том числе, плиты бетонные 2П30.18.10 (3000х1750), 400 шт.) к 17.07.2019 согласно графику приема материала. Истец осуществил частичную поставку материала, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств осуществления поставки всех заказанных ответчиком материалов материалы дела не содержат.

Поскольку истец данные материалы в указанный ответчиком срок в полном объеме не поставил, ООО "Север" письмами от 18.07.2019, от 29.07.2019, от 08.08.2019, от 30.08.2019 и др. в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостановил выполнение работ по договору N 1.

- в рамках договора N 2 ответчиком подана заявка 18.03.2020 на поставку материалов (плита дорожная железобетонная 2П30-18-10, 500 шт.) к 19.03.2020 согласно графику приема материала. Истец осуществил частичную поставку материала, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств осуществления поставки всех заказанных ответчиком материалов материалы дела не содержат.

Поскольку истец данные материалы в указанный ответчиком срок в полном объеме не поставил, ООО "Север" письмами от 20.03.2020, от 02.04.2020, от 20.04.2020 в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостановил выполнение работ по договору N 2.

- в рамках договора N 3 ответчиком подана первая заявка 13.12.2019 на поставку материалов (забор самостоящий 2500*2500 мм, 100 шт.) к 17.12.2019 согласно графику приема материала. Истец осуществил частичную поставку материала, что подтверждается представленными в материалы дела УПД. Доказательств осуществления поставки всех заказанных ответчиком материалов материалы дела не содержат.

Поскольку истец данные материалы в указанный ответчиком срок в полном объеме не поставил, ООО "Север" письмами от 17.12.2019, от 20.12.2019, от 13.01.2020, от 27.01.2020 в порядке статей 716, 719 ГК РФ приостановил выполнение работ по договору N 3.

В силу пункта 2.2 договоров поставки, сроки поставки товаров начинают исчисляться с даты согласования (принятия) заявки.

Согласно пункту 4.1.6 договора поставок в срок не позднее следующего рабочего дня с даты получения согласовать предоставленный покупателем график поставки, направив подписанный экземпляр покупателю, либо в случае несогласования по причине несоответствия указанных в нем сроков срокам выполнения работ по договору подряда, невозможностью поставки в указанный срок и прочее, направить мотивированный отказ в согласовании. В указанном случае покупатель обязуется предоставить откорректированный график поставки в течение 3 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа от поставщика.

Поскольку истцом в материалы дела доказательств несогласия с графиками поставки материалов ответчика, мотивированных отказов либо откорректированных графиков, не представлено, суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать сроки поставки исходя из согласованных сторонами сроков в приложениях N 2 к договорам поставки.

В данных приложениях относительно общего срока поставки спорных материалов указано, что срок согласования заявки на данные материалы составляет 1 рабочий день, срок отработки заявки - 1 рабочий день, срок поставки материалов - 5 рабочих дней.

Таким образом, с учетом предоставленных истцу сроков на поставку запрошенных ответчиком в рамках исполнения взятых на себя по договорам подряда N N 1-3 обязательств, приостановления выполнения работ ответчиком согласно представленным в материалы дела письмам, полученным от лица истца руководителем проекта Середа Е.В., ввиду недопоставки запрошенных материалов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца в части начисленной в рамках договора N 1 неустойки в сумме 12582849,82 руб. за период с 31.08.2019 по 29.02.2020, так как работы по данному договору были приостановлены ответчиком письмами от 18.07.2019, от 29.07.2019, от 08.08.2019, от 30.08.2019, то есть в любом случае до периода начисления неустойки по указанному договору в рамках настоящего дела (с 31.08.2019).

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по договору N 2 и договору N 3, в связи со следующим.

Поскольку в рамках договора N 2 заявка на поставку материалов была подана ответчиком 18.03.2020, с учетом согласованных сторонами сроков, истец обязался поставить ответчику товар не позднее 27.03.2020 (в течение 7 рабочих дней с даты заявки), следовательно, неустойка по договору N 2 подлежит начислению за период с 01.11.2019 по 27.03.2020 и составляет 1657975,41 руб. Оснований для начисления неустойки в большем размере за иной период у истца не имелось.

В связи с тем, что в рамках договора N 3 заявка на поставку материалов была подана ответчиком 13.12.2019, с учетом согласованных сторонами сроков, истец обязался поставить ответчику товар не позднее 22.12.2019 (в течение 7 рабочих дней с даты заявки), следовательно, неустойка по договору N 3 подлежит начислению за период с 01.12.2019 по 22.12.2019 и составляет 240023,81 руб. Оснований для начисления неустойки в большем размере за иной период у истца не имелось.

Таким образом, общий размер неустойки по указанным договорам составляет 1897999,22 руб.

Ссылки истца на то, что договоры поставки не имеют отношения к спорным договорам подряда, подлежат отклонению апелляционным судом, как необоснованные, поскольку противоречат условиям пунктов 3.1.1 договоров подряда, согласно которым ответчик обязался в рамках исполнения обязательств по договорам подряда заключить с истцом договоры поставки, и указаний на альтернативные варианты, в том числе, возможность заключения договоров поставки с иными лицами, данные положения не содержат.

Следовательно, апелляционный суд полагает обоснованным довод ответчика о том, что подрядчик фактически не имел возможности исполнять взятые на себя обязательства по договорам N N 1-3 ввиду отсутствия материалов, которые заказал у заказчика, и которые заказчик в установленный договорами поставки срок в полном объеме не поставил.

Доводы истца о том, что ответчик работы по договорам N N 1-3 не приостанавливал, данные письма в адрес истца не направлял, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Каждое письмо о приостановлении работ по договорам содержит отметку руководителя проекта, ответственного лица от истца - Середа Е.В. Пункт 16.5 договоров указывает на приоритетный способ направления корреспонденции, но не запрещает получение корреспонденции лично уполномоченным представителем истца.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что ответчик в любом случае, в отсутствие строительных материалов истца был лишен возможности продолжать выполнение работ по договорам подряда, в связи с чем, с момента заявки и по прошествии срока на поставку заказанного материала у истца отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку выполнения ответчиком работ по договорам N N 1-3, которые ответчик не имел возможности выполнять с учетом установления сторонами в качестве поставщика - истца.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум N 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума N 7).

Из вышеприведенных положений Пленума N 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Суд апелляционной инстанции проверил обоснованность начисления неустойки, и с учетом нарушения срока исполнения взятых на себя в рамках договоров N 2, N 3 обязательств, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика 1897999,22 руб. неустойки в связи с допущенными ответчиком нарушениями условий договоров.

Апелляционная инстанция полагает, что основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

Апелляционный суд также отмечает, что в каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, а также считает недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований.

Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Указанная позиция также следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 307-ЭС19-14101 по делу N А56-64034/2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки истца, произведя перерасчет исходя из иных периодов начисления, полагает размер неустойки в сумме 1897999,22 руб. соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договорам N 2, N 3, а ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, подлежащим отклонению. Размер неустойки рассчитан исходя из ставки 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, данная ставка не является значительной либо завышенной, в связи с чем отсутствуют оснований для расчета неустойки от меньшей ставки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1897999,22 руб. неустойки, в остальной части в удовлетворении требований отказать; решение суда первой инстанции подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, решение суда в части периода начисления и размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит изменению, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм материального и процессуального права, а апелляционная жалоба ответчика - частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу N А56-26110/2021 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Север" в пользу ООО "Сэтл Строй" 1897999,22 руб. неустойки, 11879 руб. расходов по оплате госпошлины по первой инстанции.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с ООО "Сэтл Строй" в пользу ООО "Север" 2688,30 руб. расходов по оплате госпошлины по апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов