Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 13АП-29354/21 по делу N А21-6726/2021

г. Санкт-Петербург

27 октября 2021 г.

Дело N А21-6726/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Лебедева Г.В.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-29354/2021) ФГУП "Росморпорт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2021 по делу N А21-6726/2021, принятое

по заявлению Северо-Западного Управления Ростехнадзора

к ФГУП "Росморпорт"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Северо-Западное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН: 5067847165018, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, 3; далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН: 1037702023831, адрес: 127055, Москва, ул. Сущёвская, д. 19, стр. 7; далее - ФГУП "Росморпорт", Предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 15.07.2021 суд первой инстанции привлек ФГУП "Росморпорт" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ФГУП "Росморпорт" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Предприятие ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, поскольку контроль за выполнением спорных работ оформлен актом освидетельствования скрытых работ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 31.05.2021 при проведении на основании распоряжения Северо-Западного управления Ростехнадзора от 26.04.2021 N 16-1266-2152/Рк мероприятий по контролю исполнения ранее выданного предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора от 28.02.2021 N 16-1266-706-580/ПР-44 об устранении нарушений требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства "Строительство морской портовой инфраструктуры в морском порту Калининград. Международный морской терминал для приема круизных и грузопассажирских судов в г. Пионерский, Калининградской области" по адресу: Калининградская область, г. Пионерский, улица Портовая (далее - Объект), выявлены факты невыполнения в установленный срок указанного предписания с установленным сроком исполнения 15.04.2021, а именно:

- работы по бетонированию стен и покрытий здания КПП режимной зоны (N 3.3) и здания специализированной проходной (N 3.11) выполнены до освидетельствования предшествующих работ по установке опалубки и армированию, чем нарушены требования Проектной документации 913-2015-00-ПОС-иЗ, д.32.

По результатам проведенной проверки исполнения предписания составлен акт проверки от 31.05.2021 N 16-1266-2152-2490/А-243, в котором отражено невыполнение Обществом предписания.

09.06.2021 Управлением составлен протокол N 16-1266-2152- 2030/ПТ-180 об административном правонарушении, согласно которому в действиях ФГУП "Росморпорт" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Предприятие к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

Согласно части 1 статьи 53 ГрК РФ целью проведения строительного контроля является проверка соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В силу п. 10 "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ выполнение последующих работ запрещается.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной Управлением проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства требованиям проектной документации в процессе строительства вышеназванного объекта в г.Калининграде выдано предписание от 28.02.2020 N 16-1266-706-580/Пр-44, согласно которому Предприятию предписано устранить указанные в нем нарушения требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.

Обществу было предписано устранить указанные нарушения и письменно уведомить заявителя о выполнении предписания в срок до 15.04.2021.

Предписание Предприятием в установленном порядке обжаловано не было, каких-либо замечаний, возражений не представлено.

По результатам проверки исполнения названного предписания Управлением установлено, что Предприятием не выполнен пункт 3 предписания, а именно: работы по бетонированию стен и покрытий здания КПП режимной зоны (N 3.3) и здания специализированной проходной (N 3.11) выполнены до освидетельствования предшествующих работ по установке опалубки и армированию.

Факт невыполнения в установленный срок выданного ранее предписания с установленным сроком исполнения установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом от 28.04.2021 N СН-2/159, в котором отражен факт не исполнения Обществом двух вышеуказанных пунктов предписания, протоколом об административном правонарушении от 30.04.2021 N 81.

При этом в ходе производства по делу предприятие данный факт не отрицало, указало на неисполнимость пункта 3 предписания от 28.02.2020 N 16-1266-706-580/Пр-44.

Указанные нарушения образует событие вмененного административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения предписания, не установлено.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено судом первой инстанции в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15 июля 2021 года по делу N А21-6726/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Г.В. Лебедев