Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-56217/21 по делу N А40-239630/2020

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-239630/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей О.И.Шведко и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего АО "ГИБРАЛТАР" - Романовой Ю.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-239630/20, вынесенное судьей Гончаренко С.В., о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ГИБРАЛТАР" требования Департамента городского имущества г. Москвы в размере 935 832 руб. 37 коп., из которых 21 382 руб. 46 коп. - пени, которые учитывать в реестре отдельно,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "ГИБРАЛТАР",

при участии в судебном заседании:

от и.о. конкурсного управляющего АО "ГИБРАЛТАР"- Романовой Ю.А.- Денисов А.С. по дов. от 07.10.2021

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 АО "ГИБРАЛТАР" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Романова Ю.А., соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 53 от 27.03.2021.

Определением суда от 02.08.2021 включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО "ГИБРАЛТАР" требование Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) в размере 935 832 руб. 37 коп., из которых 21 382 руб. 46 коп. - пени (учитываются в реестре отдельно).

Конкурсный управляющий должника не согласился с определением суда первой инстанции от 02.08.2021 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между департаментом и должником был заключен договор аренды от 14.12.2018 N М-01-053547 на земельный участок, расположенный по адресу: г.Москва, ул.Нижняя Красносельская.

Задолженность должника перед департаментом по договору аренды от 14.12.2018 N М-01-053547 составляет 935 832, 37 руб., из которых: 914 449,91 руб. основной долг, 21 382, 46 руб. пени (за период с 2 квартала 2020 года по 3 квартал 2020 года).

Доказательства оплаты суммы долга не представлены.

Таким образом, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, поскольку они достаточно, достоверно и убедительно подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом положений ст. 134 и 137 Закона о банкротстве требования подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления департамента является правомерным.

Доводы жалобы судом рассмотрены и отклонены, поскольку в установленном порядке договор аренды не расторгнут, следовательно, обязанность по внесению арендной платы в силу ст.ст.309,310, п.1 ст.614 ГК РФ лежит на арендаторе, то есть должнике.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-239630/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего АО "ГИБРАЛТАР"- Романовой Ю.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко