Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-1914/24 по делу N А40-67503/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-67503/23

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Н.И. Панкратовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мама Приготовила"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года

по делу N А40-67503/23, принятое судьей Т.А. Ламоновой,

по иску Индивидуального предпринимателя Камалетдинова Рената Ильдусовича

(ОГРНИП 304165518400034 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мама Приготовила"

(ОГРН: 1117746583844, 123110, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, эт 45 ком. 10 оф. 36)

о взыскании задолженности

Представители надлежаще извещенных лиц в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Камалетдинов Ренат Ильдусович (далее - ИП Камалетдинов Р.И, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Мама Приготовила" (далее - ООО "Мама Приготовила", ответчик) о взыскании 586 846 рублей 82 копейки задолженности по договору аренды, из них 221 265 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 298 957 рублей 93 копеек задолженности по переменной части арендной платы, 66 623 рубля 89 копеек пени, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки, за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца 553 534 рубля 93 копейки задолженности по договору аренды, из них: 221 265 рублей задолженности по постоянной части арендной платы, 298 957 рублей 93 копеек задолженности по переменной части арендной платы, 33 312 рублей пени по состоянию на 28.02.2023, а также пени, начисленные на сумму долга в размере 0,05 % за каждый день просрочки, за период с 01.03.2023 по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом необоснованно не приняты во внимание наличие форс-мажорных обстоятельств в период арендных отношений с 1 апреля по 7 июля 2020 года, а также неприменение судом моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2023 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 20.01.2020 между ИП Камалетдиновым Р.И. (арендодатель) и ООО "Мама Приготовила" (арендатор) заключен договор аренды N 01/20-03 (далее - договор), сроком до 31 декабря 2029 года.

По условиям договора арендодатель предоставил арендатору в аренду нежилое помещение N 1000, площадью 352,7 кв.м, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, пр. Ямашева, 45А для размещения предприятия питания.

Арендатор обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование помещением. Арендодатель 20.01.2020 передал арендатору помещение по акту приема-передачи.

Порядок расчетов по арендной плате стороны утвердили в приложении N 2 к договору аренды.

Согласно приложению N 2 арендная плата включает в себя: - постоянную часть в виде фиксированной суммы; - переменную часть, рассчитанную на основании стоимости коммунальных услуг и показаний индивидуальных счетчиков, на основании выставленных арендодателю счетов на оплату управляющей компанией здания (ТСН "ПАРУС").

За период с 20 января по 19 марта 2020 года арендатору в части оплаты постоянной части были предоставлены арендные каникулы.

С 20 марта 2020 года размер постоянной части арендной платы составлял 1 500 рублей за 1 кв.м или 529 050 рублей ежемесячно за все помещение.

Истец ссылается на то, что 23.09.2022 им посредством мессенджера Whatsapp получено уведомление от ответчика о намерении расторгнуть договор аренды с 23 сентября 2022 года.

В соответствии с пунктом 6.4 при расторжении договора по инициативе арендатора, последний письменно уведомляет арендодателя о расторжении договора не позднее, чем за 1 месяц аренды и по соглашению сторон оформляется соглашение о расторжении договора, в котором определяются последствия расторжения договора и порядок расчетов.

Пунктом 6.5 предусмотрено, что при досрочном расторжении договора арендатор обязан освободить и сдать помещение по акту сдачи-приемки в том состоянии, в котором он его получил с учетом естественного износа или в состоянии, обусловленном в договоре. В связи с отсутствием своевременного уведомления о намерении расторгнуть договор, а также в связи с тем, что арендатор не передал по акту сдачи-приемки спорное помещение, арендодатель выставил арендатору счет за пользование помещением с 1 по 23 октября 2022 года в размере 375 455 рублей, который арендатором частично оплачен.

Поскольку за период с 23 октября до 23 ноября 2022 года арендатор продолжал использовать нежилое помещение для хранения своего оборудования, истцом ответчику был выставлен счет за пользование нежилым помещением по цене теплого склада - 300 рублей за 1 кв.м., итого 105 810 рублей.

Пунктом 1.5 договора стороны договорились, что передача помещения в аренду оформляется двухсторонним актом приема-передачи.

Возврат (освобождение) помещения арендодателю также оформляется двусторонним актом сдачи-приемки и свидетельствует о возврате помещения арендодателю.

Пунктами 4.4.4, 6.5 договора также установлена обязанность арендатора при досрочном расторжении договора аренды, сдать помещение по акту сдачи-приемки арендодателю.

Истец ссылается на то, что соглашение о расторжении договора сторонами не было подписано, помещение по акту сдачи-приемки арендатор не возвратил.

Между тем, 24.11.2022 арендодатель сдал помещение по договору аренды в пользование третьему лицу, что подтверждается договором аренды и актом приема- передачи.

Пунктом 5.8 договора стороны договорились, если арендатор не возвратил помещение по акту возврата, либо возвратил его несвоевременно, он уплачивает арендодателю арендную плату за все время пользования помещением до даты акта возврата помещения.

Истец считает, что поскольку объект аренды не возвращен по акту приема-передачи арендатором, следовательно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время использования помещения, а именно до 23.11.2022, так как 24.11.2022 арендодатель сдал помещение по договору аренды в пользование третьему лицу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статьи 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Размер пени, начисленных истцом, по состоянию на 28.02.2023 составил 66 623 рубля 89 копеек.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Договор аренды предусматривает досрочное его расторжение по инициативе арендатора с уведомлением арендодателя за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Ответчик письмом от 23.09.2022 уведомил истца о намерении расторгнуть договор аренды с 23.09.2022, то есть в тот же день, однако, как ссылается истец, до 23.10.2022 ответчик использовал помещение под кафе, а с 24 октября по 23 ноября 2022 года в помещении хранил своё оборудование, доказательств того, что ответчик своевременно освободил помещение в материалы дела не представлено.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, согласно нормам закона и условиям договора возврат арендованного имущества в состоянии, с учетом нормального износа, относится к основным обязанностям арендатора.

Доказательством возврата нежилого помещения арендодателю является акт сдачи-приемки, однако ответчик как инициатор прекращения арендных отношений акт не подготовил, арендодателю не направил и не предпринял никаких действий для того, чтобы возвратить помещение арендодателю, что послужило основанием для выставления ему счета на оплату до 23.11.2022.

Также, материалами дела подтверждено, что за ответчиком числится задолженность по арендной плате за июнь 2022 года в размере 100 000 рублей, данный период арендных отношений ответчик не оспаривает, но доказательства оплаты долга за июнь 2022 года ответчиком в материалы дела не представлено.

Счет по арендной плате, выставленный за период с 01 по 23 октября 2022 года ответчиком был частично оплачен.

Из выставленных к оплате 375 455 рублей, ООО "Мама Приготовила" оплатило истцу 360 000 рублей, что является конклюдентными действиями ответчика.

Из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке пересмотрел арендную плату за период с 24 октября по 23 ноября 2022 года в сторону уменьшения и выставил счет, по цене теплого склада - 300 рублей за 1 кв.м. (вместо 1500 рублей/1 кв.м).

Кроме арендной платы за ответчиком числится долг по коммунальным платежам (переменная часть) за июль, август, сентябрь и октябрь 2022 года в размере 298 957 рублей 93 копейки.

При этом, постоянная часть арендной платы за июль, август и сентябрь 2022 года оплачена ответчиком полностью, а за октябрь 2022 года частично, то есть факт пользования помещением в этот период подтвержден.

За ноябрь 2022 года, когда кафе не работало и в помещении хранилось оборудование, счет истцом за коммунальные услуги выставлен не был.

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки, конкретных обстоятельства дела, последствий нарушения обязательства, исходя из общей суммы задолженности и предъявленных истцом к взысканию пени, суд первой инстанции уменьшил размер подлежащих взысканию пени до 33 312 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 0,05% за каждый день просрочки с 01.03.2023 по дату фактической оплаты, применив статью 333 ГК РФ.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы суд отклоняет, так как они опровергаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, доказательств обратного в материалы дела не представил.

По доводу ответчика о неприменении судом первой инстанции моратория при взыскании договорной неустойки, поясняем суду, что в исковом заявлении истец представил расчет неустойки, учитывая действие данного моратория.

Расчет суммы неустойки, приложенный к иску(приложение N 2), содержит столбец "Период просрочки с учетом действия моратория" (т.1 л.д. 10).

Истец в своем сопроводительном письме от 11 апреля 2023 года пояснил суду, что расчет уже сделан с учетом действия моратория.

Таким образом, судом первой инстанции договорная неустойка начислена с учетом действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2023 года по делу N А40-67503/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мама Приготовила" (ОГРН: 1117746583844, 123110, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12, эт 45 ком 10 оф 36) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Левченко Н.И.

Судьи

Головкина О.Г. Панкратова Н.И.