Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 19АП-5813/21 по делу N А64-8682/2020

г. Воронеж

27 октября 2021 г.

А64-8682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.10.2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Малиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полухиным Д.И.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис", иных лиц, участвующих в деле: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2021) по делу N А64-8682/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (Тамбовская обл., Никифоровский р-н, р.п. Дмитриевка, ОГРН 1166820062221, ИНН 6811006861)

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (г. Тамбов), судебному приставу-исполнителю Петраковой Ольге Ивановне

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петраковой Ольги Ивановны по вынесению постановления об обращении взыскания на имущество должника от 13.11.2020, признании и отмене постановления от 13.11.2020 (с учетом уточнений),

третье лицо: акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (г. Тамбов, ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - заявитель, общество, ООО "СТС") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - отдел судебных приставов, МОСП по ИОП УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Петраковой Ольги Ивановны (далее - Петракова О.И.) по вынесению постановления об обращении взыскания на имущество должника от 13.11.2020, признании и отмене постановления от 13.11.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ООО "СТС" указало, что при удержании 100 % денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, должник утрачивает возможность выплачивать в полном объеме заработную плату, обязательные платежи, обеспечивать содержание имущества, находящегося в собственности, для выполнения услуг. Третьим лицом в спорном постановлении судебного пристава-исполнителя является организация, которая на основании заключенного договора имеет право перечислять денежные средства только по назначению, со спецсчета на спецсчет. Кроме того, обжалуемое постановление не было получено надлежащим образом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.10.2020 между ООО "СТС" (принципал) и акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК") (агент) заключен агентский договор N 87 (т. 1 л.д. 27 - 34), по условиям п. 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется совершить от своего имени в интересах и за счет принципала (в отношении многоквартирных домов и видов услуг, определенных настоящим договором) следующие юридические и фактические действия:

- начисление (на основании полученных от принципала сведений), учет, перерасчет и сбор платежей за коммунальные услуги, предоставленные принципалом потребителям (приложение N 1);

- формирование, печать и предоставление платежных документов, связанных с начислением платежей по коммунальным услугам, оказываемым принципалом потребителям;

- внесение указанных начислений за коммунальные услуги отдельными строками в единый платежный документ, выпускаемый агентом на основании ранее заключенных агентских договоров с иными организациями.

На исполнении в МОСП по ИОП УФССП России по Тамбовской области находились следующие исполнительные производства в отношении ООО "Стройтеплосервис": N N 30200/20/68012-ИП, 28492/20/68012-ИП, 28015/20/68012-ИП, 28014/20/68012-ИП, 27587/20/68012-ИП, 23711/20/68012-ИП, 23710/20/68012-ИП, 23709/20/68012-ИП, 23708/20/68012-ИП, 21889/20/68012-ИП, 21887/20/68012-ИП, 21885/20/68012-ИП, 21881/20/68012-ИП, 20325/20/68012-ИП, 16550/20/68012-ИП, 14390/20/68012-ИП, 14376/20/68012-ИП, 10740/20/68012-ИП, 10739/20/68012-ИП, 8254/20/68012-ИП, 7666/20/68012-ИП, 7664/20/68012-ИП, 7319/20/68012-ИП, 7318/20/68012- ИП, 6565/20/68012-ИП, 4203/20/68012-ИП, 3609/20/68012-ИП, 1596/20/68012-ИП, 1595/20/68012-ИП, 1180/20/68012-ИП, 1179/20/68012-ИП, 32958/19/68012-ИП, 21855/19/68012-ИП, 13491/19/68012-ИП, 12608/19/68012-ИП, 6708/19/68012-ИП, 6707/19/68012-ИП, 6706/19/68012-ИП, 6705/19/68012-ИП, 4722/19/68012-ИП, 29276/18/68012-ИП, 29275/18/68012-ИП, 29274/18/68012-ИП, 29273/18/68012-ИП, 29109/18/68012-ИП, 25339/18/68012-ИП, 23024/18/68012-ИП, 23023/18/68012-ИП, 23022/18/68012-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов несудебных органов, а также исполнительных листов Арбитражного суда Тамбовской области о взыскании с ООО "СТС" в пользу АО "Тамбовская сетевая компания", ООО "Газпром Межрегионгаз Тамбов", УФК по Тамбовской области (УФССП России по Тамбовской области), ПАО "Тамбовская энергосбытовая компания", АО "Тамбовская сетевая компания" в лице Мичуринского филиала суммы долга в пределах остатка задолженности в размере 12 141 821 руб. 30 коп.

В связи с исполнением указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОП УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И. 13.11.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на право требования должника перед третьим лицом путем обязания АО "ТОСК" перечислять денежные средства в размере и сроки, установленные пунктом 3 агентского договора N 87 от 29.10.2020, на депозитный счет МОСП по ИОП УФССП России по Тамбовской области в пределах суммы остатка задолженности в общем размере 12 141 821 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 35 - 38).

Исходя из данного постановления, должнику и дебитору запрещено совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также уступки прав требования третьим лицам. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязал АО "ТОСК" вносить (перечислять) не позднее каждого 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным, на депозитный счет МОСП по ИОП УФССП России по Тамбовской области, а также незамедлительно проинформировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; предупредил стороны агентского договора об административной ответственности за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Полагая постановление судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 об обращении взыскания на право требования незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, ООО "СТС" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных положений законодательства, ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из частей 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - ФЗ N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ N 118-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О разъяснено, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Как следует из п. 3 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Исходя из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - ФЗ N 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика наличных денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно частям 1, 14, 15, 16, 17 статьи 4 ФЗ N 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием наличных денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

По специальному банковскому счету платежного агента могут осуществляться следующие операции: зачисление наличных денежных средств, принятых от физических лиц непосредственно платежным агентом (оператором по приему платежей или платежным субагентом); зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как следует из пунктов 1.2 - 1.5 агентского договора от 29.10.2020 N 87, в рамках настоящего договора агент обязуется принимать от потребителей принципала платежи в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, предоставленные принципалом в период до 01.11.2020. Таким образом, сторонами согласовано условие по возврату задолженности, которая образовалась до начала действия договора.

Перечисленные услуги оказываются принципалу в отношении нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в перечне, являющемся неотъемлемой частью договора (приложение N 1).

Принципал обязуется оплатить выполненные агентом работы в размере и в порядке, установленными настоящим договором.

Обязательства конечных потребителей по оплате коммунальных услуг считаются исполненными с момента оплаты выставленного агентом платежного документа в расчетно-кассовых центрах агента либо в сторонних организациях, с которыми у агента заключены договоры на прием (перевод) и перечисление платежей населения.

Изложенное свидетельствует о том, что агент получает денежные средства, непосредственно принадлежащие принципалу за оказанные населению коммунальные услуги, поименованные в выставляемых платежных документах отдельной строкой (задолженность).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (ч. 2.1 ст. 75 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 2, 4, 5, 6, 7 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Дебитор обязан незамедлительно информировать судебного пристава-исполнителя и должника о внесении (перечислении) денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Ввиду чего, нормами Закона об исполнительном производстве не исключена возможность обращения взыскания на имущественные права должника, связанные с получением денежных средств от контрагента за оказанные услуги.

Обращение взыскания на имущественные права должника в рамках сводного исполнительного производства является эффективным инструментом взыскания задолженности.

Судебный пристав-исполнитель обоснованно и правомерно вынес постановление об обращении взыскания на имущественное право должника - право получения денежных средств по агентскому договору N 87 от 29.10.2020, которое полностью соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для признания незаконным постановления от 13.11.2020 об обращении взыскания на право требования, а также действий по его вынесению, в связи с чем, суд области правомерно оставил заявленные требования ООО "СТС" без удовлетворения.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с этим должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Заявителем не подтвержден достаточными и достоверными доказательствами факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, а также несоответствия оспариваемого постановления закону.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2016 N 1 (2016) указал, что само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Довод заявителя жалобы о том, что удержание 100 % денежных средств, поступающих в счет оплаты коммунальных услуг, является незаконным, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.11.2020 АО "ТОСК" обязано перечислять на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов лишь сумму задолженности перед должником - ООО "СТС".

Как уже указывалось ранее, пунктом 1.2 агентского договора от 29.10.2020 N 87 установлено, что агент обязуется принимать от потребителей принципала платежи в счет погашения исключительно задолженности за коммунальные услуги, предоставленные принципалом в период до 01.11.2020.

Доказательств того, что оспариваемое постановление распространяется на все денежные средства, поступающие от населения, в том числе на текущие платежи и денежные средства, предназначенные в качестве вознаграждения агента, поступающие из иных источников, в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, материалы дела содержат также агентский договор от 06.12.2019 N 83, заключенный между ООО "СТС" и АО "ТОСК" (т. 4 л.д. 7 - 14), в рамках которого агент обязуется принимать от потребителей принципала платежи в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, предоставленные принципалом в период до 01.01.2020 (п. 1.2), а также агентский договор от 03.10.2018 N 66, заключенный между ООО "СТС" и АО "ТОСК" (т. 2 л.д. 90 - 101), в рамках которого агентом принимаются текущие платежи за коммунальные услуги, предоставленные принципалом.

По мнению суда апелляционной инстанции, негативные правовые последствия для ООО "СТС", создающие неустранимые препятствия для осуществления им профессиональной деятельности, отсутствуют.

Ссылка общества на то, что обжалуемое постановление не было получено надлежащим образом, является несостоятельной.

Как указывалось ранее, согласно ч. 4 ст. 76 Закона об исполнительном производстве спорное постановление подлежало направлению сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

ООО "СТС" не представило доказательств, указывающих на то, каким образом получение постановления ненадлежащим (по мнению заявителя) образом повлекло нарушение его прав и законных интересов, с учетом того, что на рассматриваемом заявлении ООО "СТС", направленном в суд первой инстанции, указана дата 19.11.2020 (т. 1 л.д. 11), из чего следует, что общество было извещено о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 13.11.2020 и оспорило его в установленном порядке. Также 19.11.2020 ООО "СТС" направило в УФССП России по Тамбовской области письмо N 427 (т. 4 л.д. 76), где указало на факт оспаривания постановления от 13.11.2020. При этом в материалах дела имеются доказательства осведомленности ООО "СТС" о ходе исполнительных производств, должником по которым является данная организация.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 309-КГ17-536 по делу N А60-16325/2016, от 18.09.2019 N 309-ЭС19-11057 по делу N А60-42995/2018, постановлениях Арбитражных судов: Северо-Западного округа от 24.10.2019 по делу N А42-11383/2018, Поволжского округа от 28.09.2020 по делу N А12-46063/2019, Центрального округа от 29.03.2018 по делу N А62-3390/2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2021) по делу N А64-8682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова Е.В. Малина