Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-63362/21 по делу N А40-89065/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-89065/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021,

принятое судьей Акименко О.А. (шифр судьи 89-424)

по делу N А40-89065/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севербетон" (ОГРН 1167746791464, 115533, Москва, набережная Нагатинская, дом 18 корпус 1, пом. XXIII)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" (ОГРН 1147746802510, 121596, Москва, улица Горбунова, дом 2 строение 3, эт/п/к 8/II/26)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Севербетон" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" заявлен о взыскании задолженности по договору поставки N 1 в размере 657 850 руб., пени по договору поставки N 1 в размере 525 188, 89 руб., задолженности по договору оказания услуг N 1 в размере 651 025 руб., процентов по договору оказания услуг N 1 в размере 38 021, 71 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., госпошлины в размере 31 721 руб., с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 августа 2021 года по делу N А40-89065/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ООО "СЕВЕРБЕТОН" (истец, поставщик) и ООО "СК АГРОБАУ" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки N 1 от 20.02.2020 г.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Положения п. 1 ст. 224 ГК РФ предусматривают, что передачей признается вручение вещи приобретателю.

Согласно п. 1.1 Договора, поставщик обеспечивает поставку товарного бетона (раствора) покупателю по заявкам покупателя в сроки и на условиях, установленных договором, а покупатель обязуется оплатить и принять товарный бетон (раствор) в согласованные сроки.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается товарно-транспортными накладными, а ответчик принял товар, что отражено в указанных товарных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 5.2 Договора, расчеты производятся покупателем денежными средствами в форме 100% предоплаты согласно представленной покупателем заявке, а также иными способами письменного согласия поставщика.

Однако ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не выполнил, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 450 125 руб.

Ответчиком были осуществлены следующие платежи: 02.02.2021 г. - 300 000 руб. 23.03.2021 г.-54 575 руб. 23.03.2021 г.-437 700 руб.

Осталась невыплаченной сумма в размере 657 850 руб., а именно:

- по счету N 297 от 22.06.2020 г. была выставлена к оплате сумма 564 300 руб. Поставка товара подтверждается: счетом фактурой N 220601 от 22.06.2020 г.,Товарно-транспортной накладной N 2245 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2258 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2257 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2256 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2254 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2251 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2249 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2244 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2242 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2241 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2246 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2247 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2248 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2250 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2252 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2253 от 22.06.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2255 от 22.06.2020 г. Была произведена частичная оплата в размере 950 руб. Задолженность по данной поставке составляет 563 350 руб.

по счету N 366 от 09.07.2020 г. была выставлена к оплате сумма 54 575 руб. Поставка товара подтверждается счетом-фактурой N 90704 от 09.07.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2367 от 09.07.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2366 от 09.07.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2365 от 09.07.2020 г.

по счету N 376 от 14.07.2020 г. была выставлена к оплате сумма 39 925 руб. Поставка товара подтверждается счетом-фактурой N140702 от 14.07.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2387 от 14.07.2020 г., Товарно-транспортной накладной N 2386 от 14.07.2020 г.

Каких-либо претензий по качеству товара и срокам поставки ответчиком заявлено не было.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору поставки составляет сумму в размере 657 850 руб.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 657 850 руб. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени, предусмотренной пунктом 6.4 договора, в размере 525 188, 89 руб.

20.02.2020 г. между ООО "СЕВЕРБЕТОН" (исполнитель) и ООО "СК АГРОБАУ" (заказчик) заключен Договор оказания услуг специализированной техникой N 1.

Согласно п. 1.1. Договора, предметом является оказание услуг исполнителем путем предоставления специальной строительной техники для оказания услуг на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определяется договорной ценой, рассчитывается по фактически отработанному времени каждой единицы техники. (п.2.1).

Оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетных счет исполнителя. Оплата производится на основании выставленных счетов, в соответствии с количеством фактически оказанных услуг. (п. 2.3).

Как правильно установил суд первой инстанции, услуги по договору оказаны с надлежащим качеством, претензий со стороны заказчика не заявлено.

Как усматривается из материалов дела, по договору оказания услуг образовалась задолженность в размере 858 750 руб., а именно:

- по счету N 213 от 15.05.2020 г. была выставлена сумма к оплате 255 000 руб., оказание услуг подтверждается: УПД N150504 от 15.05.2020 г., путевым листом N 110501 от 11.05.2020 г., путевым листом N 120501 от 12.05.2020 г., путевым листом N 130501 от 13.05.2020 г., путевым листом N 140501 от 14.05.2020 г., путевым листом N 150501 от 15.05.2020 г., УПД N100503 от 10.05.2020 г., путевым листом N 070501 от 07.05.2020 г.: путевым листом N 080501 от 08.05.2020 г., путевым листом N 090501 от 09.05.2020 г. путевым листом N 100501 от 10.05.2020 г., УПД N 50505 от 05.05.2020 г., путевым листок N 010501 от 01.05.2020 г., путевым листом N 020501 от 02.05.2020 г., путевым листом N 030501 от 03.05.2020 г., путевым листом N 040501 от 04.05.2020 г.

-по счету N 246 от 30.05.2020 г. была выставлена сумма к оплате 242 812 руб., оказание услуг подтверждается: УПД N200505 от 20.05.2020 г., путевым листом N 160501 о-; 16.05.2020 г., путевым листом N 170501 от 17.05.2020 г., путевым листом N 180501 о-18.05.2020 г., путевым листом N 190501 от 19.05.2020 г., путевым листом N 200501 or 20.05.2020 г., УПД N 300504 от 30.05.2020 г., путевым листом N 260501 от 26.05.2020 г. путевым листом N 270501 от 27.05.2020 г., путевым листом N 280501 от 28.05.2020 г., УЩ N 250503 от 25 мая 2020 г., путевым листом N 210501 от 21.05.2020 г., путевым листом N 220501 от 22.05.2020 г., путевым листом N 230501 от 23.05.2020 г., путевым листом Jf 240501 от 24.05.2020 г., путевым листом N 250501 от 25.05.2020 г.

по счету N 330 от 30.06.2020 г. была выставлена к оплате сумма 127 500 руб., оказание услуг подтверждается: УПД N 300610 от 30.06.2020 г., путевым листом N 260601 о 26.06.2020 г., путевым листом N 270601 от 27.06.2020 г., путевым листом N 280601 о 28.06.2020 г., путевым листом N 290601 от 29.06.2020 г., путевым листом N 300601 о 30.06.2020 г., УПД N 250607 от 25.06.2020 г., путевым листом N 240601 от 24.06.2020 г путевым листом N250601 от 25.06.2020 г.,

по счету N 422 от 30.07.2020 г. была выставлена сумма к оплате 113 437,5 руб., оказании услуг подтверждается: УПД N 240705, путевым листом N 240701 от 24.07.2020 г., путевым листом N 250701 от 25.07.2020 г., УПД N 300703 от 30.07.2020 г., путевым листом N 260701 от 26.07.2020 г., путевым листом N 270701 от 27.07.2020 г., путевым листом J 280701 от 28.07.2020 г., путевым листом N290701 от 29.07.2020 г.

по счету N 386 от 15.07.2020 г. была выставлена сумма к оплате 120 000 руб., оказании услуг подтверждается: УПД N 50705 от 05.07.2020 г., путевым листом N 010701 с 01.07.2020 г., путевым листом N 030701 от 03.07.2020 г., путевым листом N 040701 о 04.07.2020 г., путевым листом N 050701 от 05.07.2020 г., УПД N 100706 от 10.07.2020 г путевым листом N 060701 от 06.07.2020 г., путевым листом N 070701 от 07.07.2020 г путевым листом N 080701 от 08.07.2020 г.

Ответчиком осуществлены следующие платежи: 25.01.2021 г.-200 000 руб. 23.03.2021 г.-7 725 руб.

Таким образом, с учетом частичной оплаты сумма долга составляет 651 025 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по уплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 651 025 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 021, 71 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 35 000 руб.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 506, 516, 779, 781 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2021 по делу N А40-89065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Агробау" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук