Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 17АП-10631/21 по делу N А60-65159/2020

г. Пермь

26 октября 2021 г.

Дело N А60-65159/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Полуяктовой Надежды Александровны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021,

вынесенное судьей Соболевой Н.В.,

по делу N А60-65159/2020

по иску Полуяктовой Надежды Александровны

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Свердлова" Богдановичского района Свердловской области (ОГРН 1026600706813, ИНН 6605000790, Свердловская область, Богдановичский район)

о взыскании стоимости имущественного пая,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Кочнев Ю.В., доверенность от 10.09.2021 N 07,

УСТАНОВИЛ:

Полуяктова Надежда Александровна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз имени Свердлова" Богдановичского района Свердловской области (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 482 600 руб. стоимости имущественного пая (с учетом уменьшения суммы иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Обществом с ограниченной ответственностью "Байны" (далее - общество "Байны") представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 удовлетворено заявление общества "Байны" о процессуальном правопреемстве. Произведена замена ответчика, кооператива, на его правопреемника - общество "Байны" (ОГРН 1216600050600, ИНН 6633029343, Свердловская область, Богдановичский район).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, кооператив создан до 01.07.2002.

Работник кооператива Полуяктова Н.А. принята в члены кооператива (приказ от 03.03.2008 N 28 о приеме на работу, протокол заседания правления кооператива от 19.02.2010 N 2 о принятии в члены кооператива).

Полуяктова Н.А. в октябре 2020 года прекратила трудовую деятельность в кооперативе и вышла из членов кооператива.

В связи с выходом из кооператива ей выплачен имущественный пай, начисленный согласно книжке владельца пая на 01.03.2020 в размере 56 642 руб. 57 коп.

Полагая, что стоимость пая занижена, его стоимость составляет ориентировочно 80 000 руб. - 100 000 руб., она 11.11.2020 обратилась в кооператив с заявлением о перерасчете стоимости пая.

Полуяктовой Н.А. 10.12.2020 направлена кооперативу досудебная претензия о выплате пая в размере 1 609 916 руб. 91 коп.

Данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1, 18, 34, 35, 36 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о кооперации), статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции принял во внимание расчет суммы имущественного пая, подлежащего выплате вышедшей из кооператива Полуяктовой Н.А.

При этом суд отклонил довод истца о том, что решения годовых собраний уполномоченных членов-пайщиков кооператива по распределению прибыли в иные неделимые фонды кооператива не соответствуют закону и сумма пая, подлежащего выплате, превышает размер пая, фактически выплаченного, указав, что ни в законе, ни в уставе не содержится запрета на создание иных помимо резервного фонда неделимых фондов кооператива, соответственно, неделимые фонды не подлежат разделу на паи, а также включению в паевой фонд кооператива в течение всего периода его деятельности.

Отклонил суд и довод истца о том, что резервный фонд, сформированный в кооперативе, не является неделимым и поэтому учитывается при определении максимально возможной величины паевого фонда кооператива, поскольку в период существования кооператива не может быть разделен на паи его неделимый фонд - часть имущества, используемая на цели, определенные уставом кооператива, при выходе члена кооператива из него имущество, входящее в неделимый фонд, сохраняется за кооперативом в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неделимый фонд, резервный фонд и фонд потребления по своему правовому режиму являются неделимыми.

Кроме того, суд учел, что решения общего собрания членов кооператива, на котором члены кооператива выразили свою волю на увеличение паевого фонда, не принимались.

Суд первой инстанции также признал обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении части требований о взыскании сумм приращенного пая за 2010, 2012, 2014, 2015 и 2016 годы, начисленных истцу до декабря 2017 года по решениям общих собраний членов кооператива, учитывая, что истец обратился в суд с иском 24.12.2020, о проведении общих собраний уведомлялся надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что на годовых собраниях уполномоченных членов-пайщиков кооператива в 2011-2020 годах фактически приняты решения о направлении прибыли кооператива в размере 123 000 000 руб. на пополнение приращенных паев членов кооператива, а не на увеличение фонда социального обеспечения и фонда потребления, указанные фонды не являются предусмотренными уставом кооператива неделимыми фондами, подлежит отклонению, так как утверждение о направлении прибыли на пополнение приращенных паев не соответствуют буквальному значению содержащихся в решениях слов и выражений, а приведенные доводы фактически направлены на пересмотр решений собраний с 2011 года, между тем эти решения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны, оснований для признания их ничтожными не имеется.

Судом первой инстанции на странице 5 решения неверно указан номер пункта устава кооператива, а именно пункт 7.2 вместо пункта 5.6, то есть допущена опечатка, что вопреки доводу заявителя апелляционной жалобы не привело к принятию неправильного судебного акта и не влечет его отмену.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что резервный фонд не является неделимым фондом и подлежит учету при определении максимально возможного размера паевого фонда, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм Закона о кооперации и положений устава кооператива.

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку выплата пая произведена и о нарушении прав она узнала в 2020 году, однако вывод суда первой инстанции о применении исковой давности также не привел к принятию неправильного судебного акта, поскольку расчет суммы подлежащего выплате пая произведен ответчиком верно, основан на не оспоренных решениях собраний.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ему подлежит выплате фактическая (87 530 руб. 95 коп. или 898 654 руб. 63 коп.), а не номинальная стоимость пая, несостоятельна, так как подлежащая выплате сумма пая определена ответчиком в соответствии с данными бухгалтерской отчетности и ежегодно утверждаемыми на годовых общих собраниях размерами паевого фонда кооператива.

Истец, производя свой расчет суммы пая в жалобе, учитывает неверную сумму резервного фонда на 31.12.2019 - 188 000 000 руб. вместо 206 000 000 руб. (выписка из протокола годового собрания уполномоченных членов-пайщиков кооператива от 10.07.2020).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из показателей бухгалтерского баланса кооператива за 2019 год фактически резервный фонд не может быть больше чем 10 122 000 руб. (денежные средства и денежные эквиваленты), не основан на нормах права.

Таким образом, решение арбитражного суда от 15.06.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2021 по делу N А60-65159/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Р.А. Балдин И.О. Муталлиева