Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-57749/21 по делу N А40-124701/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-124701/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Чунарева Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021

по делу N А40-124701/21 (130-829)

по заявлению ИФНС N 33 по г.Москве

к Чунареву Сергею Петровичу

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС N 33 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Чунарева С.П. к административной ответственности на основании протокола об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением суда от 11.08.2021 Чунарев С.П. привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ. Чунареву С.П. назначено административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Чунарев С.П., не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 33 по г. Москве (Инспекция) возбуждено административное дело по факту неисполнения обязанности, предусмотренную пунктом 12 статьи 61.16 Федерального Закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданином Чунарева Сергея Петровича ИНН 771770316055, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2017 дело N А40-132256/2015 ООО "СТРОЙПРОЕКТ" (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство.

Арбитражный суд города Москвы определением от 13.07.2020 удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙПРОЕКТ", привлек Чунарева Сергея Петровича и Агафонову Ларису Львовну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙПРОЕКТ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 взыскано солидарно в порядке субсидиарной ответственности с Чунарева Сергея Петровича и Агафоновой Ларисы Львовны в пользу ООО "СТРОЙПРОЕКТ" 50 833 431,52 руб.

Судебный акт вступил в законную силу, по состоянию на 08.06.2021, согласно данным полученным ИФНС России N 33 по г. Москве исполнен не был, так же не был обжалован в суде апелляционной и кассационной инстанциях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.03.2021 исправлена опечатка, допущенная в тексте определения Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 в части указания суммы взыскания - вместо 50 833 431,52 руб. указать 73 972 487,71 руб.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, -влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно абз. 3 п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", надлежит иметь ввиду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившихся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Основанием для составления данного протокола послужило неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Согласно п.п.1 п. 1.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органом управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве. Пунктом 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

В силу абзаца пятого ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст.14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц. Правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности лицом, на которое указанная ответственность возложена в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Субъектом данного правонарушения являются контролирующие должника лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом - должностное лицо юридического лица - должника.

Субъективная сторона правонарушения по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ характеризуется умыслом.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

Вина Чунарева С.П. подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Документального подтверждения того, что Чунаревым С.П. приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта, а также доказательств объективной невозможности исполнения требований судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судами не установлено.

В соответствии с нормами частей 1 - 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований норм действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Чунарева С.П. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения Чиковани А.Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, является обоснованным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев назначено ответчику в соответствии с санкцией ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод апеллянта об обжаловании определении Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2020 по делу N А40-132256/15 в апелляционной порядке, то определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 в удовлетворении ходатайства Чунарева Сергея Петровича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, производство по апелляционной жалобе Чунарева Сергея Петровича прекращено.

При этом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 по делу N А40-124701/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.А. Свиридов И.А. Чеботарева