Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 09АП-89231/23 по делу N А40-118228/2023

г. Москва

13 февраля 2024 г.

Дело N А40-118228/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Макарова Игоря Станиславовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-118228/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (ИНН 7713595699, ОГРН 5067746496153 )

к Индивидуальному предпринимателю Макарову Игорю Станиславовичу (ИНН 771376093509, ОГРН 310774605000038 )

третье лицо: ГБУ "Жилищник Тимирязевского района"

о взыскании,

при участии в судебном заседании от истца: Городникова Е.Н. по доверенности от 11.07.2023, от ответчика Макаров И.С. по выписке из ЕГРИП, от третьего лица представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тимирязевская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Макарову Игорю Станиславовичу (далее - ответчик) о взыскании 21 460 руб. 40 коп.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ "Жилищник Тимирязевского района".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, извещено. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Красностуденческий пр., д. 2, общей площадью 150,8 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003008:4729, в котором Ответчику принадлежит на праве собственности доли, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН.

Между ООО "УК Тимирязевская" и ИП Макаровым И.С. заключен договор N 2018-337-С-1 от 01.09.2018 года управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, ответчик обязан ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем вносить плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за помещение, за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. В соответствии с пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на это помещение. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребленных коммунальных ресурсов (показаний приборов учета) и тарифов на соответствующие виды услуг, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов на соответствующие виды услуг, если иное не предусмотрено правовыми актами Российской Федерации и правовыми актами города Москвы по тарифам, установленным Постановлениями Правительства Москвы.

Как указывает истец, согласно Выписке по лицевому счету, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 19 107 руб. 92 коп. за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2023 г. по несвоевременной оплате предоставленных коммунальных и эксплуатационных услуг.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ истец начислил пени за просрочку оплаты долга за период с 11.03.2022 года по 23.05.2023 года в размере 2 352 руб. 48 коп. истец также просил начислить неустойку до даты фактической оплаты долга.

Досудебный порядок соблюден.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и пени в заявленном ко взысканию размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств наличия у пристроенного помещения автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности пристройки и многоквартирного дома. равно как и доказательств, что ответчик самостоятельно нес бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, самостоятельно совершал оплаты за поставленные коммунальные ресурсы на прямую в адрес ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком доказательств наличия у принадлежащего ему нежилого помещения и пристройки автономных инженерных систем, отдельных вводов сетей теплоснабжения и водоснабжения не представлено. Таким образом, спорное пристроенное нежилое помещение находится в непосредственной связи с многоквартирным домом. Ссылка заявителя на то, что у ИП Макарова И.С. заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу недоказанности. Оплата по договорам ООО "УК Тимирязевская", заключенным с ресурсоснабжающими организациями, включает в себя, также, и начисления по нежилому помещению ответчика. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), нежилое помещение в многоквартирном доме" - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Напротив, ООО "УК Тимирязевская" от своего имени и за свой счет заключило с ресурсоснабжающими организациями договоры в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами на снабжение коммунальными ресурсами, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг Собственнику в объемах и с качеством, предусмотренными договором N 2018-337-С-1 от 01.03.2018 управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы в размере 10 000 рублей являются разумными.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2023 года по делу N А40-118228/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев