Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-59225/21 по делу N А40-86089/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-86089/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В.Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-86089/21

по заявлению АО "Дом.РФ"

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным уведомления Управления,

при участии:

от заявителя:	Первушин А.С. по дов. от 15.09.2020;
от ответчика:	Аверкиев А.В. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Дом.РФ" ООО (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Росреестра по Москве (далее - Управление, Ответчик) об отказе в государственном кадастровом учете от 01.03.2021 N КУВД-001/2020-25617707/3 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением суда от 26.07.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление считает, что предоставленный АО "Дом.РФ" Технический план был составлен с рядом нарушений, а в заявлении АО."Дом.РФ" о государственном кадастровом учете дважды был указан адрес объекта.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Дом.РФ" является единым институтом развития в жилищной сфере и выступает агентом Российской Федерации и от своего имени совершает юридические и иные действия, в том числе сделки, с находящимися в федеральной собственности земельными участками и иными объектами недвижимого имущества (ст. ст. 1-3 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", далее - Закон о содействии развитию жилищного строительства), ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 N225-ФЗ "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановление Правительства РФ от 26.08.1996 N1010 "Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию").

Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (протокол от 14.05.2019 N 2) АО "Дом.РФ" на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 14.06.2019 N 336-р и Передаточного акта объектов недвижимого имущества от 21.06.2019 N 02-15.4 для совершения юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации, были переданы: земельный участок с кадастровым номером 77:09:0002006:2, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, вл. 79 (далее - Земельный участок), расположенные на нем объекты недвижимого имущества, в том числе нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0002006:2535, площадью 1374,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 8 (далее - Здание).

Наличие агентских полномочий АО "Дом.РФ" в отношении Здания подтверждается выпиской из ЕРГН от 01.03.2021.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе реализации АО "Дом.РФ" своих агентских полномочий было установлено, что в ЕГРН содержатся неверные сведения о площади Здания, действительная площадь Здания составляет 1079,0 кв.м., а не 1374,7 кв.м., как это указано в ЕГРН.

Кадастровым инженером филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" был подготовлен Технический план Здания от 22.10.2020.

Согласно Заключению кадастрового инженера, являющегося частью Технического плана Здания от 22.10.2020, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что в Здании произведена перепланировка и переустройство, в результате которой основные несущие конструкции не затрагивались и жесткость Здания не нарушена. Произведенные изменения не являются реконструкцией и капитальным ремонтом, так как не затрагивают несущие конструкции, конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, систем и сетей инженерно-технического обеспечения Здания или их элементов, в связи с чем, в силу пп.17 ст.51 ГрК РФ не требуется получение разрешения на строительство.

Судом установлено, что изменилась площадь Здания, которая в настоящее время составляет 1079,0 кв.м., порядок подсчета площади Здания был приведен в Экспликации к поэтажному плану Здания.

В целях приведения сведений, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с действительным положением вещей АО "Дом.РФ" на основании ст.ст.14, 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) обратилось с заявлением в Управление Росреестра по Москве о государственном кадастровом учете в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:09:0002006:2535, площадью 1374,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, корп. 8 (далее - Здание).

По результатам рассмотрения заявления АО "Дом.РФ" Управление отказало в государственном кадастровом учете изменений основных характеристик Здания (Уведомления Управления Росреестра по г. Москве N КУВД-001/2020-25617707/3 от 01.03.2021), в связи с наличием замечаний к оформлению Технического плана.

Заявитель с указанным отказом Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства для проведения регистрационных действий.

При этом суд первой инстанции учел, что Управление каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу п. 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Управление Росреестра по г. Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Закона N 218-ФЗ.

В силу ст.7 Закона N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения).

Согласно ст.24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Судом установлено, что предоставленный Заявителем в Управление Технический план Здания содержит результаты кадастровых работ, отраженные с достаточной полнотой и обоснованностью, и предложение кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок.

Из материалов дела усматривается, каких-либо возражений в отношении факта уменьшения площади Здания и ее размера Управлением Росреестра по Москве в оспариваемом уведомлении и апелляционной жалобе отражено не было.

При этом о факте уменьшения площади Здания ввиду демонтажа галереи перехода было указано ГУП МосгорБТИ в письме от 10.09.2012, которое является приложением к Техническому плану Здания.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра по Москве в уточнении информации в ЕГРН об актуальной площади Здания является незаконным, осуществленным в отсутствие реальных оснований для отказа в актуализации сведений в ЕГРН в отношении Здания.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные Управлением в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-86089/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова