Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-14204/21 по делу N А49-5063/2021

гор. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А49-5063/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 20 октября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 26 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2021, принятое по делу N А49-5063/2021 (судья Алексина Г.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (ИНН 5834019424, ОГРН 1025801101040), гор. Пенза

к Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600, ОГРН 1085836002900), гор. Пенза

о взыскании задолженности по договору поставки газа и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ответчику - Акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" о взыскании суммы 40 908 033 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 40 677 527 руб. 20 коп. за март 2021 года по договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 и пени в сумме 230 505 руб. 99 коп. за период с 27.04.2021 по 30.05.2021.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2021 суд исковые требования удовлетворил полностью, расходы по госпошлине отнес на ответчика. Взыскал с Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" сумму 40 908 033 руб. 19 коп., в том числе долг в сумме 40 677 527 руб. 20 коп. и пени в сумме 230 505 руб. 99 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.

Заявитель - Акционерное общество "Пензтеплоснабжение", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а так же выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с заявленной суммой требований истца в размере 40 908 033 руб. 19 коп. по причине того, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс, истец не направил в адрес ответчика акта сверки предъявленной к взысканию суммы.

В апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик является посредником в поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирные дома, коммунальных ресурсов, и не должен нести экономические риски от данного вида деятельности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20 октября 2021 года на 09 час. 15 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии их представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пенза" (Поставщиком) и Акционерным обществом "Пензтеплоснабжение" (Покупателем) заключен договор поставки газа N 40-5-15469, по условиям которого истец обязался поставлять с 01.10.2015 по 31.12.2017, а ответчик обязался принимать и оплачивать газ (п. 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1/1-П от 03.10.2016 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 сторонами введена система электронного документооборота.

Дополнительным соглашением N 1/2018-2022 от 16.10.2017 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 срок поставки газа увеличен и составляет с 01.10.2015 по 31.12.2022 (п. 2.2 соглашения).

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно акту приема-передачи газа N 3-15469 от 31.03.2021 к договору поставки газа N 40-5-15469 от 08.09.2015 во исполнение условий договора поставки газа истцом в марте 2021 года было поставлено 6 218,702 тыс. куб. м. газа (л.д. 41).

К оплате была выставлена счет-фактура N 17102 от 31.03.2021 на сумму 40 677 527 руб. 20 коп. (л.д. 42), оплату которой ответчик не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия N 000008201 от 26.04.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности (л.д. 44), отставлена им без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом на основании п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом решении судом верно отмечено, что истец взятые на себя обязательства по поставке газа исполнил, что подтверждается актом приема-передачи газа

от 31.03.2021, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил. Расчет суммы задолженности представлен в счет-фактуре N 17102 от 31.03.2021, поэтому доводы ответчика о не предоставлении подробного расчета по тарифам за поставленную тепловую энергию, акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска являются необоснованными, поскольку все необходимые данные о поставке ресурса и имеющейся задолженности имеются в материалах дела.

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что факт и объем поставки газа в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно счёл указанные обстоятельства доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный газ.

С учетом изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного газа ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждается материалами дела и доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме 230 505 руб. 99 коп. за период с 27.04.2021 по 30.05.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (5 %).

Указанием Банка России от 11.12.2015 года N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке и на день рассмотрения спора составляет 5,5 % годовых.

Взыскание неустойки в меньшем размере является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Абзацем 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом первой инстанции был проверен и обоснованно признан верным.

Ответчик возражений по методике расчета пени, периоду их начисления, контррасчет не представил. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договором, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал требования о взыскании пени за период с 27.04.2021 по 30.05.2021 в размере 230 505 руб. 99 коп. законными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что истец не предоставил подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс, истец не направил в адрес ответчика акта сверки предъявленной к взысканию суммы иска, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку тарифы за поставку коммунального ресурса являются общедоступной информацией, регулируются на основании Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31.03.1999 N 69-ФЗ и принятых на его основании других нормативно-правовых актов.

В представленном в материалы дела счете-фактуре, выставленном к оплате ответчику, отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости оказанных услуг.

Объем отпущенного ресурса и примененный в расчете истца тариф, установленный действующим законодательством, ответчиком не оспорены.

Доказательства наличия у ответчика каких-либо разногласий по стоимости поставленного газа в материалы дела не представлены. Направление акта сверки не предусмотрено какими-либо правовыми актами и условиями заключенного договора поставки газа N 40-5-15469.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную правовую оценку, и правильно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.07.2021, принятое по делу N А49-5063/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Пензтеплоснабжение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов