Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 19АП-9062/19 по делу N А14-12907/2019

г. Воронеж

27 октября 2021 г.

Дело N А14-12907/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багрянцевой Ю.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны: Мозговой Ю.В., удостоверение адвоката, ордер N 169/21 от 07.10.2021;

от страхового акционерного общества "ВСК": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов от 09.07.2021 по делу N А14-12907/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны (ОГРНИП 318366800105770, ИНН 363202512684) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ковязина Татьяна Вячеславовна (далее -ИП Ковязина Т.В.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" (далее - САО "ВСК") 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2021, заявление ИП Ковязиной Т.В. удовлетворено.

Суд взыскал со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны судебные расходы в размере 12 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, САО "ВСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что сумма взыскиваемых судебных расходов является завышенной.

Считает, что настоящее дело не относится к категории сложных.

ИП Ковязина Т.В. отзыв в суд апелляционной инстанции не представила.

В судебном заседании представитель ИП Ковязиной Т.В. просил обжалуемое определение оставить без изменения.

САО "ВСК" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника судебного процесса, в порядке ст.ст.123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя ИП Ковязиной Т.В., оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и прекращения производства по заявлению.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Ковязина Татьяна Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 57 100 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов на проведение независимой экспертизы, 2 604 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2019 с САО "ВСК" в пользу ИП Ковязиной Т.В. взыскано 57 100 руб. страхового возмещения, 8 000 руб. расходов по оплате экспертизы, 10 000 руб. судебных издержек по оплате услуг представителя, 2 604 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 оставлены без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 по делу N А14-12907/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, постановлением арбитражного суда Центрального округа от 12.05.2021, со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб. за представление интересов в судебных заседаниях.

Индивидуальный предприниматель Ковязина Татьяна Вячеславовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхового акционерного общества "ВСК" 12 000 рублей расходов на оплату услуг представителя за участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, взыскав с САО "ВСК" судебные расходы в размере 12 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Следовательно, после принятия конечного судебного акта по делу сторона вправе обратиться в суд с заявлением о возмещении издержек, о которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом вопрос о компенсации расходов, понесенных при рассмотрении заявления о судебных издержках, должен разрешаться в рамках этого же производства, повторное обращение с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов, недопустимо.

Иными словами, распределение издержек, понесенных сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов, осуществляется одновременно с рассмотрением заявления о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела по существу, в том же порядке и по тем же правилам. В том случае, если судом уже разрешен вопрос о судебных издержках по делу, заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, рассмотрению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ограничение, не допускающее возможности неоднократного обращения лиц, участвующих в деле, с заявлениями о возмещение судебных издержек, в том числе и связанных с рассмотрением таких заявлений, носит универсальный характер и не зависит от того, по заявлению истца или ответчика рассматривается соответствующее ходатайство о компенсации судебных расходов.

В случае, если расходы понесены стороной в связи с рассмотрением заявления другой стороны о возмещении судебных расходов, то о возмещении таких расходов сторона вправе заявить при рассмотрении такого заявления другой стороны.

Иное толкование приведенных норм означает отступление от принципа недопустимости повторного обращения с заявлением о взыскании судебных расходов по требованию о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции было рассмотрено заявление индивидуального предпринимателя Ковязиной Татьяны Вячеславовны о возмещении судебных расходов, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020.

Спорные расходы, которые заявлены ИП Ковязиной Т.В., понесены последней в связи с рассмотрением апелляционной жалобы САО "ВСК" на указанное определение.

О наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших ИП Ковязиной Т.В. заявить о взыскании судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы САО "ВСК" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020, ИП Ковязиной Т.В. не заявлено.

Учитывая, что в судебном порядке ранее уже был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по рассматриваемом спору, то производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных расходов в рамках настоящего дела должно быть прекращено применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.2021 по делу N А14-12907/2019 подлежит отмене, а производство по заявлению ИП Ковязиной Т.В. от 13.05.2021 о взыскании судебных расходов в сумме 12000 рублей - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов.

Ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату плательщику - САО "ВСК".

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области о взыскании судебных расходов от 09.07.2021 по делу N А14-12907/2019 отменить.

Производство по заявлению ИП Ковязиной Т.В. от 13.05.2021 о взыскании судебных расходов в сумме 12000 рублей прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Семенюта