Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-54925/21 по делу N А40-92011/2021

г.Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-92011/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОСТРОЙ" на принятое в порядке упрощенного производства на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 принятое по делу N А40-92011/21 по исковому заявлению ООО "ПГС" (ОГРН: 1127747137011, ИНН: 7718909596) к ООО "ПРОСТРОЙ" (ОГРН: 1167746850886, ИНН: 7726386318) о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПГС" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ПРОСТРОЙ" (ответчик) о взыскании долга в размере 329 400 руб. 00 коп., неустойки в сумме 126 819 руб. 00 коп. с последующим ее начислением по дату вынесения решения.

Решением суда от 10.08.2021 с ответчика в пользу истца взыскан долг 329 400 руб. 00 коп., неустойка 160 417 руб. 80 коп. за период с 23.03.2020 по 23.07.2021, а также 7 762 руб. 19 коп. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по лабораторному сопровождению строительства на объекте заказчика по договору от 04.06.2019 N ПС-МН/20

В силу п. 3.7 договора ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг.

В силу п. 3.8 договора заказчик в течение 5 (пяти) дней со дня его получения обязан направить подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или мотивированный отказ от их приемки.

Как утверждает истец в иске, первые 5 месяцев обязательства исполнялись сторонами договора надлежащим образом, каких-либо претензий от заказчика не поступало, оплата за оказанные услуги переводилась подрядчику.

23.03.2020 заказчику был передан акт сдачи-приемки N 78/6 выполненных работ от 20.03.2020, счет N 78/6 от 20.03.2020 об оплате за оказанные услуги на сумму 629 400,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи.

20.07.2020 заказчик оплатил часть оказанных по акту N 78/6 услуг, что подтверждается платежным поручением N 618 на сумму 300 000 руб., однако оставшаяся часть задолженности в размере 329 400 руб. ответчиком не погашена.

В силу п. 4.7 договора, стороны согласовали неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы счета за каждый день просрочки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 23.03.2020 по 12.04.2021 в размере 126 819 руб. 00 коп., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности после 12.04.2021 по дату вынесения решения.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, арифметически и методологически выполнен верно.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцом в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику акта оказанных услуг. Какие-либо возражения по объему и качеству оказанных услуг, а также мотивированный отказ, ответчик не заявил. При этом оплата услуг, с учетом положений п. 2.2 договора, не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия заявок на оказание услуг.

Кроме того, материалами дела подтверждается частичная оплата заявленных истцом услуг по счету N 78/6 от 20.03.2020.

В материалах дела имеется акт передачи документов, согласно которому истец передал указанный акт и счет представителю ответчика в марте 2020, а также платежное поручение N 618 от 20.07.2020, в назначении платежа которого указано "Лабораторное сопровождение объекта по Дог. QC-MH/20 от 04.06.2019 г. по счету N 78/6 от 20.03.2020 г.".

Следовательно, заявление ответчика о неполучении счета и акта выполненных работ ранее 12.03.2021, противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик также указывает, что в договоре отсутствует согласованный сторонами срок оплаты.

Пунктом 2.2 договора установлены условия, при которых заказчик обязан оплатить услуги исполнителя - это выставление исполнителем счета при наличии подтвержденного актом сдачи-приемки оказанных услуг.

Указанный акт в соответствии с п. 3.8 договора рассматривается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней.

Вопреки доводам апелляционной жалобы неустойка рассчитана истцом верно, с учетом даты передачи акта.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-92011/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев