Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 02АП-7173/21 по делу N А82-3319/2021

г. Киров

26 октября 2021 г.

Дело N А82-3319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - публичного акционерного общества "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2021 по делу N А82-3319/2021

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН 6901067107 ОГРН 1046900099498),

третье лицо: государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время ПАО "Россети Центр", далее - Компания, ответчик, заявитель) 2 102 675 руб. 31 коп. задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 N 7-43 (далее - Договор) за декабрь 2020 года (далее - Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктах 140, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" (далее - Предприятие, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 093 780 руб. 33 коп. долга, 33 371 руб. расходов по госпошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнительных пояснениях заявитель указал, что в соответствии с документами о технологическом присоединении, прибор учета N 03906096 отнесен к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Срок поверки прибора учета истек во втором квартале 2020 года. В декабре 2020 года расчет объема по потребителю Предприятие произведен как для "третьего и последующих" периодов - по максимальной мощности (80 кВт), в том числе за предыдущие периоды. В отношении Предприятия расчет за январь-декабрь 2020 года произведен сетевой организацией исходя из максимальной мощности 80 кВт за 366 дней с учетом ранее оплаченного объема (366*80-278000=424 720 кВтч). Величина 278 000 кВтч отражена в первоначальном ПР к АФБ за декабрь 2020 года как неурегулированный объем. Впоследствии истец зафиксировал по данным Общества объем за декабрь 2020 года по указанной точке в размере 21 920 кВтч, указав в качестве неурегулированного объема 680 000 кВтч (ПР к АФБ от 28.02.2021), что превышает заявленный сетевой организацией объем полезного отпуска электроэнергии, предъявленной к оплате (424 720 кВтч). Указанная ситуация сложилась ввиду того, что Общество исключает из расчета объема потребления электроэнергии, произведенного с использованием величины максимальной мощности за весь 2020 год, лишь признанный объем за декабрь 2020 года (21 920 кВтч), в то время как объем полезного отпуска, предъявленный Компанией к оплате учитывает ранее произведенные начисления за весь год. Таким образом, неурегулированный объем корректно отражен в первоначальном ПР к АФБ за декабрь 2020 года от 31.12.2020, именно данная величина должна была подлежать взысканию в случае удовлетворения иска Общества.

Истец в возражениях и письменных пояснениях отклонил доводы заявителя, указал, что расчетным периодом является календарный месяц; сетевая организация ежемесячно рассчитывает объем полезного отпуска потребителей за конкретный расчетный период и отражает его в акте фактического баланса за соответствующий месяц. Ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года объемы электроэнергии, рассчитанные за иные расчетные периоды, не относящиеся к спорному периоду. Расчет объема электроэнергии в декабре 2020 года, произведенный ответчиком, в отношении третьего лица исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в связи с истечением сроков поверки у прибора учета (пункты 166, 179 Основных положений N 442) не соответствует действующему законодательству. Основные положения N 442, действующие в спорный период (декабрь 2020 года), не содержат норм, предусматривающих расчет объема потребления электроэнергии исходя из величины максимальной мощности при истечении срока поверки прибора учета. При определении объема потребления Предприятием электроэнергии в декабре 2020 года истец учел показания ПУ N 03906096. Первоначально протокол разногласий к АФБ за декабрь 2020 года в части разногласий в отношении третьего лица был сформирован некорректно, с ошибочным указанием объема по данным Общества (278 000 кВтч - объем потребления по данной точке поставки за весь 2020 год). Вопреки позиции ответчика, предметом спора являются разногласия по объему потребления не за весь 2020 год, а за декабрь 2020 года, в связи с чем в корректировочном протоколе от 28.02.2021 (и в дальнейшем в протоколе от 31.05.2021) истец в столбце "объем по данным ПАО "ТНС энерго Ярославль" правомерно указал объем потребления по данной точке именно за декабрь 2020 года. При этом объемы потребления по данной точке за январь-ноябрь 2020 года учтены в объемах потребления (объемах отпуска из сети ответчика) при формировании объемов фактических потерь и объемов услуг за соответствующие периоды, их повторный учет в объемах потребления за декабрь 2020 года недопустим.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.09.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.09.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

20.08.2012 Общество (продавец) и Компания (покупатель) заключили Договор (в редакции протокола разногласий от 29.08.2012, протокола урегулирования и согласования разногласий от 10.12.2012, от 30.01.2013, от 07.02.2013, от 05.09.2013, от 23.12.2013), по условиям которого продавец поставляет электрическую энергию в точки приема, указанные в приложении N 1 к Договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном Договором.

Оплата поставленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 Договора).

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 Договора).

Истец в декабре 2020 года поставил ответчику электроэнергию для компенсации потерь и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

По мнению Общества, ответчик ненадлежаще исполнил обязательства по составлению акта фактического баланса (АФБ) и оплате потерь за декабрь 2020 года; необоснованно включил в раздел 2 АФБ ("Объем электрической энергии, поставленный потребителям Общества", подключенным к сетям филиала "Ярэнерго", и сальдо-переток с ТСО") за декабрь 2020 года объемы отпуска по потребителю - Предприятие (точка учета 760700002335, прибор учета N 03906096) в размере 702 720 кВтч.

По данным Общества объем потребления электрической энергии по потребителю - Предприятие в декабре 2020 года ставил 21 920 кВтч. Объем разногласий - 680 800 кВтч. Истец не согласен с включением соответствующего объема в раздел 2 АФБ, что отражено в протоколе разногласий к АФБ за декабрь 2020 года.

Общество полагает, что спорный объем потребления Предприятия не подлежит учету в объеме электроэнергии, поставленной потребителям истца, подключенным к сетям ответчика (раздел 2 АФБ) и, как следствие, подлежит отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 АФБ) за декабрь 2020 года.

По расчету истца, задолженность по оплате потерь в отношении спорного потребителя (третьего лица), составила 2 102 675 руб. 31 коп. (680 800 кВтч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

Претензией от 22.01.2021 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в ее собственности объектах электросетевого хозяйства.

Указанная обязанность также установлена в пункте 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с приобретением электрической энергии (мощности) сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Согласно разделу 10 Основных положений N 442, пункту 50 Правил N 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В силу пункта 128 Основных положений N 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в декабре 2020 года в части, соответствующей объему разногласий по потребителю - Предприятие.

Ответчик, ссылаясь на истечение срока поверки прибора учета, произвел расчет объема электроэнергии по потребителю - Предприятие по максимальной мощности, в том числе за предыдущие периоды. Объем полезного отпуска за 12 месяцев 2020 года в размере 702 720 кВт.ч включен ответчиком в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года.

Из материалов дела следует, что между Обществом и Предприятием заключен договор энергоснабжения от 17.02.2020 N 703017.

Пунктом 3.1 данного договора установлено, что определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, определенных в приложении 2 к договору, или расчетными способами, установленными действующим законодательством Российской Федерации.

В перечень точек поставки по договору включен комплекс канализационных очистных сооружений п. Песочное, ул. Советская, д. 23а, оборудованный прибором учета N 03906096.

Из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 03.10.2017 N 76/213877Ю усматривается истечение срока поверки прибора учета N03906096 во II квартале 2020 года.

В соответствии с пунктами 2, 17 статьи 2, пунктом 1 статьи 5 и статьи 9, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ) использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается; истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

В силу пунктов 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16 и 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что срок поверки прибора учета N 03906096 истек во II квартале 2020 года.

Доказательства того, что Компания уведомляла Общество об истечении срока поверки ПУ и необходимости определения объема потребления расчетным способом, в материалы дела не представлено, поэтому основания для расчета Компанией объема потребления электроэнергии по максимальной мощности отсутствовали.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в декабре 2020 года объем потребления электрической энергии по спорной точке учета должен определяться на основании замещающей информации - показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года.

Согласно протоколу урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.12.2020 к АФБ за декабрь 2020 года по данным ответчика объем полезного отпуска по потребителю - Предприятие составил 702 720 кВт.ч.

По сведениям о показаниях счетчика N 03906096, представленным третьим лицом, в декабре 2019 года расход по нему составил 24 800 кВт.ч.

С учетом подтверждения факта истечения срока поверки ПУ N 03906096 во II квартале 2020 года, наличия сведений об объеме потребления за декабрь 2019 года, у ответчика отсутствовали основания для включения в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года объемов отпуска Предприятию в размере 677 920 кВт.ч (702 720 кВт.ч - 24 800 кВт.ч).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в размере 2 093 780 руб. 33 коп. (677 920 кВт.ч х 2,57378 руб. + 20% НДС).

На основании пункта 191 Основных положений N 442 каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 190 настоящего документа.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 192 Основных положений N 442).

Расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей с гарантирующим поставщиком и гарантирующего поставщика с сетевыми организациями является календарный месяц.

Таким образом, сетевая организация ежемесячно рассчитывает объем полезного отпуска потребителей за конкретный расчетный период и отражает его в акте фактического баланса за соответствующий месяц.

Ответчик необоснованно включил в раздел 2 АФБ за декабрь 2020 года объемы электроэнергии, рассчитанные за иные периоды, не относящиеся к спорному периоду (январь - ноябрь 2020 года).

Вопреки позиции ответчика, предметом спора являются разногласия по объему потребления не за весь 2020 год, а за декабрь 2020 года, в связи с чем в корректировочном протоколе от 28.02.2021 (и в дальнейшем в протоколе от 31.05.2021) истец в столбце "объем по данным ПАО "ТНС энерго Ярославль" правомерно указал объем потребления по данной точке именно за декабрь 2020 года. При этом объемы потребления по данной точке за январь-ноябрь 2020 года учтены в объемах потребления (объемах отпуска из сети ответчика) при формировании объемов фактических потерь и объемов услуг за соответствующие периоды, их повторный учет в объемах потребления за декабрь 2020 года недопустим.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.07.2021 по делу N А82-3319/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин