Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 15АП-17192/21 по делу N А32-44284/2020

город Ростов-на-Дону

26 октября 2021 г.

дело N А32-44284/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курипко В.А.,

при участии:

от истца: представителя Иванова М.В. по доверенности от 31.12.2020;

от ответчика: представителя Гурькова Р.А. по доверенности от 20.10.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Константиновский психоневрологический интернат" (ИНН 2339008013, ОГРН 1022304129990)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу N А32-44284/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662)

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Константиновский психоневрологический интернат" (ИНН 2339008013, ОГРН 1022304129990)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Теплосервис" (ИНН 2368002390, ОГРН 1112368000580)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Краснодарского края "Константиновский психоневрологический интернат" (далее - ответчик, ГБУ СО КК "Константиновский ПНИ") о взыскании задолженности по договору поставки газа от 01.11.2019 N 25-11-01452/19 в размере 1072672,25 руб. за поставленный природный газ в период с 01 марта 2020 года по 31 марта 2020 года; 63051,87 руб. пени, начисленной с 11.02.2020 по 08.10.2020 (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 с государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Константиновский психоневрологический интернат" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" взыскано 1 072 672 рубля 25 коп. задолженности за поставленный природный газ в период с 01 марта 2020 года по 27 марта 20201 года, 63051 руб. 87 коп. пени, начисленной на сумму долга за январь - май 2020 г. в период с 11.02.2020 по 08.10.2020, 23 731 руб. расходов по уплате государственной пошлины. С государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края "Константиновский психоневрологический интернат" в доход федерального бюджета взыскано 986 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГБУ СО КК "Константиновский ПНИ" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при проверке узла учета расхода газа 24.03.2020 представителем истца в акте проверки указывается лишь то, что при посадке датчика давления АИР-20/М2-ДИ N 20-64618 на "0" значение избыточного давления "0" на ВКГ-2 устанавливалось не мгновенно, а в течение 38 минут, что в акте проверки отражено в виде сугубо личного заключения представителя истца о "медленном прохождении импульса". Контроль нулей датчиков согласно инструкции к ВКГ-2 не регламентирует временные сроки установки нуля. В акте проверки от 24.03.2020, в отличие от акта проверки от 26.03.2021, не указывается на то, что какой-либо из приборов, входящий в состав узла учета расхода газа, равно как и сам узел учета, признается неисправным. Сам истец на запрос ответчика от 09.04.2020 N 01-5/770 в письме от 29.04.2020 N 25-19.21-36/296 указывает на то, что неисправность узла учета газа обнаружена при проведении проверки именно 26.03.2020. Таким образом, истец признает, что при проведении проверки 24.03.2020 узел учета газа не находился в неисправном состоянии. Обоснованным является расчет объема за потребленный газ исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования только за период, который производилась замена вычислителя количества газа, с 16.00 часов 26.03.2020 по 14 часов 27.03.2020. Принимающая газ сторона не может в любое время проверить работоспособность приборов (в данном случае проверку установки на "0") в связи с тем, что на них установлены контрольные пломбы истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (поставщик) и ГБУ СО КК "Константиновский ПНИ" (покупатель) заключен государственный контракт (договор) поставки газа N 25-11-01452/19 от 01.11.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, цена которого является государственно регулируемой, а также добытый организациями, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения, либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), а заказчик обязуется принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями контракта (п. 2.1 контракта).

Как указывает истец, с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года ответчику в соответствии с условиями государственного контракта (договора) поставлено 252,246 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.

24 марта 2020 истцом проведена проверка УУГ ответчика.

При проведении проверки осуществлена "посадка" датчика давления АИР-20/2 -ДИ N 20-64618 на "0", в результате которой значение избыточного давления на ВКГ N 3972 на "0" не установилось, нулевое давление на ВКГ - 2 отобразилось только по прошествии 38 минут.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о том, что при медленном прохождении импульса от датчика давления к ВКГ-2, ВКГ-2 используются некорректные данные, не соответствующие фактическим показанием, что говорит о невозможности учета газа по УУГ.

Акт проверки УГГ, составленный 26.03.2020, фиксирует, что специалистам ООО УК "Теплосервис" устранить неисправности на месте не удалось, в связи с чем датчик давления и ВКГ-2 не пломбировались, была установлена заглушка, акт подписан со стороны потребителя и ООО УК "Теплосервис" без разногласий.

Акт проверки УГГ от 27.03.2020 фиксирует, что по заявке потребителя произведена замена некорректно работающего ВКГ- 2 N 3972 на подменный ВКГ-2 N 005957, после чего средства измерения опломбированы, акт подписан со стороны потребителя и ООО УК "Теплосервис" (эксплуатирующей организации) без разногласий.

Общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01 января 2020 года по 31 мая 2020 года составила 1898809,39 руб. Стоимость поставленного газа приведена в счетах-фактурах.

Денежные средства за поставленный ответчику природный газ на расчетный счет истца поступили частично и с просрочкой, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении покупателем своих обязательств.

По мнению истца, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором поставки газа, за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 1072627,25 руб. (уточненные требования).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении), Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа).

В пунктах 22 и 23 Правил поставки газа определено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.10 Правил учета газа при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

В силу пункта 3.9 Правил учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

Согласно п. 4.1 договора поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

В соответствии с пунктом 4.2 договора учету подлежит газ при входе на газопотребляющий объект заказчика.

Измерение объема газа и его учет осуществляется измерительным комплексом по аттестованным в установленном порядке методикам (методам) измерений отдельно по каждой точке присоединения.

Измерительный комплекс (система измерений расхода и количества, узел измерений, ИК): совокупность измерительных трубопроводов, преобразователей расходы или объема, в том числе сужающих устройств, средств измерений параметров газа и потока, вычислительных устройств, соединительных трубок (линий) и других вспомогательных и дополнительных устройств (фильтры, сепараторы, пробоотборники, запорная арматура, устройства подготовки потока, струевыпрямители, блоки питания, барьеры, искрозащиты и т.п.), применяемых при измерении объема газа, приведенного к стандартным условиям.

Измерительный комплекс с входящими в него системами и устройствами должен быть защищен от несанкционированного вмешательства путем установки пломб поставщика.

Заказчик обязан обеспечить бесперебойное энергоснабжение измерительного комплекса и использование средств измерения (СИ), технических систем и устройств с измерительными функциями в соответствии с руководством по эксплуатации и нормативно-технической документацией (НТД).

В соответствии с п. 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Пунктами 4.7 и 4.12 договора поставщик вправе в любое время осуществлять проверки эксплуатации, работоспособности и достоверности каждого из средств измерений, входящих в состав УУГ и УУГ в целом, а сторона обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время соблюдения условий эксплуатации, работоспособности и достоверности показаний каждого из средств измерений входящего в состав УУГ и УУГ в целом.

24.03.2020 истцом была проведена проверка УУГ потребителя по адресу: Краснодарский край, ст. Константиновская, ул. Красная, 22.

При проведении проверки были установлены следующие нарушения:

1) при посадке на "0" датчика давления АИР - 20/М2-ДИ в период времени с 14:08 до 14:46 значение избыточного давления на ВКГ-2 N 3972 на "0" не устанавливается (импульс проходит медленно);

2) в отчете о суточных параметрах газопотребления 07.03.2020 зарегистрировано значение стандартного расхода Vc =8110,58, в отчете о часовых параметрах газопотребления значение стандартного расхода составляет Vc =810,59.

Акт проверки подписан без разногласий со стороны представителя потребителя.

26.03.2020 была повторно представителями истца в присутствии представителей ответчика, а также представителя обслуживающей организации ООО УК "Теплосервис" была проведена проверка УУГ, по результатам которой составлен акт проверки узла измерений (узла учета газа (УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО)).

Согласно данному акту представители истца зафиксировали, что специалистами ООО УК "Теплосервис" устранить неисправность на месте не удалось, в связи с этим ВКГ-2 N 3972 и АИР - 20/М2-ДИ N 20-73708 не пломбировались.

Акт проверки подписан без разногласий со стороны представителя потребителя, а также обслуживающей организации ООО УК "Теплосервис".

Также 26.03.2020 от ответчика в адрес истца поступило письмо N 01-5/860 с просьбой распломбировать АИР, а также вычислитель для устранения неисправности.

27.03.2020 после замены неисправного ВКГ-2 N 3972 работниками обслуживающей организации ООО УК "Теплосервис", была произведена опломбировка нового ВКГ-2 N 005957 и АИР20/М2-Ди, после замены значение избыточного давления на ВКГ-2 устанавливается на "0", о чем составлен акт подписанный без разногласий со стороны потребителя и обслуживающей организации.

Таким образом, представителями поставщика газа в присутствии представителей ответчика, представителя обслуживающей организации установлена некорректная работа УГГ.

Доводы ответчика о том, что в акте проверки от 24.03.2020, в отличие от акта проверки от 26.03.2021, не указывается на то, что какой-либо из приборов, входящий в состав узла учета расхода газа, равно как и сам узел учета, признается неисправным, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в акте от 24.03.2020 зафиксированы следующие нарушения: при посадке на "0" датчика давления АИР - 20/М2-ДИ в период времени с 14:08 до 14:46 значение избыточного давления на ВКГ-2 N 3972 на "0" не устанавливается (импульс проходит медленно); в отчете о суточных параметрах газопотребления 07.03.2020 зарегистрировано значение стандартного расхода Vc =8110,58, в отчете о часовых параметрах газопотребления значение стандартного расхода составляет Vc =810,59.

Доводы ответчика о том, что 24.03.2020 ВКГ-2 показывал корректные значения ввиду того, что при осуществлении посадки датчика давления АИР-20/2 -ДИ N 20-64618 на "0", ВКГ - 2 показало нулевые значение по прошествии 38 минут, также признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку медленное прохождении импульса от датчика давления к ВКГ-2, указывает на то, что ВКГ-2 показывает некорректные данные, не соответствующие фактическим показаниям в момент времени измерения. Время цикла опроса (получения импульса) всех каналов в ВКГ-2 не должно превышать 20 секунд (согласно письму завода-изготовителя от 22.01.2019 N 10/19), что в 100 раз меньше, чем выявлено при проверке (38 минут), и указывает на невозможность учета газа по УУГ.

Согласно пункту 4.3 договора учет количества поставляемого газа (объем) на газопотребляющем объекте определяется по ИК в соответствии с требованиями нормативно-технических законодательных документов:

- при неисправности или отсутствии ИК поставщика объем газа определяется по ИК заказчика;

- при неисправности или отсутствии ИК заказчика количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного поставщиком газоиспользующего оборудования покупателя за все время, в течение которого подавался газ.

Под неисправностью ИК стороны понимают такое состояние, при котором сам ИК или любое из его составляющих, указанных в абзаце 3 пункта 4.2 договора, в том числе измерительные газопроводы, не соответствуют хотя бы одному из требований действующего законодательства в области обеспечения единства измерений, национальных стандартов, нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма. Кроме того, ИК считается неисправным по истечении срока эксплуатации (службы) любого входящего в него СИ и/или устройства.

Если иное не подтверждено заказчика, период времени неисправности или отсутствия ИК, в течение которого заказчика потреблял газ, определяется начиная с даты последней проверки ИК поставщиком, а если таковая не проводилась, то с даты последней установки поставщиком пломбы на ИК до даты возобновления надлежащего учета газа.

Акт предыдущей проверки истцом узла учета газа ответчика датирован 26.02.2020, неисправностей в работе прибора учета в нем не зафиксировано.

Таким образом, у истца имелись правовые основания для определения объема поставленного газа по проектной мощности газопотребляющего оборудования заказчика исходя из 24 часов работы их в сутки с применением расчетного метода, исходя из круглосуточного потребления, начиная с даты последней проверки УУГ поставщиком до даты возобновления надлежащего учета в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа, пунктом 3.9 Правил учета газа, а также п. 4.3 договора поставки газа.

При этом расчет по проектной мощности газопотребляющего оборудования заказчика произведен истцом за период с 01.03.2020 по 27.03.2020 (138,567 тыс.м. куб.), а не с 26.02.2020, что является его правом.

Доводы о необходимости расчета объема потребленного газа исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования только за период, который производилась замена вычислителя количества газа, с 16.00 часов 26.03.2020 по 14 часов 27.03.2020, основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 15.06.2020 в размере 63051,87 руб. (уточненные требования).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края проверил расчет пени и признал его неверным.

Вместе с тем, поскольку при перерасчете размер пени составил больше заявленного истцом размера требований, суд, не выходя за пределы исковых требований, правомерно посчитал подлежащими удовлетворению пени в заявленном размере - 63051,87 руб.

Арифметическая правильность расчета пени ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каких-либо доводов в данной части апелляционная жалоба не содержит.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 383696 от 17.08.2021) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.08.2021 по делу N А32-44284/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая