Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-62172/21 по делу N А40-93579/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-93579/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-93579/21

по заявлению Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (ОГРН: 1107799012584, ИНН: 7709443904)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Коптева Е.В. по доверенности от 07.06.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 оставлено без удовлетворения заявление Ассоциации "Саморегулируемая организация оценщиков "Экспертный совет" (далее - ассоциация) о признании незаконным предписания Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) от 24.03.2021 N 07-2139-МС/21.

Не согласившись с решением суда, ассоциация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, заявление удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Росреестра поддержал решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ассоциации.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя Росреестра, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым предписанием ассоциации необходимо принять меры по соблюдению в дальнейшей деятельности требований ч.14 ст.24.3. Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

В данной норме права сказано, что общий срок рассмотрения жалобы с даты ее поступления в саморегулируемую организацию оценщиков до даты принятия решения дисциплинарным комитетом не может превышать шестьдесят дней.

По мнению ассоциации, общий срок рассмотрения жалобы 60 дней может быть продлен на 30 дней. Что, по мнению ассоциации, следует из положений Приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 (утратил силу с 01.01.2021) и Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718 (действует с 01.01.2021).

Между тем, ассоциацией не учтено следующее.

Как изложено выше, в соответствии с ч.14 ст.24.3. Закона об оценочной деятельности общий срок рассмотрения жалобы с даты ее поступления в саморегулируемую организацию оценщиков до даты принятия решения дисциплинарным комитетом не может превышать шестьдесят дней.

Из буквального содержания данной нормы права не следует, что общий 60-и дневный срок рассмотрения жалобы может быть продлен.

В п.3.13. Приказа Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 было сказано, что общий срок рассмотрения жалобы с даты ее поступления в саморегулируемую организацию оценщиков до даты принятия решения дисциплинарным комитетом не может превышать шестьдесят дней в соответствии со статьей 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности.

В п.7.2. этого Приказа было сказано, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью получения и исследования дополнительных материалов для всестороннего рассмотрения жалобы либо дела о применении мер дисциплинарного воздействия, дисциплинарным комитетом принимается мотивированное решение об отложении рассмотрения жалобы и (или) дела о применении мер дисциплинарного воздействия, но не более чем один раз в отношении одной жалобы либо одного дела и на срок не более чем тридцать дней с даты принятия такого решения.

Из буквального содержания положений п.п.3.13, 7.2. Приказа, как по отдельности, так и в их совокупности не следует, что общий 60-и дневный срок рассмотрения жалобы может быть продлен.

Их указанных пунктов Приказа следует, что рассмотрение жалобы может быть отложено однократно на срок не более чем 30 дней внутри 60-и дневного срока.

В п.15 Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718 сказано, что общий срок рассмотрения жалобы с даты ее поступления в саморегулируемую организацию оценщиков до даты принятия решения дисциплинарным комитетом не может превышать шестьдесят календарных дней в соответствии со статьей 24.3 Федерального закона об оценочной деятельности.

В п.23 данного Приказа сказано, что в исключительных случаях, связанных с необходимостью получения и исследования дополнительных материалов для всестороннего рассмотрения заявления на обжалование результатов рассмотрения жалобы, дисциплинарным комитетом принимается мотивированное решение об отложении рассмотрения заявления на обжалование результатов рассмотрения жалобы, но не более чем один раз в отношении одного такого заявления и на срок не более чем тридцать календарных дней с даты соответствующего решения дисциплинарного комитета.

В п.23 Приказа речь идет об отложении рассмотрения заявления на обжалование результатов рассмотрения жалобы, а не об отложении рассмотрения жалобы.

Из Приказа Минэкономразвития России от 29.10.2020 N 718 также не следует, что рассмотрение жалобы может быть отложено на срок не более чем 30 дней дополнительно к 60-и дневному сроку.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что положение ч.14 ст.24.3. Закона об оценочной деятельности не позволяет продлевать 60-и дневный срок рассмотрения жалобы.

Возможность продления 60-и дневного срока не следует также и из Приказов Минэкономразвития России от 25.12.2015 N 989 и от 29.10.2020 N 718.

Вопрос о возможности продления 60-и дневного срока рассмотрения жалобы является главным вопросом возникшего спора.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда о невозможности продления 60-и дневного срока рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 по делу N А40-93579/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова