|
26 октября 2021 г.
|
Дело N А70-9839/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шнайдер Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10443/2021) индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-9839/2021 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича (ОГРНИП 313723214900152, ИНН 723001974444, адрес: 625019, город Тюмень, улица Республики, дом 244) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799, адрес: 625048, адрес: город Тюмень, улица Холодильная, дом 58 А), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (ОГРН 1177232006104, ИНН 7203412147, адрес: 625002, город Тюмень, улица Осипенко, дом 19), о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания",
при участии в судебном заседании представителей:
от индивидуального предпринимателя Аллахвердова Вадима Видадиевича - Аллахвердов В.Т., по доверенности от 09.06.2018;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Королькова И.В., по доверенности от 24.03.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" - Сидорова Я.А., по доверенности от 12.07.2021;
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Аллахвердов Вадим Видадиевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Аллахвердов В.В.) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании недействительным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания".
К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергетическая компания" (далее - ООО "Региональная энергетическая компания", третье лицо).
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2021 по делу N А70-9839/2021 в удовлетворении заявления отказано.
Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, требования заявителя удовлетворить.
В обоснование жалобы ее податель указывает, что поступившей от третьего лица отзыв не содержал приложений с 7 по 20 включительно, в связи с чем ИП Аллахвердов В.В. заявлял ходатайство об обязании ООО "Региональная энергетическая компания" представить копии указанных документов. Заявленное 03.08.2021 ходатайство ИП Аллахвердова В.В. об объявлении 10-ти минутного перерыва в судебном заседании не было рассмотрено судом.
ИП Аллахвердов В.В. ссылается на то, что требование самостоятельного (без участия потребителя) обследования с целью допуска измерительного комплекса, не было выполнено; судом не учтено, что заявитель обращался не за технологическим присоединением а непосредственно за "Восстановлением и переоформление документов о технологическом присоединении" согласно главы VIII "Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения).. Ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делу N А70-17477/2020, податель жалобы указывает, что ИП Аллахвердов В.В. был незаконно лишен энергоснабжения, необходимого доступа к электроустановке с целью восстановления незаконно разрушенного ранее существовавшего технологического присоединения. ИП Аллахвердов В.В. полагает, что судом не дана оценка актам обнаружения отключения электричества и недопусков, акту обследования и приема передачи сооружения ЛЭП О.4 кВ, заявлениям о необходимости осуществления сетевой компанией опломбирование прибора учета с целью допуска его в эксплуатацию.
Управление и ООО "Региональная энергетическая компания" представили отзывы на жалобу, в которых просят отказать в удовлетворении жалобы заявителя.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представитель ООО "Региональная энергетическая компания" также поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзывы на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. 20.04.2021 в Управление (вх. N 3991) поступило обращение ИП Аллахвердова В.В. от 19.04.2021 исх.N 30-П, в котором заявитель просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Региональная энергетическая компания", ООО "Траст групп", ООО СК "Восток" по факту нарушения ими положений пункта 6 Правил недискриминационного доступа, а также Правил технологического присоединения, ответственность за нарушение которые предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.
В результате рассмотрения заявления ИП Аллахвердова В.В., должностное лицо пришло к выводу о недостаточности представленных материалов и сведений для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем определением от 23.04.2021 отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Аллахвердова В.В. в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем ИП Аллахвердов В.В. не согласился, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.
Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке.
Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.
Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 4 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти (абзац 5 части 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ).
Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (Правила N 861, Правила недискриминационного доступа).
В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как было выше сказано, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Как было выше сказано, ИП Аллахвердов В.В. обращаясь 20.04.2021 с заявлением от 19.04.2021 исх.N 30-П в Управление просил возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО "Региональная энергетическая компания". Заявлением предпринимателя было мотивированно ссылками на судебные акты по делу N А70-17477/2020, а также обстоятельствами того, что 28.02.2020 было произведено неправомерное отключение энергоснабжения потребителя (ИП Аллахвердова В.В.).
Из фактических обстоятельств судебных актов по делу N А70-17477/2020 следует, что ИП Аллахвердов В.В. является правообладателем объектов недвижимости, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 24, стр. 1, а также сооружения энергопринимающих установок ЛЭП 0,4 кВ с кадастровыми номерами 72:23:0231001:285, 72:23:0231001:280, 72:23:0231001:803.
Часть указанного оборудования находится на огороженной территории ПАО "Опытный завод Электрон".
До февраля 2020 года отношения между ООО "Арлан-Тюмень" (абонент) и ПАО "Опытный завод "Электрон" (энергоснабжающая организация) были урегулированы договором на отпуск электрической энергии от 01.06.2010 N 93-216/10, по условиям которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает ее в объеме, сроки и на условиях, предусмо
