Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 03АП-4628/21 по делу N А33-6158/2021

г. Красноярск

28 октября 2021 г.

Дело N А33-6158/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" октября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Шелега Д.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.

при участии от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Покровские ворота"): Козлова А.О., представителя по доверенности от 29.12.2020 N 31, от ответчика (Министерства строительства Красноярского края): Авсиевич Л.С., представителя по доверенности от 15.01.2021 N 82-40/2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Покровские ворота"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16.06.2021 по делу N А33-6158/2021

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству строительства Красноярского края, Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее - ответчики) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- признать незаконным с момента принятия приказ от 09.12.2020 N 383-О Министерства строительства Красноярского края в части отсутствия необходимости проведения капитального ремонта дома N 18 "А" по ул. Кольцевая системы энергоснабжения; дома 24 "А" по ул. Кольцевая систем теплоснабжения, водоснабжения и холодного водоснабжения,

- обязать Министерство строительства Красноярского края осуществить разработку и утверждение в Правительстве Красноярского края проекта изменений плана капитального ремонта многоквартирных домов в отношении многоквартирных домов N 18 "А" в части ремонта системы энергоснабжения; дома 24 "А" в части сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, не позднее 2023 года.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

От истца и ответчика в материалы дела были также представлены дополнения и возражения.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

На разрешение эксперта заявитель просит поставить следующие вопросы:

1 Определить степень износа общедомовых инженерных коммуникаций по состоянию на ноябрь 2020 г., а при невозможности, на дату обследования:

- системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул. Кольцевая в г. Красноярске;

- системы электроснабжения дома N 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске.

2. Определить в порядке какого вида работ'' подлежат устранению выявленный износ сетей (при необходимости).

3. Определить превышены ли эксплуатационные сроки указанных выше инженерных коммуникаций домов в соответствии с нормативными требованиями.

4 Определить в какой период времени (указать год) необходимо проведение ремонтных работ (при необходимости):

- системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул. Кольцевая в г. Красноярске;

- системы электроснабжения дома N 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске.

Рассмотрев ходатайство о проведении судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе, о проведении экспертизы, суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял.

Кроме того, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если для разрешения спора по существу специальные познания не требуются, суд вправе отказать в назначении экспертизы.

В рамах настоящего дела заявитель просит признать незаконным приказ от 09.12.2020 N 383-О Министерства строительства Красноярского края в части отсутствия необходимости проведения капитального ремонта дома N 18 "А" по ул. Кольцевая системы энергоснабжения; дома 24 "А" по ул. Кольцевая систем теплоснабжения, водоснабжения и холодного водоснабжения.

Приказом министерства от 09.12.2020 N 383-О на основании решения комиссии, оформленного Протоколом от 04.12.2020, установлено отсутствие необходимости проведения капитального ремонта общедомового имущества по адресам: г. Красноярск, ул. Кольцевая, д. 18 А, 24 А в рамках краткосрочного плана на 2020-2022 годы.

При этом, из материалов дела следует, что комиссией и Министерством строительства Красноярского края не принималось решение об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Принятый отказ во включении в краткосрочную программу подразумевает необходимость проведения капитального ремонта общедомового имущества в домах по адресам: г. Красноярск, ул. Кольцевая, д. 18А, 24А, в сроки, установленные Региональной программой (пунктами 9.2527, 9.2533).

Таким образом, из материалов дела следует, что между сторонами в рамках настоящего дела возник спор относительно необходимости изменения сроков капитального ремонта.

При этом, в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Исходя из предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств и подлежащих применению норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы, поскольку для решения вопросов применения права и оценки доказательств в данном случае не требуются специальные познания.

Кроме того, на основании пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 Кодекса), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы.

В случае возникновения оснований для замены такого эксперта, привлечения к производству экспертизы другого судебного эксперта информация о возможных кандидатурах экспертов доводится руководителем экспертного учреждения (организации) до сведения суда, вынесшего определение о назначении экспертизы. Суд решает вопрос о замене эксперта, привлечении к производству экспертизы другого эксперта с учетом мнения лиц, участвующих в деле, и пункта 18 настоящего постановления.

При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Истцом в приложении к ходатайству о проведении экспертизы представлен ответ экспертной организации о возможности проведения экспертизы, вместе с тем, соответствующих сведений о кандидатурах экспертов, сведений об образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности, представлен не было, при этом такие сведения должны быть представлены стороной, ходатайствующей о назначении экспертизы заблаговременно.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Покровские ворота" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1112468048648.

Общество осуществляет управление многоквартирными домами N N 18 "А", 24 "А" по ул. Кольцевая в г. Красноярске на основании договоров управления многоквартирным домом от 17.04.2020 N 1/18а-ПВ, от 14.12.2020 N ПВ-24А.

Пунктом 2.1 указанных договоров управления предусмотрено, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров ООО УК "Покровские ворота" осуществляет выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

Пунктом 3.1.3 указанных договоров установлено, что к обязанностям ООО УК "Покровские ворота" относится выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. Проведение работ по текущему ремонту, являющимися неотложными и обязательными, осуществляющие при наличии накопленных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств, направленного в целях предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Многоквартирные дома N 18а и 24а по ул. Кольцевая в г. Красноярске формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Актами осмотра в 2020 году управляющей компанией установлено неудовлетворительное состояние инженерных сетей электроснабжения дома N 24А по ул.Кольцевая в г. Красноярске и неудовлетворительное состояние внутридомовых сетей тепловых сетей и сетей горячего и холодного водоснабжения дома N 18А по ул.Кольцевая в г. Красноярске.

Согласно Техническому заключению ООО "Фундамент" (шифр 1827-20-ТЗ) установлена необходимость проведения капитального ремонта системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул. Кольцевая в срок не позднее 2023 года. Обоснование срочности ремонта, необходимости его проведения в срок до 2023 года в заключении не приведено. Техническое состояние системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения оценено как ограниченно-работоспособное.

Согласно Техническому заключению ООО "Фундамент" (шифр 1828-20-ТЗ) установлена необходимость проведения капитального ремонта системы электроснабжения дома N 24А по ул. Кольцевая в срок не позднее 2023 года. Обоснование срочности ремонта, необходимости его проведения в срок до 2023 года в заключении не приведено. Техническое состояние системы электроснабжения дома оценено как ограниченно-работоспособное.

В целях внесения изменений в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в отношении многоквартирных домов N 18А, 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске в части сроков проведения капитального ремонта, ООО УК "Покровские ворота" обратилось в адрес Министерства строительства Красноярского края (вх. от 28.10.2020 и 29.10.2020). Письмами Министерства от 09.11.2020 N 82-5267/12 и N 82-5266/12 заявления общества возвращены.

20.11.2020 ООО УК "Покровские ворота" повторно обратилось в Министерство строительства Красноярского края (вх. от 20.11.2020 N 82-8190 и N 82-8191) с заявлением о внесении изменений в Региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в отношении многоквартирных домов N 18А, 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске в части сроков проведения капитального ремонта:

- инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул. Кольцевая в г. Красноярске;

- инженерных сетей электроснабжения дома N 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске.

25.12.2020 в адрес ООО УК "Покровские ворота" поступило письмо Министерства строительства Красноярского края от 11.12.2020 N 82-5939/12. Указанным письмом в адрес управляющей организации возвращены заявления и приложения к ним, представлена выписка из протокола заседания Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края от 04.12.2020 N 4, согласно которой установлено отсутствие необходимости проведения капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул.Кольцевая в г. Красноярске, инженерных сетей электроснабжения дома N 24А по ул.Кольцевая в г. Красноярске в рамках краткосрочного плана на период 2020-2022 годов.

На основании протокола заседания Комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края от 04.12.2020 Министерством строительства Красноярского края издан приказ от 09.12.2020 N 383-О, которым установлено отсутствие необходимости проведения капитального ремонта инженерных систем теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул. Кольцевая в г. Красноярске, инженерных сетей электроснабжения дома N 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске в рамках краткосрочного плана на период 2020-2022 годов.

Полагая, что данный ненормативный акт, а также бездействие ответчиков противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамах настоящего дела заявитель просит признать незаконным приказ от 09.12.2020 N 383-О Министерства строительства Красноярского края в части отсутствия необходимости проведения капитального ремонта дома N 18 "А" по ул. Кольцевая системы энергоснабжения; дома 24 "А" по ул. Кольцевая систем теплоснабжения, водоснабжения и холодного водоснабжения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый приказ от 09.12.2020 N 383-О об отсутствии необходимости проведения капитального ремонта в рамках краткосрочного плана на период 2020-2022 год, является ненормативным актом, правоприменительным (распорядительным) документом органа исполнительной власти, подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ходатайства о его восстановлении и уважительных причин пропуска, срока служит достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, кроме того, оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок; право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Пропущенный трехмесячный срок для подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии уважительных причин для пропуска указанного срока.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не определен перечень уважительных причин для восстановления пропущенного срока, поэтому установление наличия уважительных причин и их правовая оценка является прерогативой суда. Квалификация тех или иных обстоятельств в качестве уважительных причин пропуска установленных сроков осуществляется, в том числе исходя из установленных по делу фактических обстоятельств дела. При этом пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов настоящего дела, оспариваемое решение оформлено приказом Министерства строительства Красноярского края от 09.12.2020, опубликовано в установленном Постановлением Правительства Красноярского края для рассмотрения вопросов необходимости капитального ремонта и ЖК РФ для краткосрочных планов порядке на сайте Министерства 09.12.2020, при этом принято по результатам рассмотрения обращения заявителя, уведомленного о дате рассмотрения такого обращения Комиссией Министерства.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, заявитель не позднее дня официального опубликования в установленном порядке оспариваемого приказа - 09.12.2020 был уведомлен о его содержании.

Ответчик ссылается на уведомление о предстоящем рассмотрении вопроса посредством телефонограммы, отправленной на электронный адрес, однако в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие ее направление по ошибочному электронному адресу, заявитель отрицает получение такой телефонограммы. Факт ненадлежащего уведомления также подтверждается ошибочным использованием ответчиком неверного адреса электронной почты. Таким образом, заявитель был уведомлен о результатах рассмотрения его заявления письмом Министерства от 11.12.2020 N 82-5939/12, которое было получено заявителем 25.12.2020 согласно почтовому штемпелю.

С рассматриваемым заявлением ООО УК Покровские ворота обратилось 12.03.2021, т.е. без пропуска трехмесячного срока обжалования принятого решения.

Вместе с тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неверного решения.

В рамках проведенного заседания комиссии министерством принято решение об отсутствии проведения капитального ремонта в отношении указанных в заявлении ООО УК "Покровские ворота" многоквартирных домов.

Решение министерства оформлено приказом от 09.12.2020 N 383-о. При этом, приказ размещен во исполнение пункта 19 постановления N 725-п на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в установленный срок. В ходе осуществления заседания комиссии министерством непосредственно рассмотрены представленные ООО УК "Покровские ворота" письма, технические заключения, фотоматериал.

Поэтому, доводы о несоответствии действующему законодательству принятого решения и отказа во внесении в краткосрочный план двух указанных в обращении заявителя многоквартирных жилых домов, включенных в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домов, расположенных на территории Красноярского края (изменении и сокращении запланированных сроков проведения капитального ремонта общего имущества находящихся в управлении заявителя домов), были оценены и правомерно признаны судом первой инстанции несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональная программа капитального ремонта) формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации. Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям.

Порядок разработки и утверждения региональной программы, требования к региональной программе капитального ремонта, а также порядок ее актуализации определен статьями 11, 11.1 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края" (далее - Закон N 4-1451).

Сроки проведения капитального ремонта в отношении общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: г. Красноярск, ул. Кольцевая, 18А и 24А, установлены региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края (далее - региональная программа).

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 27.03.2013 N 709-п во исполнение и в соответствии с требованиями части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частями 1, 2 статьи 11 Закона Красноярского края от 27.06.2013 N 4-1451 "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (далее - Закон края).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4-1451 региональная программа капитального ремонта формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Согласно части 2 статьи 11.1 Закона N 4-1451 изменения в региональную программу капитального ремонта разрабатываются на основании решений, принятых органом исполнительной власти края, уполномоченным Правительством Красноярского края, в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Адресным перечнем, являющимся приложением к региональной программе (далее - адресный перечень), определены адрес, перечень работ по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по вышеназванному адресу.

Пунктами 9.2527, 9.2533 Адресного перечня, являющегося приложением к Региональной программе, определены сроки проведения капитального ремонта сетей горячего, холодного водоснабжения по ул. Кольцевая, д. 18 А - 2032-2034 гг., ремонта сетей электроснабжения по ул. Кольцевая, д. 24А -2026-2028 гг.

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

Согласно разделу 2 Правил техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 2.3.5 Правил предусмотрено, что текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

При этом, пунктом 3.1.3 договоров управления установлено, что к обязанностям ООО УК "Покровские ворота" относится выполнение работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме при наличии к тому оснований, предусмотренных действующим законодательством. Проведение работ по текущему ремонту, являющимися неотложными и обязательными, осуществляются при наличии накопленных и достаточных для финансирования проведения ремонта средств, направленного в целях предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Таким образом, в отношении многоквартирных домов по адресу ул. Кольцевая, 18а и 24а, Региональной программой определены сроки проведения капитального ремонта, данные дома подлежат текущему ремонту.

Региональная программа министерством сформирована посредством представленной информации органов местного самоуправления, собранных самостоятельно или на основании сведений управляющей компании, что соответствует частям 3, 4 статьи 11 Закона края.

Во исполнение статьи 11.1 Закона края, а также в случаях установления необходимости проведения капитального ремонта, осуществляется актуализация региональной программы.

Вышеназванные обстоятельства также указаны в ответах министерства от 09.11.2020 N 82-5266/12, от 09.11.2020 N 82-5267/12 на заявления ООО УК "Покровские ворота" от 27.10.2020 NN б/н, ПВ 173.

Таким образом, проведение капитального ремонта производится в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, а не в произвольные, выбранные обществом. На момент рассмотрения спора Региональная программа не изменена, в установленном законом порядке не оспорена заявителем, в связи с чем, применяется в действующей редакции.

Как уже было отмечено выше, в отношении многоквартирных домов по адресу ул.Кольцевая, 18а и 24а, Региональной программой определены сроки проведения капитального ремонта, данные дома подлежат текущему ремонту.

Вместе с тем, ООО УК "Покровские ворота" не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведенном текущем ремонте в отношении общего имущества указанных многоквартирных домов, что свидетельствует об отсутствии исполнения требований федерального законодательства, а именно пунктов 2.3.5, 2.10.2.1, 5.1.1, 5.3.6, 5.6.6, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, а также непосредственно обязанностей, предусмотренных пунктами 2.2, 3.1.3, 3.2.1 договора управления многоквартирным домом от 17.04.2020 N 1/18а-ПВ.

В обоснование необходимости внесения изменений в региональную программу капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в отношении многоквартирных домов N 18А, 24А по ул. Кольцевая в г. Красноярске в части сроков проведения капитального ремонта обществом приложены:

- Техническое заключение ООО "Фундамент" (шифр 1827-20-ТЗ), которым установлена необходимость проведения капитального ремонта системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения дома N 18А по ул. Кольцевая в срок не позднее 2023 года. Обоснование срочности ремонта, необходимости его проведения в срок до 2023 года в заключении не приведено. Техническое состояние системы теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения оценено как ограниченно-работоспособное;

- Техническое заключение ООО "Фундамент" (шифр 1828-20-ТЗ), которым установлена необходимость проведения капитального ремонта системы электроснабжения дома N 24А по ул. Кольцевая в срок не позднее 2023 года. Обоснование срочности ремонта, необходимости его проведения в срок до 2023 года в заключении не приведено. Техническое состояние системы электроснабжения дома оценено как ограниченно-работоспособное.

Вместе с тем, указанная в технических заключениях ООО "Фундамент" необходимость проведения капитального ремонта в срок не позднее 2023 года какими-либо расчетами или доводами не подтверждена и не обоснована.

Более того, согласно нормативным документам, на основании которых проводилось обследование многоквартирных домов по адресам: г. Красноярск, ул. Кольцевая, 18а и 24а, а именно "СП 347.1325800.2017. Свод правил. Внутренние системы отопления, горячего и холодного водоснабжения. Правила эксплуатации", "ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния", не предусматривается формирование выводов относительно необходимости осуществления капитального ремонта, а также конкретного срока его проведения.

Вышеназванными государственным стандартом и сводом правил устанавливается по результатам осмотра указание на техническое состояние конструкций зданий и сооружений.

Техническое состояние инженерных систем оценено как ограниченно-работоспособное, подавляющее большинство выявленных недостатков должно быть устранено в рамках содержания и текущего ремонта имущества.

Кроме этого, нормы постановления N 725-п не предполагают права заявителя на установление сроков проведения такого ремонта, а наделяют правом направлять заявление об установлении (отсутствии) необходимости в проведении капитального ремонта.

При этом, как уже было отмечено выше, положения Порядка N 725 не предполагают права заявителя на установление сроков проведения такого ремонта.

Поскольку оспариваемое решение принято Министерством строительства Красноярского края в соответствии с требованиями Порядка N 725, соответствует действующему законодательству и права и законные интересы заявителя не нарушает, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что оспариваемое решение было признано судом первой инстанции законным и обоснованным, основания для применения испрашиваемой заявителем восстановительной меры в виде обязания Министерства строительства Красноярского края осуществить разработку и утверждение в Правительстве Красноярского края проекта изменений плана капитального ремонта многоквартирных домов отношении многоквартирных домов N 18 "А" в части ремонта системы энергоснабжения; дома 24 "А" в части сетей теплоснабжения, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, не позднее 2023 года у суда первой инстанции также обосновано отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2021 по делу N А33-6158/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.И. Шелег