Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 04АП-5275/21 по делу N А78-1974/2019

г. Чита

27 октября 2021 г.

Дело N А78-1974/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Бушуевой Е.М., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2021 года по делу N А78-1974/2019 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745) к индивидуальному предпринимателю Гусевой Евгении Алексеевне (ОГРН 309752421900026, ИНН 753300479310) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 22 648,55 руб.; законной неустойки по задолженности за тепловую энергию в период с 11.05.2017 по 12.02.2019 в размере 4107,19 руб.; законной неустойки, начиная с 13.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: 1) администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, 2) муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, 3) Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН 1147536007519, ИНН 7536147199), 4) Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН 1087536008790, ИНН 7536095977).

при участии в судебном заседании:

от истца - Булыгина Г.А., представитель по доверенности от 10.09.2021, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее также - истец, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гусевой Евгении Алексеевне (далее - ответчик, ИП Гусева Е.А.) о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 22 648,55 руб., законной неустойки по задолженности за тепловую энергию в период с 11.05.2017 по 12.02.2019 в размере 4107,19 руб., законной неустойки, начиная с 13.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа закрытого административно-территориального образования п. Горный, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат, Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с апреля по ноябрь 2017 года в размере 22648,55 руб., законной неустойки по задолженности за тепловую энергию в период с 11.05.2017 по 12.02.2019 в размере 4 107,19 руб., законной неустойки, начиная с 13.02.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты основного долга, за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 23.08.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает заявитель жалобы, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ направило в адрес ИП Гусевой Е.А. договор на теплоснабжение N 04-07-75-01-181, который до настоящего времени не подписан. Апеллянт полагает, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией в спорный период не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически потребленную энергию.

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является организацией, оказывающей услуги теплоснабжения абоненту ИП Гусевой Е.А.

На основании приказа Министра обороны Российской от 02.03.2017 N 155 "О создании Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" с 01.04.2017 создано ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ.

В соответствии с пунктом 3 приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 (далее - приказ), основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношении МО РФ "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 12.04.2017 N 1141, по передаточному акту N 3/1140/ВКХ от ФГКУ "СибТУИО" было передано недвижимое имущество, в т.ч. объекты теплоснабжения, а именно котельная N 55, расположенная по адресу: Забайкальский край, Улетовский район, пос. Горный, посредством которой осуществляется поставка тепловой энергии в жилой дом по ул. Дружбы, 6.

Приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 31.08.2017 N 194-НПА, от 15.12.2016 N 512-НПА истцу установлены тарифы н тепловую энергию, поставляемую потребителям на территории Забайкальского края в то числе городской округ ЗАТО п. Горный.

В нежилом помещении N 5, расположенном по адресу п. Горный ул. Дружбы, д.6 (технический подвал, левое крыло, помещение парикмахерской) осуществляет деятельность предприниматель Гусева Е.А.

Помещение передано предпринимателю в аренду по договору N 3 от 17.02.2014, заключенному с администрацией городского округа ЗАТО п. Горный на основании протокола общего собрания собственником помещений в жилом доме от N 2 от 16.02.2014 (т.1 л.д.84-89).

Управляющей организацией жилого дома N 6 в п. Горный является МУП ЖКХ ЗАТО п. Горный.

Договоры на теплоснабжение N 04-07-75-01-541 и горячее водоснабжение N 04-07- 75-01-181 (т.1 л.д.35-53) между истцом и ответчиком не подписаны.

Истец указывает, что в период с 01.04.2017 по 30.11.2017 ответчику оказаны услуги по договору N 04-07-75-01-181 на сумму 25 724,88 руб.

На оплату теплоснабжения за спорный период истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 25 724,88 руб., в том числе: 3 076,34 руб. - тепловая энергия для горячего водоснабжения (ГВС), 22 648,55 руб. - тепловая энергия для нужд отопления.

Ответчиком произведена оплата за ГВС.

С учетом частичной оплаты истец предъявил к взысканию сумму долга в размере 24062,94 руб. за поставленную тепловую энергию за период апрель - ноябрь 2017 года (расчет истца т.1 л.д.6).

Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354) предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее: в данном случае ответчик собственником спорного помещения не является, что подтверждается договором N 3 аренды нежилого помещения от 17.02.2014, заключенного между администрацией городского округа ЗАТО п. Горный (арендодатель) и ИП Гусевой Е.А. (арендатор). При этом договор теплоснабжения между истцом и ИП Гусевой Е.А. отсутствует.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Учитывая изложенное в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 23 августа 2021 года по делу N А78-1974/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

Е.М. Бушуева А.Е. Мацибора