Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 09АП-56277/21 по делу N А40-29067/2021

г. Москва

26 октября 2021 г.

Дело N А40-29067/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей:	Т.Б. Красновой, И.А. Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-29067/21 (93-207)

по заявлению АО "МНЦЭС-Капстрой"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ДГИ г.Москвы

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Кириченко С.И. по дов. от 11.01.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	Кодоев А.А. по дов. от 29.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "МНЦЭС-Капстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве, выраженного в уведомлении от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-11100989 об отказе в государственной регистрации прав.

Решением суда от 02.07.2021 решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженное в уведомлении от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-11100989 об отказе в государственной регистрации прав, признано незаконным. Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и АО "МНЦЭС-Капстрой" дополнительного соглашения от 30.07.2020 к договору аренды от 29.04.2003 N М-06-020084 на основании заявления от 10.08.2020 N MFC-0558/2020-186254-1 и представленных документов.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя и третьего лица просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между АО МНЦЭС-Капстрой и Департаментом городского имущества г. Москвы заключен Договор аренды земельного участка М-06-020084 от 29.04.2003 (в редакции Дополнительных соглашений М-06-020084/1 от 24.06.2008, М-06-020084/2 от 02.11.2009, М- 06-020084/3 от 31.05.2012), предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Веневская, вл. 7, кадастровый номер 77:06:0012000:546.

В соответствии с п. 1.1. Договора площадь земельного участка составляет 11 600 кв.м.

Согласно п. 4.10. Договора на Заявителя возложена обязанность "передать в собственность города Москвы 2000 кв.м. площади объекта для размещения управы района Южное Бутово на условиях инвестиционного контракта".

Заявителем была выполнена обязанность по передаче в собственность города в лице Департамента имущества города Москвы 2000 кв.м. площади объекта для размещения управы района Южное Бутово.

В соответствии с Распоряжением N 1080-06 ДГИ от 13.04.2014 из земельного участка был создан (выделен) и передан Префектуре Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы земельный участок площадью 791 кв.м., кадастровый номер 77:06:0012003:8241, в результате чего площадь преобразованного, арендуемого Обществом земельного участка (кадастровый номер 77:06:0012000:546) уменьшилась на 791 кв.м. и составила 10 808 кв.м.

27.11.2015 Заявителем был подан запрос на предоставление государственной услуги Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Веневская, вл. 7 с целью приведения Договора в соответствие с измененной площадью земельного участка.

В соответствии с Письмом от 16.12.2015 N 33-5-104585/15-(1)-0 Департаментом были проведены работы по изданию распорядительного акта об изменении адресного ориентира земельного участка, его разрешенного использования и внесению сведений в Государственный кадастр недвижимости.

29.12.2015 Департаментом было выпущено Распоряжение N 25301, в соответствии с которым был утвержден адрес земельного участка с кадастровым номером 77:06:0012000:546 - г. Москва, ул. Веневская, вл. 6.

На основании вышеуказанных актов, в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о площади земельного участка - 10 808 кв.м.

При этом, в Договор соответствующие изменения внесены не были, в связи с чем в настоящее время имеются различия сведений, содержащихся в договоре аренды земельного участка и в Едином государственном реестре недвижимости в части площади земельного участка.

Для устранения данных разногласий 20.04.2020 Заявителем была подана заявка в Департамент городского имущества города Москвы, по результатам рассмотрения которой между Заявителем и Заинтересованным лицом было подписано Дополнительное соглашение от 30.07.2020 к договору аренды земельного участка от 29.04.2003 N М-06-020084 ("Дополнительное соглашение").

10.08.2020 Заявителем были поданы необходимые комплекты документов для регистрации Дополнительного соглашения.

24.08.2020 Управлением Росреестра было вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав N КУВД-001/2020- 11100989/1.

В данном уведомлении не содержалось указание на причины приостановления.

24.11.2020 Управлением Росреестра было вынесено решение N КУВД-001/2020-11100989 об отказе государственной регистрации Договора

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона обязательным этапом государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 1, 2 ст. 21 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются:

1) не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

2) не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

В Управление Росреестра по Москве представлены все необходимые для проведения государственной регистрации документы.

Управление Росреестра по Москве, не учитывает тот факт, что заключение между Заявителем и Заинтересованным лицом Дополнительного соглашения имеет своей целью устранение противоречий между Договором аренды земельного участка и Единым государственным реестром недвижимости. Никаких противоречий между сведениями, содержащимися в ЕГРН и представленных документах не имеется.

Изменения сведений об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Веневская, вл. 6 были внесены в ЕГРН еще в 2015 году. В настоящее время в соответствие со сведениями ЕГРН приводятся сведения, содержащиеся в договоре аренды данного земельного участка.

При указанных выше обстоятельствах оснований для отказа государственной регистрации у Управления Росреестра не имелось, поскольку фактически не имеется никакого расхождения между документами, представленными на регистрацию в Управление Росреестра и сведениями, содержащимися в ЕГРН.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что решение Управления Росреестра по Москве, выраженного в уведомлении от 24.11.2020 N КУВД-001/2020-11100989 об отказе в государственной регистрации прав, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка подателя апелляционной жалобы в представленных письменных пояснениях, в форме, не предусмотренной АПК РФ для подателя апелляционной жалобы, что якобы по делу N А40-265277/20-139-1866 рассмотрено аналогичное требование с этими же лицами, в связи с чем настоящее дело подлежит отклонению, как не основанное на материалах дела.

В рамках дела N А40-265277/20-139-1866 Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным уведомления от 24.11.2020 N УКВД-001/2020-11100989/2 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.07.2020 к договору аренды от 29.04.2003 N М-06- 020084. Постановлением апелляционного суда от 28.07.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 по делу N А40- 265277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательств исполнения судебного акта ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В рамках настоящего дела Общество обратилось в суд за защитой своих интересов, обжалуя уведомление ответчика, следовательно, состав лиц иной.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не считал, что уже имеется судебный акт по тому же предмету и основанию, таких доводов не заявлял, при этом, все документы по объекту должны находится в одном регистрационном деле, в том числе и судебные решения, своевременные исполнения которых не будут порождать аналогичные споры с иными составами участников.

Соответственно, в настоящем деле оснований для оставления исковых требований без рассмотрения по п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ не имелось.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2021 по делу N А40-29067/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева