Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 08АП-10429/21 по делу N А70-5863/2021

город Омск

26 октября 2021 г.

Дело N А70-5863/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10429/2021) арбитражного управляющего Кашина Станислава Александровича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу N А70-5863/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (ОГРН 1047200990891, ИНН 7202131175, адрес: 625031, Тюменская область, город Тюмень, улица Рационализаторов, дом 20) к арбитражному управляющему Кашину Станиславу Александровичу, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кривощекова Виктора Васильевича, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 24.03.2021),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление Росреестра по Тюменской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кашина Станислава Александровичу (далее - арбитражный управляющий, Кашин С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 24.03.2021.

Определением суда от 08.06.2021 участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кривощеков Виктор Васильевич (далее - третье лицо, Кривощеков В.В.).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу N А70-5863/2021 арбитражный управляющий Кашин С.А. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий, Кашин С.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на отсутствие его вины во вменяемом правонарушении, указал на то, что поставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку. Пенсионер Кривощеков В.В. не обращался с соответствующим заявлением ни к финансовому управляющему, ни к Отделению ПФР. при этом достоверно зная о таком порядке получения пенсии из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А70-13830/2019.В отсутствие заявления пенсионера с определением способа доставки страховой пенсии у финансового управляющего не имелось законных оснований выплачивать страховую пенсию Кривощекову В.В.

Податель жалобы считает, что к участию в настоящем административном деле надлежало привлечь в качестве третьего лица Центр ПФР в Тюменской области.

Кривощековым В.В. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управлением Росреетра по Тюменской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2019 по делу N А70-13830/2019 Кривощеков В.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кашин С.А.

Определением суда от 01.07.2021 по делу N А70-13830/2019 процедура реализации имущества гражданина, введенная в отношении гражданина Кривощекова В.В., продлена до 30.12.2021.

В связи с поступившей в Управление Росреестра по Тюменской области жалобой Кривощекова В.В. на действия Кашина С.А. при осуществлении полномочий финансового управляющего Кривощекова В.В. определением Управления Росреестра по Тюменской области от 25.02.2021 N 23/72-21 в отношении арбитражного управляющего Кашина С.А. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего Кашина С.А. 24.03.2021 должностным лицом Управления Росреестра по Тюменской области составлен протокол об административном правонарушении N 00217221, в котором выявленное правонарушение квалифицировано Управлением по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из данного протокола следует, что арбитражный управляющий Кашин С.А. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Кривощекова В.В. допустил нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), что выразилось в несовременном перечислении ежемесячного пенсионного обеспечения Кривощекову В.В.

На основании данного протокола заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении арбитражного управляющего Кашина С.А. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При принятии решения об удовлетворении заявления Управления Росреестра по Тюменской области суд первой инстанции исходил из подтвержденного материалами дела наличия в действиях арбитражного управляющего Кашина С.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и отсутствия со стороны административного органа нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении. Оснований для признания совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения малозначительным судом первой инстанции не установлено

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 29.07.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч руб.; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч руб.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является, в том числе, арбитражный управляющий.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

Закон N 127-ФЗ устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закон N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Неисполнение предусмотренных Законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24.03.2021 N 00217221, арбитражному управляющему Кашину С.А. вменяются в вину следующие нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.25, пункта 8 статьи 213.9 Закона N 127-ФЗ, что выразилось в несовременном перечислении ежемесячного пенсионного обеспечения Кривощекову В.В.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях", Закон N 400-ФЗ).

Федеральный закон "О страховых пенсиях" определяет, что удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 этого федерального закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке. Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (части 1 и 2 статьи 29 названного закона).

В соответствии с частью 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", который вступил в силу с 01.01.2019.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" (далее - Федеральный закон N 350-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон "О страховых пенсиях", направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции подпункта "б" пункта 12 статьи 7 Федерального закона N 350-ФЗ) выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 данного федерального закона.

В ранее действовавшей редакции часть 12 статьи 21 Закона N 400-ФЗ не устанавливала дополнительных гарантий пенсионерам в процедурах банкротства. Однако положения указанной нормы, с учетом внесенных Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ изменений, с 01.01.2019, по сути, вывели из состава конкурсной массы гражданина-банкрота выплачиваемую ему страховую пенсию.

При этом в соответствии со статьями 213.9.213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе и денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах.

По мере поступления денежных средств в конкурсную массу суммы, определенные судом в целях исключения из конкурсной массы, подлежат ежемесячному исключению из конкурсной массы в целях содержания должника и находящегося на его иждивении лиц.

Учитывая то, что должник в процедурах банкротства ограничен в распоряжении любыми своими доходами и не вправе получать их лично, финансовый управляющий обязан своевременно ежемесячно перечислять денежные средства должнику, исключенные из конкурсной массы,

Материалами дела подтверждается, что должник Кривощеков В.В. является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом о страховых пенсиях (далее - Закон N 400-ФЗ).

Как установлено Управлением Росреестра по Тюменской обольсти и следует из материалов дела должнику Кривощекову В.В. 07.08.2020, 08.09.2020, 08.10.2020, 06.11.2020, 08.12.2020, 30.12.2020, 08.02.2021 ежемесячно зачислялась пенсия в размере 11 761,53 руб. на специальный счёт N 40817810 8 7116 0005009, открытый в АО "Россельхозбанк".

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации, включая ее доставку, производится за текущий месяц. Вместе с тем Управлением установлено, что за гражданин Кривощеков В.В. пенсию в общем размере 27 033 руб. за август, сентябрь, октябрь 2020 получил от арбитражного управляющего Кашина С.А. только 16.10.2020, что подтверждается распиской.

За ноябрь, декабрь 2020, январь 2021 пенсию в общем размере 27033 руб. должник Кривощеков В.В. получил от арбитражного управляющего Кашина С.А. только 15.12.2020, что подтверждается распиской от 15.12.2020.

Лишь 11.02.2021 арбитражный управляющий Кашин С.А. направил уведомление о переводе страховой пенсии через отделение ПАО "Сбербанк" за февраль 2021 в размере 23 588 руб.

Достоверно зная, что страховая пенсия начислялась должнику на специальный счет в банке своевременно, арбитражный управляющий Кашин С.А. не предпринял попыток обеспечить должнику возможность получения страховой пенсии для целей нормального обеспечения жизнедеятельности Кривощекова В.В., учитывая, что пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их социального положения.

Действуя разумно, осмотрительно в интересах должника арбитражный управляющий должен был принять меры, направленные на исключение указанной ситуации. Поскольку именно по заявлению арбитражного управляющего пенсия зачислялась на специальный счет, открытый в АО "Россельхозбанк", следовательно, обязанность по выплате пенсии отнесена на арбитражного управляющего.

Между тем, задержка выплаты денежных средств свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушений пункта 8 статьи 213.9, пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Возражая против вменяемого нарушения, арбитражный управляющий Кашин С.А. настаивает на том, что страховая пенсия не включается в конкурсную массу должника, следовательно, осуществлять ее доставку должнику в установленные Законом N 400-ФЗ порядок и сроки арбитражный управляющий не обязан в отсутствие у него таких полномочий. Кроме того, должник Кривощеков В.В. не обращался к арбитражному управляющему за получением начисленной страховой пенсии либо в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за изменением порядка выплаты и доставки страховой пенсии, в связи с чем риск неблагоприятных последствий в виде несвоевременного получения пенсии возложен на самого должника. Вместе с тем, Кашин С.А., действуя добросовестно и разумно, осознавая невозможность иных лиц распоряжаться специальным счетом в банке, все же выплачивал должнику причитающиеся суммы страховой пенсии должнику.

Арбитражный управляющий Кашин С.А. считает, что не может нести ответственность за результаты пассивного поведения должника и бездействия территориального органа Пенсионного фонда РФ, учитывая, что самостоятельно без волеизъявления должника по заявлению арбитражного управляющего изменить порядок выплаты и доставки страховой пенсии невозможно.

Отклоняя доводы арбитражного управляющего Кашина С.А., суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 13 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку

Федеральным законом "О страховых пенсиях" установлен исчерпывающий перечень оснований для выплаты страховой пенсии в полном объеме и удержания сумм из установленной пенсионеру страховой пенсии, согласно которым в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии только в соответствии с заявлением пенсионера (его законного представителя) о доставке пенсии.

Вместе с тем, должнику Кривощекову В.В. 07.08.2020, 08.09.2020, 08.10.2020, 06.11.2020, 08.12.2020, 30.12.2020, 08.02.2021 ежемесячно зачислялась пенсия в размере 11 761,53 руб. на специальный счёт N 40817810 8 7116 0005009, открытый в АО "Россельхозбанк", что проторчит указанным выше положениям законодательства.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Учитывая, что пенсия Кривощекова В.В. поступала на специальный счёт, открытый в АО "Россельхозбанк", рассматриваемом случае никто, кроме арбитражного управляющего Кашина С.А. с даты признания банкротом Кривощекова В.В., не может распоряжаться денежными средствами на специальном счёте, открытом в АО "Россельхозбанк", ситуация, при которой должник Кривощеков В.В. лишен возможности своевременно в силу части 1 статьи 26 Закона N 400-ФЗ получать страховую пенсию, является недопустимой.

В сложившихся правовых обстоятельствах арбитражный управляющий Кашин С.А. фактически являлся единственным лицом, уполномоченным на распоряжение денежными средствами, размещенными на специальном счете. Передача пенсии за август, сентябрь, октябрь 2020 только 16.10.2020, а за ноябрь, декабрь 2020, январь 2021 только 15.12.2020 не соответствует критерию разумности, учитывая назначение пенсионных выплат (предоставление гражданину средств к существованию для удовлетворения его основных жизненных потребностей).

Доводы о том, что в рассматриваемом случае несвоевременность получения страховой пенсии обусловлена, в том числе пассивным поведением должника и бездействием территориального органа Пенсионного фонда РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку оценка правомерности действий (бездействий) указанных лиц в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

Действуя разумно, осмотрительно в интересах должника арбитражный управляющий должен был принять меры, направленные на исключение указанной ситуации. Возможность к принятию таких мер у арбитражного управляющего имелась. Судом установлено, что до момента 11.02.2021, когда арбитражный управляющий Кашин А.С. предпринял меры к уведомлению должника Кривощекова В.В. об альтернативном способе получения страховой пенсии в отделении ПАО "Сбербанк" по номеру мобильного телефона, арбитражным управляющим не были предприняты меры по обеспечению возможности должнику Кривощекову В.В. получить страховую пенсию со специального счета в банке, доступ к которому имеет только арбитражный управляющий, учитывая, что сама по себе процедура банкротства должника не является препятствием и ограничением для своевременного получения доступа к страховой пенсии.

Таким образом, арбитражный управляющий Кашин С.А. при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Кривощекова В.В. нарушил требования пункта 4 статьи 20. Закона о банкротстве, что выразилось в несвоевременном перечислении ежемесячного пенсионного обеспечения должнику Кривощекову В.В.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приводит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Тюменской области доказано наличие в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Кашина С.А. состава вменяемого административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, наказание арбитражному управляющему назначено в соответствии санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Центр ПФР в Тюменской области, суд апелляционной инстанции исходит из того, что обстоятельства, установленные в решении по настоящему делу, и принятый судебный акт не влияет на права или обязанности Центра ПФР в Тюменской области.

Учитывая, что решением суда первой инстанции права и законные интересы Центра ПФР в Тюменской области не затронуты (статья 51 АПК РФ), следовательно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленное Управлением требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2021 по делу N А70-5863/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер