Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-59731/21 по делу N А40-81725/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-81725/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-81725/21

по заявлению ДГИ города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным Уведомления,

при участии:

от заявителя:	Лопатина Е.Б. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества Москвы (далее - заявитель, Департамент, ДГИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным Уведомления от 13.01.2021 г. N КУВД-001/2020-17058481/3.

Решением суда от 16.08.2021 требования ДГИ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается, что заявленные к учету помещения не соответствуют требованиям изолированности и (или) обособленности.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с целью проведения учетно-регистрационных действий по внесению изменений в сведения ЕГРН в отношении нежилого помещения общей площадью 188,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005001:7604, расположенного по адресу: город Москва, улица Алабяна, дом 10, корпус 2, Департаментом 29.09.2020 в рамках государственного задания в ГБУ "МосгорБТИ" заказаны соответствующие работы.

Однако, 13.01.2021 Департаменту в проведении учетно-регистрационных действий было отказано по причине того, что вновь образуемые помещения не соответствуют требованиям изолированности и (или) обособленности.

Между тем, нежилое помещение общей площадью 188,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0005001:7604, расположенное по адресу: город Москва, улица Алабяна, дом 10, корпус 2, находится в собственности города Москвы (запись в ЕГРН N 77:09:0005001:7604-77/009/2020-1 от 24.01.2020).

В рамках проведения работ по разделу помещения на 4 вновь образуемых помещения в Управление Росреестра по Москве было представлено заявление о кадастровом учете и регистрации права на следующие помещения:

1) площадью 4,9 кв.м (пом. V, комната 11);

2) площадью 9,2 кв. м (пом. V, комната 12);

3) площадью 4,3 кв.м (пом. V, комната 13);

4) площадью 170,2 кв. м (пом. V, комната 9, 14-16, 19-22, 22а, 23, 24).

Письмом Управления Росреестра по Москве от 13.01.2021 N КУВД-001/2020-17058481/3 сообщено об отказе в осуществлении учетно-регистрационных действий на помещения на основании ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" по причине того, что вновь образуемые помещения не соответствуют требованиям изолированности и (или) обособленности.

С приведенным отказом Департамент не согласен, в связи с чем, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно с положениями Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза представленных документов, а также установлено отсутствие других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав. Исходя из вышеуказанных положений Закона о регистрации, решение о проведении, либо о приостановлении государственной регистрации прав или отказе в проведении государственной регистрации прав принимается по результатам правовой экспертизы представленных на регистрацию документов.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

На основании с пп. 34 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Согласно абз. 5 п.2 Требований к подготовке технического плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования N 953) технический план помещения составляется в отношении помещения (в том числе представляющего собой совокупность нескольких смежных изолированных и (или) обособленных помещений, которые в том числе могут располагаться на нескольких смежных этажах здания либо сооружения один над другим и имеют доступ друг к другу без использования иных помещений в таком здании либо сооружении), при этом такое помещение должно быть в соответствии с законодательством Российской Федерации изолировано и (или) обособленно от других помещений в здании или сооружении и иметь возможность впоследствии быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

В действующем законодательстве отсутствует формальное (нормативное) определение понятий "изолированности" и "обособленности" помещения.

В соответствии с позицией, изложенной в Письме Минэкономиразвития РФ от 24 февраля 2014 г. N Д23и-501 "Относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении" помещение считается: обособленным, если оно отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями; изолированным, если отграничено от остального объема здания (сооружения) строительными конструкциями, имеет отдельный вход и не используется для доступа в иное помещение.

Абзац 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относит жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Такой порядок установлен п.6 ст.24 Федерального закона N 218-ФЗ, в соответствии с которым местоположение помещения устанавливается посредством графического отображения границы геометрической фигуры, образованной внутренними сторонами наружных стен такого помещения, на плане этажа или части этажа здания либо сооружения, а при отсутствии этажности у здания или сооружения на плане здания или сооружения либо на плане соответствующей части здания или сооружения.

Границы помещения обозначены на Плане этажа, включенного в состав графической части Технического плана, что подтверждает соответствие требованиям к изолированности и (или) обособленности помещения.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, п. 5 ст. 1 Федерального закона N 218-ФЗ зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Данное преобразование объекта недвижимости осуществляется в существующих границах находящегося в собственности города Москвы помещения, какие-либо претензии и притязания третьих лиц отсутствуют.

Указанные требования органа регистрации прав могут быть применены при постановке на учет помещений, в отношении которых зарегистрированное право отсутствует, однако, учитывая, что право собственности города Москвы в отношении объекта зарегистрировано и не оспорено в судебном порядке, основания для приостановления и отказа не усматриваются.

Обратное толкование приводит к невозможности использования собственником принадлежащего ему объекта по своему усмотрению, что приводит к необоснованному ограничению права собственности, нарушающему права собственника.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении помещений площадью 4,9 кв.м (пом. V, комната 11); площадью 9,2 кв. м (пом. V, комната 12); площадью 4,3 кв.м (пом. V, комната 13); площадью 170,2 кв. м (пом. V, комната 9,14-16,19-22, 22а, 23, 24) в связи с разделом нежилого помещения с кадастровым номером 77:09:0005001:7604, расположенное по адресу: город Москва, улица Алабяна, дом 10, корпус 2.

При этом согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Таким образом, истребование дополнительных документов, не предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ и иными нормативными актами в сфере государственной регистрации прав, выходит за рамки полномочий, предоставленных Управлению Росреестра по Москве.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации не соответствует Федеральному закону N 218-ФЗ и нарушает права и законные интересы Департамента в экономической деятельности.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-81725/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова