Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 15АП-17236/21 по делу N А32-21288/2021

город Ростов-на-Дону

26 октября 2021 г.

дело N А32-21288/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Емельянова Д.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от ПАО "Мегафон" посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел": представитель Харюшева Н.И. по доверенности от 15.08.2019 N 5-381/19,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Мегафон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.08.2021 по делу N А32-21288/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Мегафон" (ИНН 7812014560, ОГРН 1027809169585)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Мегафон" (далее - ПАО "Мегафон") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 24.03.2021 N 194, о привлечении к административной ответственности (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Мегафон" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, а также на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности и передачи материалов дела в управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю управлением Роскомнадзора по ЮФО.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

От ПАО "Мегафон" поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.

Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя ПАО "Мегафон" в онлайн судебном заседании.

Суд обеспечил организацию участия представителя ПАО "Мегафон" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании представитель ПАО "Мегафон" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю, на основании информации вх. N 2041/Ж-2021 от 09.02.2021, поступившей из Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу, установлено, что оператор связи ПАО "Мегафон" до получения согласия абонента (потребителя) по абонентскому номеру на подключение дополнительных платных услуг не предоставил информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, с которым у абонента заключен договор на оказание услуг связи (услуги: "Защита для 3 устройств Eset за 5 р/д" подключена 11.07.2020; "Индивидуальный гороскоп и гадания на любовь за 15 р/д" подключена 12.07.2020), что является несоблюдением пункта 5 лицензионных требований, а также требований пункта 5 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

По указанному факту Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в отношении ПАО "Мегафон" 04.03.2021 составлен протокол об административном правонарушении N 050878 и вынесено постановление от 24.03.2021 N 194, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Организации назначен штраф в размере 20 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Часть 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ.

Объективная сторона правонарушения предполагает повторное совершение действий, в частности по оказанию услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) их оказания.

Субъектом правонарушения является лицо, оказывающее населению соответствующую услугу.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о связи оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с пунктом 7 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" (далее - Правила N 1342), оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абонент вправе получать необходимую и достоверную информацию об операторе связи, режиме его работы, оказываемых услугах телефонной связи; отказаться от оплаты услуг телефонной связи, предоставленных ему без его согласия (подпункты "а", "б" пункта 26 Правил N 1342).

В статье 2 Закона о связи определены основные понятия, используемые в настоящем законе, в том числе:

оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии;

пользователь услугами связи - лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи;

контентные услуги - вид услуг связи, которые технологически неразрывно связаны с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлены на повышение их потребительской ценности (в том числе, услуги по предоставлению абонентам возможности получать на пользовательское (оконечное) оборудование в сетях связи справочную, развлекательную и (или) иную дополнительно оплачиваемую информацию, участвовать в голосовании, играх, конкурсах и аналогичных мероприятиях) и стоимость оказания которых оплачивается абонентом оператору связи, с которым у абонента заключен договор об оказании услуг связи.

В силу пункта 5 статьи 44 Закона о связи в случае привлечения оператором связи иных лиц к оказанию контентных услуг, за исключением услуг связи, оказываемых через единый портал государственных и муниципальных услуг, оператор связи на основании обращения абонента обязан создать отдельный лицевой счет, предназначенный только для оплаты данных услуг связи в пределах средств, находящихся на указанном лицевом счете. При отсутствии указанного обращения оплата данных услуг связи осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим настоящего пункта.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

До получения согласия абонента об оказании иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, в том числе, контентных услуг, оператор связи должен предоставлять абоненту информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг.

Расчеты за оказанные абоненту услуги осуществляются оператором связи.

Данная норма носит императивный характер для оператора связи и направлена на обеспечение недопустимости несанкционированного списания денежных средств без согласия (акцепта) абонента, гарантии предоставления информации о размере платы за оказание иных услуг связи, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направлено на повышение их потребительской ценности, в том числе контентных услуг. То есть, заказ услуги должен осуществляться исключительно путем конклюдентных действий самого абонента.

Судом первой инстанции установлено, что между ПАО "Мегафон" и абонентом заключен договор об оказании услуг связи от 15.08.2006 N 11477563. По данным информационно-биллинговой системы оператора 11.04.2020 была произведена активация услуги "Антивирус Eset для 3-х устройиств", 12.04.2020 произведена активация услуги "Астропортал+".

Имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждается и заявителем не опровергнут факт нарушения ПАО "Мегафон" пункта 5 статьи 44 Закона о связи, которое выразилось в том, что ПАО "Мегафон" до получения согласия абонента (потребителя) по абонентскому номеру на подключение дополнительных платных услуг не предоставил информацию о тарифах на услуги и кратком содержании данных услуг, а также о лице, предоставляющем конкретную услугу, и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату таких услуг, с которым у абонента заключен договор на оказание услуг связи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ПАО "Мегафон" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой (с уведомлением) N 2205138 от 02.03.2021, направленной по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ: г. Москва, пер. Оружейный, д. 41. Данная телеграмма вручена секретарю Лобановой 02.03.2021 в 15:27 часов. На составление протокола законный представитель либо представитель по доверенности не явились; протокол об административном правонарушении от 04.03.2021 N 050878 в отношении ПАО "Мегафон" составлен в отсутствии указанных лиц согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола от 04.03.2021 N 050878 направлена ПАО "Мегафон" по юридическому адресу исх.N23-00-10/19-3856-2021 от 04.03.2021. Также по адресу места нахождения ПАО "Мегафон" направлена телеграмма с уведомлением от 04.03.2021 N2005114 о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении. Телеграмма вручена секретарю Лобановой 05.03.2021 в 10:21 часов. Вместе с тем, в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю 15.03.2021 поступило ходатайство генерального директора ПАО "Мегафон" об отложении рассмотрения дела на иную дату. Определением Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю от 16.03.2021 N2 по делу N180 рассмотрение дела об административном правонарушении N180 отложило на 24.03.2021 с 14:00 до 17:00 по адресу г. Краснодар, ул. Рашпилевская 100, каб. 5. ПАО "Мегафон" было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телеграммой (с уведомлением) от 19.03.2021 N4405130. Телеграмма вручена секретарю Лобановой 19.03.2021 в 15:48 часов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о принятии административным органом надлежащих мер для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов административного дела, в целях обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о нарушении порядка извещения общества о составлении протокола отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод общества о нарушении Управлением Роскомнадзора по ЮФО процедуры передачи материалов дела в управление согласно требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении от 04.03.2021 N 050878 в отношении ПАО "Мегафон" послужили материалы Управления Роскомнадзора по ЮФО, собранные по результатам рассмотрения обращения гр. Грицун И.А. По результатам рассмотрения обращения гр. Грицун И.А. согласно требованиям статьи 10 Федеральной закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" и выявления факта нарушения прав потребителя Управление Роскомнадзора по ЮФО направило соответствующую информацию и материалы, собранные в ходе рассмотрения обращения гражданина в уполномоченный на рассмотрение материала административный орган.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона N 2300-1, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П установлено, что разрешая вопрос об административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекшее нарушение прав потребителей, компетентные субъекты обязаны, в том числе посредством организации межведомственного взаимодействия, обеспечить при применении к лицам, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, части 3 статьи 14.1 КоАП Российской Федерации соблюдение общего (трехмесячного) срока давности привлечения к административной ответственности, что само по себе не может препятствовать наложению на них в надлежащем порядке административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или частью 2 статьи 14.4 данного Кодекса, в течение специального (годичного) срока давности, установленного применительно к нарушениям законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, ущемляет права потребителей. Кроме того, общество не обосновало исключительность случая, совершенного им правонарушения.

В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2021 по делу N А32-21288/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

Д.В. Емельянов М.В. Соловьева