Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2021 г. N 16АП-3787/21 по делу N А63-14992/2020

г. Ессентуки

21 октября 2021 г.

Дело N А63-14992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-14992/2020, принятое по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (г. Ставрополь, ОГРН 1022601934630), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (г. Ессентуки, ОГРН 1022601229342), о взыскании 143 978,63 руб. долга за период с 01.12.2018 по 20.07.2020, 6 425,27 руб. пени за период с 11.04.2019 по 11.08.2020, при участии в судебном заседании представителей: от государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" - Карташов Ю.В. (по доверенности N 19-ю от 08.02.2021), от Федерального государственного бюджетного учреждения "Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" - Кучерова С.В. (по доверенности N 09 от 11.01.2021),

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" (далее - истец, предприятие, ГУП СК "Ставрополькрайводоканал") обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства" (далее - ответчик, учреждение, ФГБУ Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр ФМБА) о взыскании 143 978,63 руб. долга за период с 01.12.2018 по 20.07.2020, 6 425,27 руб. пени за период с 11.04.2019 по 11.08.2020 (уточненные исковые требования, принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 14.10.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-14992/2020 в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-14992/2020, истец - ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции не соответствует закону, обстоятельствам дела и подлежит отмене. Истец считает, что ответчик не представил в суд доказательств отведения поверхностных сточных вод со своей территории иным способом, кроме неорганизованного стока в канализационные колодцы.

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 31.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению на 14.10.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 31.08.2021 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее, одновременно дали пояснения по обстоятельствам спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-14992/2020 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2019 ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" (организация ВКХ) и ФГБУ Северо-Кавказский Федеральный научно-клинический центр ФМБА (абонент) заключили государственный контракт N 5236, по условиям которого организация ВКХ обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 19, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную техническую воду установленного качества в объеме, определенном настоящим государственным контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведения и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом, в редакции протокола согласования разногласий (том 1 л. д. 13-19, 34-35).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2019 (пункт 4 договора).

Оплата по настоящему государственному контракту осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Цена контракта на 2019 год составляет 2 110 801 руб. 44 коп. с НДС (пункт 7 договора).

Согласно пункту 8 расчётный период равен календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

В пункте 16 контракта стороны установили, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод.

В пункте 49 контракта предусмотрено, что организация ВКХ обязуется осуществлять приём поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством РФ, и производить организации ВКХ оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные контрактом.

Ответственность сторон предусмотрена разделом XVI контракта.

Сведения о режиме подачи холодной воды установлены в приложении N 3 к контракту, где гарантированный объем подачи холодной воды - 24 000 м3/год, гарантированный объем подачи холодной воды на нужды пожаротушения - 15 л/с, гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения - не менее 1,0 атм (том 1 л. д. 22).

Сведения об узлах приборов учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод изложены в приложении N 5 к контракту, где месторасположение узла учета - колодец, диаметр прибора учета 50 мм, марка прибора учета ВКМ-50-М N 088103042, месторасположение места отбора проб - канализационная сеть Д-200 мм по бульвару Гагарина, характеристика места отбора проб - колодцы КК- 3769/1, КК-3769/2, КК-3769/3 в точках подключения к/выпусков Д-200 мм к к/сети Д-200 мм, дата опломбирования - 19.07.2018, дата очередной поверки - 01.06.2024 (том 1 л. д. 24).

Сведения о точках приёма поверхностных сточных вод абонента приведены в приложении N 9 (том 1 л. д. 27-28).

Расчет цены государственного контракта на 2019 год определены в приложении N 10 к контракту (том 1 л. д. 30).

На аналогичных условиях между сторонами заключен государственный контракт N 5236 от 23.12.2019 (том 1 л. д. 37-43).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2020 (пункт 4 договора).

Цена контракта на 2020 год составляет 2 212 167 руб. 96 коп. с НДС (пункт 7 договора).

Расчет цены государственного контракта на 2020 год определены в приложении N 10 к контракту (том 1 л. д. 53).

Во исполнение принятых обязательств, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, о чём ответчику выставлены акты об оказании услуг (том 1, л. д. 58-74). Акты подписаны и скреплены печатями сторон. Акты подписаны ответчиком с возражениями в части оплаты услуг, предусмотренных пунктом 1.2.1.1 указанных актов, - стоки атмосферные, инфильтрация. В оставшейся части оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению ответчиком были оплачены.

04.07.2018 сотрудниками унитарного предприятия СК "Ставрополькрайводоканал" был проведен осмотр объекта ответчика по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 19, в ходе которого установлено, что с территории и зданий объекта организован сбор и отвод поверхностных ливневых вод трубопроводом 350 мм в централизованную хозяйственную бытовую систему водоотведения (канализацию), о чем составлен акт N 4967 с приложением фотоматериала. Предприятие предложило учреждению устранить несанкционированный сброс в систему хозбытовую канализацию (том 1 л. д. 96-102).

06.07.2018 представителями истца составлен акт, из которого следует, что на объекте ответчика зафиксировано отключение отбора ливневых вод от сетей хозбытовой канализации силами абонента путем бетонирования: выпуска ливневых решеток, устранена не герметичность плиты перекрытия (том 2 л. д. 20).

Актом контрольного обследования от 24.07.2019 N 021042 предприятием установлено, что по адресу: г. Пятигорск, бульвар Гагарина, 19 на территории абонента имеется нормативное попадание ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев (том 1 л. д. 103).

Предприятие, полагая, что у ответчика за период с декабря 2018 года по июль 2020 года имеется задолженность за водоотведение поверхностных сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения, направило учреждению претензию от 21.07.2020 исх. N 37-02/6828 с требованием об оплате долга (том 1 л. д. 104).

Неисполнение учреждением требований по оплате послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах права и материалах дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Правоотношения сторон по государственным контрактам N 5236 от 18.02.2019 и N 5236 от 23.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644) положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону (статья 2).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются для договоров водоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесённых энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 644 поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами (пункт 38 Правил N 644).

Согласно пункту 40 Правил N 644 зона централизованного водоотведения поверхностных сточных вод определяется органом местного самоуправления в схеме водоснабжения и водоотведения в отношении каждой организации водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей отведение (прием) поверхностных сточных вод.

Как следует из пункта 39 Правил N 644, договор водоотведения, предусматривающий отведение (прием) поверхностных сточных вод, заключается между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и лицом, владеющим на законном основании объектом недвижимого имущества, в том числе земельным участком, зданием, сооружением, находящимся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенной в схеме водоснабжения и водоотведения. До утверждения схемы водоснабжения и водоотведения новые договоры водоотведения заключаются с абонентами, в отношении которых согласно решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации применяются тарифы на водоотведение для поверхностных сточных вод.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона N 416-ФЗ, пункту 5 Правил N 644 договоры водоотведения и единого водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" (далее - Типовые договоры).

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 43 Правил N 644 установлено, что в договоре водоотведения, предусматривающем отведение (прием) поверхностных сточных вод, определяются точки приема поверхностных сточных вод.

При заключении государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения N 5236 от 18.02.2019 и N 5236 от 23.12.2019 между сторонами возникли разногласия в части оказания истцом услуг по приему сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечение их транспортировки, очистки и сброса в водный объект и оплаты соответствующих услуг ответчиком (Приложения N 9 и N 10).

Разногласия сторон в установленном порядке не урегулированы.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку разногласия по условиям контрактов в части оказания услуг по отведению поверхностных сточных вод (раздел XIII) сторонами не урегулированы, протоколы согласования разногласий, направленные организацией ВКХ в адрес абонента, последним не подписаны, следовательно, государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения от 18.02.2019 N 5236 и от 23.12.2019 N 5236 являются незаключенными.

Вместе с тем пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае, если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 и в абзаце 7 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", договор, который не содержит какого-либо существенного условия, не признается незаключенным на этом основании, если впоследствии стороны своими действиями по исполнению и принятию договора выполнили такое условие.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами условия государственного контракта исполнены, учреждением обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения были исполнены ответчиком только в части, в которой между сторонами отсутствовали разногласия. Оплата за спорные услуги по водоотведению поверхностных сточных вод ответчиком не производилась.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего спора следует исходить из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

В пунктах 7 контрактов стороны установили, что цена контракта на 2019 составляет 2 110 801 руб. 44 коп. с НДС, цена контракта на 2020 год составляет 2 212 167 руб. 96 коп. с НДС.

Цена государственного контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 34 и п.п. "а", "б", части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

В указанном пункте стороны также указали тарифы на холодную (питьевую воду), тарифы на водоотведение в соответствии с Постановлениями Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 14.12.2018 N 56/2.

Следовательно, в данном случае сторонам следует исходить из цены, установленной контрактами.

Судом первой инстанции установлено, что из представленной истцом схемы водоснабжения и водоотведения в административных границах территории муниципального образования города-курорта Пятигорска на период до 2030 года не представляется возможным установить прохождение поверхностных вод через канализационную систему ответчика.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчиком выполнено предписание предприятия, указанного в акте от 04.07.2018 об устранении несанкционированного сброса в систему хозбытовой канализации, что подтверждается актом от 06.07.2018, из которого следует, что на объекте ответчика зафиксировано отключение отбора ливневых вод от сетей хозбытовой канализации силами абонента путем бетонирования: выпуска ливневых решеток, устранена не герметичность плиты перекрытия.

Суд первой инстанции, оценив акт осмотра от 24.07.2019 N 021042, в котором сделан вывод о попадании ливневых вод в систему водоотведения канализации через неплотное прилегание и вентиляционные отверстия крышек колодцев, пришел к выводу, что указанный акт не является надлежащим доказательством, поскольку в акте не приведены конкретные обстоятельства, на которых основан указанный вывод, также отсутствует фотографический материал, подтверждающий указанные обстоятельства, в акте не отражены точки приёма поверхностных сточных вод, не указано, каким образом поверхностные стоки с территории ответчика принимаются истцом в централизованную систему водоотведения.

Отклоняя доводы истца со ссылкой на акт осмотра от 30.03.2021, в котором указано предприятием на неплотное прилегание крышек канализационных колодцев и негерметичности люков, а представителем учреждения указано обратное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку указанный акт содержит противоречивые мнения сторон относительно герметичности крышек колодцев и канализационных люков, акт не может быть принят судом (том 4, л.д. 30-31, 32-34).

Суд первой инстанции в определениях от 16.02.2021, 11.03.2021, 08.04.2021 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения возможного попадания поверхностных сточных вод с объекта ответчика в централизованную систему водоотведения, однако стороны с ходатайствами о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса не обращались.

Отклоняя доводы истца с указанием на пункт 41 Правил N 644, в соответствии с которым отведение поверхностных сточных вод может осуществляться без непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения, судом первой инстанции указано о том, что поскольку в отсутствие непосредственного подключения к централизованной системе водоотведения организация ВКХ должна документально подтвердить, каким образом поверхностные стоки с территории ответчика принимаются им в централизованную систему водоотведения.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заявленные требования о взыскании долга по оплате услуг водоотведения поверхностных сточных вод в центральную систему водоотведения, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Суд апелляционной считает, что Методические указания от 17.10.2014 N 639/пр., на которые ссылается истец в обоснование своей позиции, не содержат норм права, порождающих обязательственные правоотношения в сфере водоотведения поверхностных сточных вод и не могут содержать положения, освобождающие от доказывания факта оказания услуг по водоотведению поверхностных сточных вод, что следует из пункта 1 указанных Методических указаний.

Так, пунктом 1 установлено, что настоящие Методические указания по расчету объемов принятых (отведенных) поверхностных сточных вод определяют порядок коммерческого учета поверхностных сточных вод (далее также - стока), принятых (отведенных) в централизованную систему водоотведения.

В пункте 3 Методических указаний, содержащегося в параграфе два "Особенности поступления и расчета объемов атмосферных осадков" приведены особенности поступления атмосферных осадков, а именно отведение в централизованные системы водоотведения в виде дождевых, талых, инфильтрационных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при отсутствии подключения дренажей, через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей), а также дренажных вод (грунтовых (подземных) вод, поступающих в централизованные системы водоотведения при подключении к ним дренажей) (абзац 1).

Таким образом, обстоятельства отведения в централизованные системы водоотведения через неплотности, негерметичные соединения элементов, трещины и отверстия, образующиеся как в процессе эксплуатации существующих канализационных сетей, так и при строительстве новых сетей, должны подтверждаться надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции и могли бы повлиять на принятие иного судебного акта, а выражают несогласие с выводами суда, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы предприятия подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-14992/2020 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.07.2021 по делу N А63-14992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов