Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 11АП-15381/21 по делу N А55-15429/2021

город Самара

27 октября 2021 г.

Дело N А55-15429/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 по делу N А55-15429/2021, принятое в порядке упрощенного производства по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741) к обществу с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" (ОГРН 1186313035831, ИНН 6324090982) о взыскании 34 900 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0142200001319011475_259977 от 29.08.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" о взыскании 34 900 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту N 0142200001319011475_259977 от 29.08.2019.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 30.07.2021, в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2021 по заявлению истца и ответчика.

Администрация городского округа Тольятти, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Ссылается на фиксацию нарушений срока выполнения работ в акте проверки Счетной палаты Самарской области от 07.12.2020 и оплаты банковской гарантии по требованию истца в сумме 127 827374 руб.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между Администрацией городского округа Тольятти (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ФАНТОМ" (ответчик, подрядчик) урегулированы муниципальным контрактом N 0142200001319011475_259977 от 29.08.2019, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по рекультивации бывшей городской свалки промышленных и бытовых отходов Комсомольского района (южнее завода ОАО "АвтоВАЗАгрегат").

Подрядчик, в результате исполнения обязательств по контракту обязан предоставить заказчику проектную документацию, имеющее положительное заключение государственной экологической экспертизы и положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости проектируемого объекта.

Цена контракта согласно пункту 2.1 составляет 3 122 263,22 руб.

Срок выполнения работ - 01.07.2020.

Ссылаясь на результаты проверки эффективности использования средств областного бюджета, оформленных актом проверки Счетной палаты Самарской области от 07.12.2020 о расчете пеней по контракту на сумму 162 700 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.3.7 контракта подрядчик обязуется соблюдать сроки выполнения работ согласно графику производства работ (пункт 12 Технического задания (Приложение N 2) контракта.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта за неисполнение, несвоевременное исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

Условиями контракта предусмотрено взыскание пени в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (пункт 5.5). Просрочкой исполнения подрядчиком обозначено считать нарушение сроков начала и окончания выполнения работ, предусмотренных пунктом 4.3.7 контракта (пункт 5.6)

Как следует из акта проверки от 07.12.2020 контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти, в бюджет городского округа Тольятти недополучены денежные средства в виде пеней в размере 34 900 руб. за просрочку исполнения обязательств по данному контракту ответчиком. Счетной палатой Самарской области в адрес Администрации г.о. Тольятти вынесено представление от 03.03.2021 N 02.01/304 о необходимости выполнения требований по принятию мер по взысканию с ООО "Фантом" пеней за несвоевременное исполнение обязательств (просрочку) ответчиком своих обязательств.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на просрочку исполнения договорных обязательств в части сдачи промежуточных и окончательного сроков работ. Однако, как верно отмечено судом, разделом 3 муниципального контракта поэтапная сдача результатов работ не предусмотрена, а пунктом 4.3.7 контракта установлен один срок сдачи работ - 01.07.2020.

Из материалов дела следует, что в результате нарушения сроков выполнения работ по контракту денежные средства в сумме 127 827, 74 руб. в счет оплаты неустойки получены истцом от банка в рамках независимой гарантии, а также от самого ответчика в размере 16 131,70 руб.

Отказывая в иске, суд исходил из отсутствия конкретизации допущенного нарушения со стороны ответчика, при этом не приведено такого обоснования и в апелляционной жалобе. Истцом не представлены доказательства несвоевременного выполнения ответчиком промежуточных этапов работ, а также доказательств наличия какой-либо ответственности за отступление от названных сроков, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец предъявляет идентичное требование по взысканию неустойки в третий раз, что свидетельствует о необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, при этом отмечает, что акт проверки от 07.12.2020 контрольно-счетной палаты городского округа Тольятти, а также представление от 03.03.2021 N 02.01/304 Счетной палаты Самарской области, сами по себе не являются самостоятельным основанием для взыскания неустойки с ответчика, при этом в указанных документах расчет неустойки также не приведен.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2021 по делу N А55-15429/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская