Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 12АП-8847/21 по делу N А57-14438/2021

г. Саратов

26 октября 2021 г.

Дело N А57-14438/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котляровой А.Ф., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Мотор-89"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года) по делу N А57-14438/2021, принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350),

к жилищно-строительному кооперативу "Мотор-89" (ОГРН 1026403051300, ИНН 6453020454),

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 51222т от 01.06.2015 за январь - март 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Мотор-89" (далее - ответчик, ЖСК "Мотор-89") о взыскании задолженности по договору N 51222т от 01.06.2015 за январь-март 2021 года в размере 727 671,95 руб.

Исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощённого производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.09.2021 иск частично удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 51222т от 01.06.2015 за январь-март 2021 года в размере 710 871,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 217 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4 076 руб.

ЖСК "Мотор-89", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы её заявитель указывает, что судом первой инстанции ошибочно не учтены все суммы оплаты задолженности.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном часть 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2015 между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Мотор-89" (потребитель) был заключен договор N 51222т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора N 51222т от 01.06.2015.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

В соответствии с пунктом 5 договора от 01.06.2015 года N 51222т учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя и контроль договорных параметров осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или при отсутствии приборов учёта или непредставлении в установленный срок показаний приборов, количество потреблённой в расчётный период тепловой энергии на отопление и ГВС определяется энергоснабжающей организацией на основании "Методикиопре-деления количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения" МДС 41-4.2000, утвержденной приказом Госстроя России от 06.02.2000 N 105 (Приложение N1). Месячная отопительная нагрузка корректируется на среднемесячную фактическую температуру наружного воздуха за расчётный период. В случае превышения (снижения) расчётного объёма теплоносителя на ГВС определённого в порядке установленном п. 5.4.2 договора от нормируемого (Приложение N1) энергоснабжаюшая организация корректирует тепловую нагрузку ГВС, принимая для расчёта температуру теплоносителя и холодной воды в соответствии с СниП. При отсутствии у абонента приборов учёта, количество тепловой энергии и теплоносителя, израсходованных (использованных) в результате дренирования, определяется энергоснабжающей организацией расчётным методом с учётом диаметра дренажного устройства, а в случае несогласованного (самовольного) подключения к сетям энергоснабжающей организации, несогласованной передачи тепловой энергии другому лицу определяется расчётным методом по расчётной тепловой нагрузке присоединённого объекта за период со дня последней проверки до устранения нарушений договора, при наличии акта. Количество теплоносителя потреблённого на ГВС абонентом в расчётный период определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний водомеров установленных на вводе холодной воды в котельную за исключением расхода воды на первичное заполнение водой оборудования котельной и теплотрассы, нормируемой утечки теплоносителя (в размере 0,25% объёма оборудования, тепловых сетей, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности энергоснабжающей организации), расхода на собственные нужды (химводоподготонка, продувка, гидравлические испытания, промывка, межсезонная консервация, собственные нужды персонала котельной), фактической утечки теплоносителя на линии горячего водоснабжения, находящейся в зоне ответственности энергоснабжающей организации. Учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется в соответствии с Приложением N 8.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что за январь-март 2021 года в рамках договора теплоснабжения истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 777 704,76 руб., ответчик частично оплатил поставленный ресурс, сумма задолженность составила 726 771,95 руб.

22.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.04.2021 N К-712-10463247-П с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный сторонами Договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в параграфах 1, 4, 6 главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для собственных нужд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 727 671,95 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет-фактурой от 31.01.2021 N 77005004654/7370 на сумму 267 308,28 руб.;

- счет-фактурой от 28.02.2021 N 77005015822/7370 на сумму 266 541,95 руб.;

- счет-фактурой от 31.03.2021 N 77005027680/7370 на сумму 243 854,53 руб.;

- расчетом теплопотребления за январь-март 2021 года.

Согласно представленной истцом справке по расчетам с потребителями сумма задолженности ответчика перед истцом составила 727 671,95 руб.

При этом, 16 800 руб. было оплачено ответчиком уже после подачи искового заявления в суд, что подтверждается копиями платежных поручений от 09.07.2021 N 62 на сумму 6 100 руб., от 12.07.2021 N 64 на сумму 10 700 руб.

Таким образом, задолженность за январь-март 2021 года на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 710 871,95 руб., в обоснование чего представлены платежные поручения.

Судом первой инстанции расчёт суммы долга проверен и с учетом частичной оплаты признан верным в размере 710 871,95 руб.

Ссылки ответчика на то, что судом не учтены все суммы оплаты задолженности, а именно: 20 000 руб., оплаченные по платежному поручению от 19.05.2021 N 10, 12 000 руб., оплаченные по платежному поручению от 24.05.2021 N 15, 7 508,28 руб., оплаченные по платежному поручению от 07.06.2021 N 31, 3 400 руб., оплаченные по платежному поручению от 18.06.2021 N 42 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из справки по расчетам с потребителями (л.д.98), вышеуказанные суммы учтены истцом при расчете суммы задолженности за январь-март 2021 года.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции не опровергнуты. Контррасчет и доказательства его подтверждающие в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за январь-март 2021 года в размере 710 871,95 руб., а равно наличия задолженности за исковой период в ином (меньшем) размере. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную тепловую энергию в полном объёме в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно, с учётом частичного погашения ответчиком долга после подачи иска в суд, взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга за январь-март 2021 года в размере 710 871,95 руб.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Объем и стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком в арбитражном суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательства не опровергнуты. Контррасчет и первичные доказательства, его подтверждающие, в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе такие доказательства не приложены.

В данном случае ответчик не представил относимых и допустимых доказательств, опровергающих верность произведенного истцом расчёта суммы долга, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, апеллянтом не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ЖСК "Мотор-89", поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение не произведена.

В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ЖСК "Мотор-89", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2021 года (резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года), принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Мотор-89" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.Ф. Котлярова