Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-57131/21 по делу N А40-53736/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-53736/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АГРОХИМЗАВОД"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года

по делу N А40-53736/21, вынесенное судьей М.И. Кантара,

о признании заявления ИФНС России N 18 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОХИМЗАВОД" необоснованным, прекращении производства по делу N А40-53736/21-165-142Б о банкротстве ООО "АГРОХИМЗАВОД") на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОХИМЗАВОД"

при участии в судебном заседании:

от ООО "АГРОХИМЗАВОД": Шилов В.Е., по дов. от 25.06.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

16.03.2021 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 18 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОХИМЗАВОД" (ОГРН: 1097746352648, ИНН: 7718766860), которое определением от 23.03.2021 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу N А40-53736/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2021 года признано заявление ИФНС России N 18 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АГРОХИМЗАВОД" необоснованным, прекращено производство по делу N А40-53736/21 о банкротстве ООО "АГРОХИМЗАВОД" на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АГРОХИМЗАВОД" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть определения, исключив абзц. 2 л. 2 в котором указано на задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 10 258 005, 41 рублей.

В судебном заседании представитель апеллянта (должника) поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к изменению определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Прекращая производство по делу применительно к ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции исходил из разъяснений п. п. 12, 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", п. 28. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 60

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Довод апеллянта относительно указания в судебном акте на то, что из материалов дела усматривается, что по состоянию на 03.03.2021 у ООО "АГРОХИМЗАВОД" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 10 258 005 руб. 41 коп., апелляционным судом не может быть отнесен к числу оснований для изменения определения, поскольку фактически судом первой инстанции данное обстоятельство не устанавливалось, вопрос о наличии и размера задолженности не исследовался, и выводом суда не является.

Кроме того, при прекращении производства по делу применительно к положениям статьи 57 Закона о банкротстве, подлежит выяснению вопрос отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. а не наличие задолженности перед кредитором.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2021 года по делу N А40-53736/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АГРОХИМЗАВОД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Ю.Л. Головачева