Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-65173/21 по делу N А40-81585/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-81585/21

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воронкиным Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Квинс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021

по делу N А40-81585/21, принятое судьей Хорлиной С.С.,

по иску ИП Макеева Максима Павловича (ОГРНИП 309503227300012)

к ООО "Квинс" (ИНН 7714456955, ОГРН 1207700003367)

о расторжении договора аренды и взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гояев А.З. по доверенности от 31.03.2021, диплом N 107718 0719562 от 11.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Макеев Максим Павлович (далее - истец, ИП Макеев М.П.) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КВИНС" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора аренды от 01.01.2020 и обязании освободить помещение, взыскании задолженности в размере 822790,22 руб. за период с 2020 г. по март 2021 г., пени в размере 189948,41 руб. за период с 11.01.2021 г. по 11.04.2021 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-81585/21 исковые требования удовлетворены. При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2020 между ИП Абдуллиной З.У. (Арендодателем) и ответчиком (Арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее - Договор), по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение, пользование и распоряжение нежилое помещение (далее - Помещение), общей площадью 68,5 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Бульвар Ходынский, д. 20А, пом. 18. этаж 1, а Арендатор обязуется использовать помещение в соответствие с условиями Договора и уплачивать Арендодателю ежемесячно арендную плату.

01.01.2020 Помещение было передано ответчику по Акту приема-передачи Помещения к Договору.

01.06.2020 между ИП Абдуллиной З.У. (Первоначальный арендодатель), ИП Макеевым М.П. (Новый арендодатель) и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение об уступке прав по Договору, по которому в связи с куплей - продажей Помещения первоначальный арендодатель уступил, а новый арендодатель принял в полном объеме права и обязанности Первоначального арендодателя по Договору.

Истец является собственником Помещения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Стороны заключили дополнительное соглашение N 1 от 16.11.2020 к Договору, по которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 82,1 кв. расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Москва, Бульвар Ходынский, д. 20; помещение 18/1 (кадастровый номер: 77:09:0005007:27050), а Арендатор обязуется использовать данное помещение в соответствие с условиями Договора и уплатив Арендодателю ежемесячно арендную плату.

Согласно п. 3.1. Дополнительного соглашения N 1 к Договору арендная плата включает любые расходы Арендодателя по содержанию помещения, за исключением платы за общедомовые коммунальные услуги, капитальный ремонт, платы за электроэнергию холодное, горячее водоснабжение и отопление, и устанавливается в следующем порядке.

Арендная плата составляет 29232,65 руб. за кв.м., что составляет 200000 руб. в месяц.

Также Стороны договорились об индексации размера арендной платы путем ее увеличения на 5% по отношению к размеру арендной платы за последний месяц предшествующего года аренды. Арендодатель не вправе увеличивать процент индексации более, чем на 5% в год до окончания действия Договора. Первая индексация будет произведена Арендодателем начиная с 16 января 2021 г.

Согласно п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

На основании п. п. 3.3, 3.4 Договора обязанность Арендатора по внесении арендной платы за пользование помещением считается исполненной с момент, поступления денег в полном объеме на счет Арендодателя. Арендатор вносит также коммунальные платежи и платежи за пользование водой и светом с 01.01.2020.

Из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств у ответчика образовалась задолженность в размере: 205161 руб. 33 коп. за январь 2021 г.; 210000 руб. за февраль 2021 г.; 210 000 руб. за март 2021 г.

Между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение от 10.06.2020 к Договору об отсрочке арендных платежей в связи с введением на территории г.Москвы режима повышенной готовности указом Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ (ред. от 06.10.2020) "О введении режима повышенной готовности", согласно которому арендатору предоставлена отсрочка в выплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 01.10.2020 г.

Материалами дела подтверждается, что у ответчика образовалась задолженность по оплате рассрочки арендной платы за 2020 г. в размере 197628,89 руб.

Общая сумма задолженности составила 822790,22 руб. за период с 2020 г. по март 2021 г.

В соответствии с условиями Договора при просрочке Арендатором арендных платежей в установленные Договором сроки начисляется неустойка.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2021 г. с требованием погасить задолженность по Договору. Кроме того в претензии указано, что в случае отсутствия намерений у ответчика по исполнению договору обязательств, истец просит в двенадцатидневный срок расторгнуть Договор освободить арендуемое помещение.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 822790,22 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 6.7 Договора при нарушении Арендатором сроков уплаты более 15 календарных дней любых платежей, предусмотренных Договором, Арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,5% в день от суммы задолженности (при неуплате арендной платы за месяц только с суммы за арендную плату, при неуплате коммунальных платежей - с суммы за коммунальные платежи).

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 189948,41 руб. за период с 11.01.2021 г. по 11.04.2021 г.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования были удовлетворены судом первой инстанции, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и условиям заключенного Договора.

Согласно п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так как ответчик более двух раз подряд не внес арендную плату, истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, которая ответчиком не исполнена, то суд первой инстанции удовлетворил требование иска о расторжении Договора с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора аренды по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Поскольку оснований для занятия арендатором помещений не имеется, то требование иска о выселении ответчика из помещения правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Так, ответчику была направлена досудебная претензия от 18.03.2021 (номер идентификатора 14300657027775). Данная претензия прибыла в место вручения 20 марта 2021.

Ответчику 13.04.2021 было направлено исковое заявление (номер идентификатора 11519158124828). Данное заявление прибыло в место вручения 15 апреля 2021.

Довод Ответчика об оставлении его ходатайства об ознакомлении с материалами дела без рассмотрения не подтвержден документально.

Таким образом, истец своевременно исполнил все требования действующего законодательства, все необходимые документы были направлены на юридический адрес ответчика, но последний уклонялся от получения всей корреспонденции.

Согласно п. 3 ст. 623 ГК РФ стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 2.2.1 Договора Арендатор имеет право с письменного согласия Арендатора производить изменения, реконструкцию или модификацию помещения и зон общественного пользования, если данные мероприятия не нарушают проведению деятельности Арендатора.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец давал ответчику разрешения на изменение, реконструкцию и модификацию арендуемого Помещения.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-81585/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Квинс" (ИНН 7714456955, ОГРН 1207700003367)в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Г.С. Александрова Е.Б. Алексеева