Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 17АП-11559/21 по делу N А60-24531/2021

г. Пермь

27 октября 2021 г.

Дело N А60-24531/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бородулиной М.В.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, товарищества собственников жилья "Высоцкого-36",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства.

по делу N А60-24531/2021

по иску товарищества собственников жилья "Высоцкого-36" (ИНН 6670000021, ОГРН 1036603492166)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (ИНН 6678090524, ОГРН 1186658014498)

о взыскании задолженности по договору,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (ИНН 6678090524, ОГРН 1186658014498)

к товариществу собственников жилья "Высоцкого-36" (ИНН 6670000021, ОГРН 1036603492166)

о признании незаконными начисления за отдельные услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и перерасчете платы,

Товарищество собственников жилья "Высоцкого-36" (далее - ТСЖ "Высоцкого-36", товарищество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ" (далее - ООО "СТРОЙ ИННОВАЦИЯ", общество) о взыскании 458 838,57 руб. долга по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 01.04.2020.

Определением суда от 28.05.2021 исковое заявление товарищества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Общество обратилось в арбитражный суд к товариществу со встречным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным начисление Товариществом собственников жилья "Высоцкого-36" Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инновация" за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг оплаты дополнительной услуги "Оплата по договору от 01.04.2020 г."

2. Обязать ответчика произвести перерасчет начислений за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, исключив из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг:

- начисление за дополнительную услугу "Оплата по договору от 01.04.2020 г." в размере 27 255,00 руб. по тарифу 75 руб. за 1 кв.м.,

- исключить из суммы задолженности начисления "Членских взносов" и "Содержание помещения",

- исключить пени за неоплату услуг: "Оплата по договору от 01.04.2020 г.", "Содержание помещения", "Членские взносы".

Определением суда от 22.06.2021 встречное исковое заявление товарищества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском по данному делу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части от 20.07.2021 (мотивированное решение изготовлено 27.07.2021) первоначальный иск оставлен без рассмотрения; встречные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, товарищество обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе товарищество возражает против оставления первоначального иска без рассмотрения, а также против принятия к рассмотрению встречного иска.

Ссылаясь на положения статей 210, 249 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), полагает законным и обоснованным установление решением общего собрания членов товарищества от 22.02.2019 для собственников нежилых помещений обязательных платежей в размере 75 руб. за кв.м. находящейся в собственности, размер взноса за содержание крышной газовой котельной 4,0 руб. за кв. метр находящейся в собственности. Что касается оплаты коммунальных ресурсов, израсходованных на содержание общего имущества, они исчисляются исходя из нормативов, установленных Постановлениями РЭК Свердловской области.

В представленном отзыве (письменных возражениях) на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, в управлении товарищества находится многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Высотского,36.

Общество является собственником нежилых помещений общей площадью 363,4 кв.м. в указанном МКД.

Между товариществом (исполнитель) и обществом (собственник) заключен договор N 1 от 01.04.2020 (далее по тексту - договор), согласно пункту 1.1. которого исполнитель осуществляет управление, обслуживание, эксплуатацию, ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечивает собственника коммунальными услугами. При этом собственник своевременно и в полном объеме оплачивает обязательные платежи, взносы и сборы, связанные с оплатой расходов на содержание, услуг управления, услуг по обслуживанию, услуг по эксплуатации, а также текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

Заявляя требования по первоначальному иску, товарищество указало на то, что 22.02.2019 ТСЖ "Высоцкого-36" было проведено очередное общее отчетно-перевыборное собрание членов товарищества в форме заочного голосования. На данном собрании было принято следующее решение: установить с 01.01.2019 для нежилых помещений размер обязательных платежей и взносов членов товарищества в размере 75 руб. за кв. метр, находящейся в собственности, размер взноса за содержание крышной газовой котельной 4,0 руб. за кв. метр находящейся в собственности. Для внесения платы за помещение и коммунальные платежи ежемесячно выставляются квитанции. В период с 01.03.2020 по 01.04 2020 обществом было оплачено 70100 руб. 49 коп.

Ссылаясь на то, что задолженность общества на 01.04.2021 составляет 458838 руб. 57 коп., на оставление без удовлетворения досудебной претензии, товарищество обратилось в суд с первоначальным иском.

Общество, обращаясь в арбитражный суд со встречным иском, указало на то, что с 01.04.2020 в отношении принадлежащих обществу помещений товарищество начисляет плату за содержание нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, в платежный документ среди прочих включена строка "Обязательные членские взносы" в размере 24 783,88 руб. в месяц (по тарифу 68,2 руб. за 1 кв. м).

ООО "Строй Инновация" заявления о вступлении в ТСЖ "Высоцкого-36" не подавало, соответственно, не является членом товарищества, следовательно, полагает, что выплачивать установленные для членов товарищества взносы не обязано; о незаконности начислений оплаты членских взносов заявитель неоднократно уведомлял товарищество.

До октября 2020 года ООО "Строй Инновация" вносило плату согласно начислениям за исключением "Членских взносов".

Признав, что ООО "Строй Инновация" обязательные членские взносы оплачивать не обязано, ТСЖ "Высоцкого-36" в квитанциях на оплату по содержанию нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги, заменило строку "Обязательные членские взносы" на "Содержание помещения", и стоимость данной услуги определило в том же размере - 24 783,88 рублей (по тарифу 68,2 руб. за 1 кв. м).

Арбитражный суд Свердловской области решением от 09 марта 2021 года по делу N А60-66411/2020 полностью удовлетворил исковые требования ООО "Строй Инновация" и признал оплату "Членских взносов" неосновательным обогащением, обязал вернуть уплаченные Обществом с ограниченной ответственностью "Строй Инновация" денежные средства ("Членские взносы"), незаканно начисленные Товариществом собственников жилья "Высоцкого-36", а также обязал исключить из платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг дополнительную услугу "Содержание помещения".

В марте 2021 года, ТСЖ "Высоцкого-36" вместо услуги "Содержание помещения" (бывшее - "Членские взносы") в платежный документ на оплату за содержание нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги включило другую услугу - "Оплата по договору от 01.04.2020 г." в размере 27 255,00 руб. по тарифу - 75 руб. за 1 кв.м., которую общество не стало оплачивать, считая данные начисления незаконными.

Общество также указывает на то, что в квитанции на оплату ЖКУ обществу товариществом начислены задолженность и пени за неоплату услуг, которые суд (по делу N А60-66411/2020) обязал исключить из начислений.

Судом первой инстанции принято приведенное выше решение, которым первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения, а встречный иск удовлетворен, принимая которое суд правомерно руководствовался следующим.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Оставление иска без рассмотрения производится тогда, когда суд установил отсутствие у истца в действительности процессуальной воли на подачу иска или когда отсутствует возможность установить имеется ли в действительности такая воля у истца.

Согласно части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Судом первой инстанции обоснованно установлено истечение установленного Уставом товарищества срока полномочий председателя ТСЖ "Высоцкого-36" Воронцовой Е.В. (протокол N 1 от 22.02.2019 общего годового собрания членов ТСЖ "Воронцова-36"), применительно к статьям 147, 149 ЖК РФ, на дату подписания и подачи искового заявления. В связи с изложенным первоначальное исковое заявление оставлено без рассмотрения обоснованно.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-66411/2020, принятым в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части от 09.03.2021, удовлетворен иск общества к товариществу: с товарищества в пользу общества взыскано 223 054,92 руб. неосновательного обогащения, 7 802,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; суд также обязал товарищество исключить из начислений по содержанию нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги за период с октября по ноябрь 2020 года и на последующие периоды дополнительную плату "Содержание помещения".

Из обстоятельств дела, изложенной письменно позиции сторон, следует, что с марта 2021 года вместо услуги "Содержание помещения" (бывшее - "Членские взносы") в платежный документ на оплату за содержание нежилого помещения и предоставленные коммунальные услуги включило другую услугу - "Оплата по договору от 01.04.2020 г." в размере 27 255,00 руб. по тарифу - 75 руб. за 1 кв.м.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491).

В силу части 7 и 8 статьи 156 ЖК РФ, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или потребительских кооперативов.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 162 ЖК РФ).

Согласно пункту 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что общих собраний собственников ТСЖ "Высоцкого-36" не проводило уже более 2-х лет, соответственно, размер платы за услугу "Оплата по договору от 01.04.2020", не был определен, как требует пункт 33 Правил N 491.

Учитывая, что в платежных документах за период с апреля 2020 года по февраль 2021 года не содержится такой услуги, как "Оплата по договору от 01.04.2020", суд пришел к обоснованному выводу о том, что данный дополнительный размер платы не был установлен надлежащим образом; оснований для начисления дополнительной платы "Оплата по договору от 01.04.2020 г.", наряду с оплатой содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг, содержания котельной, уборки территории и капитального ремонта у ТСЖ не имеется.

Доводов влекущих отмену судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2021, приятое путём подписания резолютивной части от 20.07.2021 по делу N А60-24531/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

М.В. Бородулина