Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 10АП-16265/21 по делу N А41-33269/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А41-33269/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Коновалова С.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-33269/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "КРК-Страхование" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КРК-Страхование" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее: "истец") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" (далее "ответчик о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 167 500,40 руб. (полис ОСАГО ХХХ 0051413768).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-33269/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы, от 02.12.2019 г. по делу N А40-202418/2019 Общество с ограниченной ответственностью "КРК-Страхование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

09.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Опель, государственный номер М176ОО190 регион, под управлением Михайлова Дениса Александровича и транспортным средством Митсубиси государственный номер К223ВК777 регион, под управлением Зуевой Ольги Витальевны. ДТП произошло по вине Михайлова Д.А., что подтверждается Постановлением N 1881027718506017818 от 09.08.2018 г. по делу об административном правонарушении.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ягуар Ф-Пайс, государственный номер Т333ТВ78 регион, были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства от 12.08.2018, в акте скрытых повреждений по убытку N 1198/18.

Согласно калькуляции, заказ-наряду, счет-фактуре, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 167 500,40 руб.

Гражданская ответственность водителя, пострадавшего в ДТП транспортного средства Митсубиси государственный номер К223ВК777 регион, Зуевой Ольги Витальевны застрахована в страховой компании САО "РЕСО-Гарантия", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии МММ N 5000837581. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП транспортного средства Опель, государственный номер М176ОО190 регион, Михайлова Дениса Александровича застрахована в страховой компании ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ХХХ N 0051513768. Транспортное средство Митсубиси государственный номер К223ВК777 регион, на момент ДТП было застраховано в ООО "КРК - Страхование" по договору добровольного комбинированного страхования средств наземного транспорта серия 11 N 1025254 от 18.03.2018 г. (далее - договор КАСКО). Собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Зуева О.В. обратился в ООО "КРК-Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору КАСКО.

ООО "КРК-Страхование" произвело страховую выплату в размере 167 500,40 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2529 от 14.09.2018 г. с назначением платежа "Оплата страх. Возмещения по счету N 20756705 от 13.08.2018 г. согласно акта N 1198/18 от 13.08.2018. В том числе НДС 23 198.20"., N 3374 от 12.12.2018 г. с назначением платежа "Оплата страх. Возмещения по счетуN 20756705 от 19ю10.2018 г. согласно Страх. акта N 1198/18/1 от 23.10.2018. В том числе НДС 2352,71".

Истец на основании счета - фактура N ФРВ 28268/772801 от 19.10.2018 представленных документов полностью оплатил за владельца поврежденного в ДТП транспортного средства стоимость восстановительного ремонта в размере 167 500,40 руб., что подтверждается платежным документом.

Поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП транспортного средства Опель, государственный номер М176ОО190 регион, Михайлова Д.А. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", что подтверждается страховым полисом серии ОСАГО серия ХХХ N 0051513768 24.02.2021 г. ООО "КРК-Страхование" направило в ПАО СК "Росгосстрах" требование N 89к/36516 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации с приложенными документами.

Ответ на указанную претензию от ответчика не поступил.

Сумма ущерба ответчиком оплачена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Также п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 1, 18, 19 ст. 12 закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы (п. 23 ст. 12 закона об ОСАГО).

Ответчик на момент ДТП являлся страховщиком ОСАГО виновного водителя транспортного средства. Следовательно, ответчик является лицом, обязанным возместить причиненный указанным водителем ущерб при ДТП.

Размер причиненного застрахованному истцом автомобилю ущерба определен в размере стоимости восстановительного ремонта на основании произведенных осмотров и составленных калькуляций, и оплачен истцом в полном объеме.

Ответчику направлялось требование о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако ответа не последовало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о принятии иска к производству опровергается материалами дела (том 1 л.д. 124).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2021 года по делу N А41-33269/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Коновалов