Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-60864/21 по делу N А40-311727/2019

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-311727/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Садовниковой Т.А. - Давтяна А.А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-311727/19, в части не применения в отношении Садовниковой Татьяны Анатольевны правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от ф/у Садовниковой Т.А. - Давтяна А.А. - Бажан В.В. дов от 23.07.21

Садовникова Т.А. лично паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г. Садовникова Татьяна Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Давтян Артур Азатович (является членом Ассоциации "РСОПАУ", ИНН 774311701560, адрес для направления корреспонденции: 129085, г. Москва, пр-т Мира, д. 97, а/я 82).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. завершена реализация имущества Садовниковой Татьяны Анатольевны (15.01.1975 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773718101692, СНИЛС 019-705- 406 50). Не применять в отношении Садовниковой Татьяны Анатольевны правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Садовниковой Т.А. - Давтян А.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель финансового управляющего Садовниковой Т.А. - Давтяна А.А. и Садовникова Т.А. поддерживали доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просили отменить судебный акт в обжалуемой части. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд г. Москвы поступил отчет финансового управляющего Садовниковой Татьяны Анатольевны - Давтяна Артура Азатовича. Завершая реализацию имущества Садовниковой Татьяны Анатольевны (15.01.1975 г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 773718101692, СНИЛС 019-705- 406 50) и не применяя в отношении Садовниковой Татьяны Анатольевны правил освобождения от дальнейшего исполнения обязательств, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре реализации имущества гражданина недвижимое имущество, маломерные суда и лодочные моторы у должника выявлены не были. Указанные сведения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно ответам регистрирующих и уполномоченных органов, Должнику принадлежит на праве собственности следующее имущество, включенное в конкурсную массу: автомобиль NISSAN Murano, VIN Z8NTANZ51BS000680, кузов черный, год выпуска: 2011. Также судом из определения от 14.07.2021 г. по настоящему делу установлено, что 27.04.2011 г. между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк, Кредитор) и Садовниковой Т.А. (далее - Клиент, Заёмщик, Должник) было заключено Соглашение о Кредите на приобретение Автомобиля и залога приобретаемого автомобиля, которому был присвоен N АС 190420110000047201, согласно которому Должнику предоставлен кредит в размере 1 876 243, 91 руб., срок кредита 60 месяцев, процентная ставка - 10% годовых, дата ежемесячного платежа 18-ое число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 43 000 рублей. Кредит по соглашению о кредитовании N АС 190420110000047201 был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля: марка, модель: NISSAN Murano, VIN Z8NTANZ51BS000680, кузов черный, год выпуска: 2011, мощность двигателя 249. Из представленных финансовым управляющим должника доказательств, что по результатам состоявшихся торгов 15.01.2021 н. заключен договор купли-продажи, стоимость автомобиля по договору составила 637 846,58 руб., которая оплачена в полном объеме.

Также в конкурсную массу включены денежные средства в сумме 550,41 руб. - поступившие на счет должника денежные средства от капитализации вклада. Согласно отчету финансового управляющего расходы в ходе процедуре банкротства (публикации, почтовые расходы, комиссии банка), а также проценты по вознаграждению финансового управляющего составили 66 120,05 руб. и выплачены в полном объеме. В ходе процедуры реализации имущества гражданина произведено погашение требований кредиторов в общей сумме 510 776,94 руб., что составило 13,68 % от общей суммы реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, остальные поступившие на расчетный счет должника денежные средства финансовым управляющим не включены в конкурсную массу должника ввиду выплаты их должнику в качестве минимального прожиточного минимума (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Сведения о планируемых поступлениях денежных средств или имущества, достаточных для погашения требований кредиторов, у финансового управляющего отсутствуют и должником не представлены. Садовникова Т.А. не в состоянии исполнить денежные обязательства, поскольку у должника отсутствуют имущество и доход, необходимые для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел механизм освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, одним из элементов которого является добросовестность поведения гражданина, в целях недопущения злоупотребления в применении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств как результата банкротства. Исходя из установленного законодателем условия применения механизма освобождения гражданина, признанного банкротом от обязательств, следует отметить, что освобождение должника от исполнения обязательств не является правовой целью банкротства гражданина, напротив данный способ прекращения исполнения обязательств должен применяться в исключительных случаях. Иное толкование противоречит основным началам гражданского законодательства, закрепленным в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Из приведенных разъяснений также следует, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Кроме того, согласно разъяснений п. 42 и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью норм Закона о банкротстве, регулирующих отношения, связанные с банкротством граждан, в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно указанным разъяснениям должник должен обеспечить добросовестное сотрудничество с судом, финансовым управляющим, и кредиторами.

Из материалов дела следует, в частности из списка кредиторов и должников гражданина от 25.11.2019, представленного Садовниковой Т.А. при подаче заявления о признании ее несостоятельным (банкротом) в суд, в разделе I "Сведения о кредиторах гражданина (по денежным обязательствам и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, за исключением возникших в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности", а также иных разделах Садовникова Т.А. указала о наличии кредиторов - Инспекция ФНС России N 24 по г.Москве, МФО "ЦФП", ООО МФК "Займер", ООО МФК "Лайм-Займ", ООО "Займиго МФК", АО "АЛЬФА-БАНК", МФК "Турбозайм" (ООО), ОАО "МТС-Банк", а также Ермолов А.А. Иных кредиторов, согласно представленным должником сведениям, не имеется.

Однако, в Арбитражный суд города Москвы 11.09.2020 г. поступило требование Федоровой Ольги Владимировны о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 79 160, 04 руб. Определением суда от 09.12.2020 г. по настоящему делу требование Федоровой О.В. в общем размере 79 160,04 руб. признано обоснованными с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Садовниковой Т.А. Из указанного определения усматривается, что требования были подтверждены копией вступившего в законную силу решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.12.2016 г. по делу N 2-11330/16.

Таким образом, Садовникова Т.А. скрыла от арбитражного суда (предоставила заведомо недостоверные сведения), рассматривающего дело о банкротстве гражданина, а также других кредиторов наличие кредитора Федоровой О.В., денежные обязательства перед которой существовали на момент обращения с заявлением в суд.

Указанное повлекло неисполнение Садовниковой Т.А. требований п.4 ст. 37 Закона о банкротстве по направлению копии заявления конкурсным кредиторам, в частности Федоровой О.В., что впоследствии также привело к негативным для кредитора последствиям - пропуску Федоровой О.В. срока, установленного ст. 142 Закона о банкротстве, на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов гражданина и лишение последнего возможности на подачу в рамках настоящего дела о банкротстве самостоятельных заявлений об инициировании обособленных споров, а также соразмерное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве гражданина-должника Садовниковой Т.А.

На основании изложенного, суд первой инстанции усмотрел в действиях Садовниковой Т.А. представление заведомо недостоверных сведений относительно своих кредиторов финансовому управляющему и арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.08.2021 г. по делу N А40-311727/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Садовниковой Т.А. - Давтяна А.А - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина