Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-60990/21 по делу N А40-82869/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-82869/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГК по атомной энергии "Росатом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-82869/21,

по иску ГК по атомной энергии "Росатом" к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГК по атомной энергии "Росатом" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 27.03.2020 в размере 73 656 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-82869/21 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Через канцелярию суда поступил отзыв ФГУП "Комбинат "Электрохимприбор", в котором ответчик поддерживает судебный акт суда первой инстанции. Суд считает возможным приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (Головной исполнитель) был заключен государственный контракт на поставку продукции для федеральных государственных нужд по государственному оборонному заказу от 27.03.2020 N П.26.211.05.20.2287 (далее - Контракт).

Поставка продукции по Контракту предусмотрена в период с 27.03.2020 по 30.11.2020.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44) в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе исполнителя, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 8.4 Контракта за нарушение Головным исполнителем срока исполнения обязательства по Контракту, в том числе этапов Контракта, он по требованию Государственного заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока его исполнения, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

В обоснование иска истец указал на то, что ответчиком обязательства по поставке продукции выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, что подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки продукции от 18.12.2020 N 1/2287, в связи с, чем ответчику начислена неустойка по пункту 8.4 контракта за период с 01.12.2020 по 18.12.2020 (18 дней) в размере 73 656 руб. 77 коп., которая в добровольном порядке ответчиком не оплачена.

Претензионный порядок соблюден.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, обязательства исполнителя завершены в 2020 году, что подтверждается актом сдачи- приемки продукции от 18.12.2020 N 1/2287. Размер истребуемой неустойки составляет менее 5% от цены контракта.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ред. от 26.04.2020) "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ N 783), если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

Ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу указано, что причиной, по которой в установленный контрактом срок обязательства по поставке не были исполнены, является всплеск заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), начавшийся на предприятии с 29.09.2020, а также увеличение числа работников, находящихся на домашней изоляции под наблюдением. Данные обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение (препятствовали исполнению обязательств в установленный срок) Контракта и они относятся к обстоятельствам непреодолимой силы (форс- мажорным обстоятельствам), что подтверждается заключением Уральской торгово-промышленной палаты от 25.11.2020 N 5806-1/1677.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, имеется еще одно самостоятельное основание для списания начисленной и неуплаченной неустойки по Контракту.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 12.02.2021 N 191-07- 059-01/250дсп), в котором ответчик указал на наличие оснований для списания начисленной неустойки, в том числе с обоснованием и приложением заключения Уральской торгово-промышленной палаты о наличии обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора).

В дальнейшем в адрес истца был направлен акт сверки по сумме неустойки от 10.03.2021 N 191-07-089-01/90дсп.

Таким образом, ответчиком были совершены все необходимые действия, а у истца имелись основания (условия) для оформления решения о списании начисленной ответчику неустойки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 783.

По смыслу норм, указанных в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 783, списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2021 по делу N А40-82869/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова