Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 13АП-27779/21 по делу N А56-36967/2021

г. Санкт-Петербург

26 октября 2021 г.

Дело N А56-36967/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27779/2021) ООО "Альянс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-36967/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"

к ООО "Альянс"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Фрунзенское РЖА) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за тепловую энергию, фактически потребленную в жилых помещениях - квартира N 1, квартира N 2, квартира N 3 по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 10, литера А за период с 01.05.2016 по 31.12.2020 в размере 408 486,83 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30.07.2021 (резолютивная часть от 17.07.2021) исковые требования удовлетворены судом в полном объеме.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Фрунзенского РЖА. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что суд оставил без внимания отзыв ответчика, представленный в суд 11.06.2021, а также неправомерно принял уточнение исковых требований за сроком, установленным для предоставления доказательств в определении от 26.05.2021 о принятии иска к производству. Как указывает ответчик, к отзыву на иск Обществом было приложено платежное поручение от 19.03.2021 N 70 на сумму 70 108,40 руб., перечисленных в адрес истца по факту получения претензии об оплате долга в сумме 292 093,53 руб., с учетом срока исковой давности по предъявленным требованиям. В отзыве на исковое заявление ответчик также указал на пропуск срока исковой давности, однако данные доводы оставлены судом первой инстанции без внимания.

В отзыве на апелляционную жалобу Фрунзенское РЖА, ссылаясь на неправильный расчет в претензии, наличие у Общества обязанности по оплате коммунального ресурса, просит ставить решение суда без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Обществу на праве собственности принадлежат жилые помещения - квартиры N 1, N 2 и N 3, расположенные по адресу: город Санкт-Петербург, улица Курская, дом 10, литера А.

Указанные жилые помещения отапливаются в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2006 N 8368, заключенным между ПАО "ТГК-1" и истцом, по условиям которого Фрунзенское РЖА приобретает коммунальные ресурсы (центральное отопление, горячее водоснабжение) у ПАО "ТГК-1" на обеспечение подачи тепловой энергии в нежилые здания, а также в жилые помещения, которые принадлежат ООО "Альянс".

23.03.2021 истцом в адрес ответчика был направлен договор на компенсацию затрат Фрунзенского РЖА, который до настоящего момента не подписан ООО "Альянс" и не возвращен в адрес истца.

Ссылаясь на то, что понесенные Фрунзенским РЖА расходы на оплату ресурсоснабжающей организации стоимости поставленных в жилые помещения коммунальных ресурсов, Обществом не возмещены, Агентство обратилось в с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы, находит решение подлежащим изменению, исходя из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки коммунальных ресурсов в принадлежащие Обществу помещения в рамках договора теплоснабжения от 01.09.2006 N 8368, заключенного истцом с ресурсоснабжающей организацией, подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, ответчиком не оспаривается.

Доказательств компенсации истцу стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в отзыве на исковое заявление Обществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также указано на частичную оплату коммунальных ресурсов после получения претензии истца и с учетом срока исковой давности.

Означенные доводы ответчика судебной оценки не получили.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

По условиям договора теплоснабжения от 01.09.2006, заключенного Фрунзенским РЖА с ПАО "ТГК N 1" (пункты 5.6.1 - 5.6.3) потребленная в расчетном месяце тепловая энергия оплачивается абонентом в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных энергоснабжающей организацией платежных документов.

Право собственности Общества на спорные помещения зарегистрировано в 2004 году, что подтверждается выписками из Единого федерального реестра недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Апелляционный суд установил, что исковое заявление подано Агентством в суд 28.04.2021, претензия направлена в адрес Общества 17.03.2021.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске Фрунзенским РЖА срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по возмещению расходов на потребленную тепловую энергию за период с мая 2016 года по февраль 2018 года. По требованию о взыскании задолженности за период с марта 2018 года по декабрь 2020 года, срок исковой давности Агентством не пропущен.

За указанный период - с марта 2018 года по декабрь 2020 года начисления ПАО "ТГК N 1" составили в сумме 247 694,11 руб. (расчет л.д. 95-96, счета-фактуры л.д. 44-92).

Кроме того, как указывает Общество, после получения претензии от Агентства, с учетом срока давности по требованиям, в счет исполнения спорных обязательств перечислено 70 108,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.03.2021 N 70.

Указанное платежное поручения приложено к отзыву на иск, имеется в материалах дела, однако не учтено судом первой инстанции при принятии оспариваемого решения.

С учетом изложенного требования Фрунзенского РЖА являются обоснованными в части взыскания с Общества 117 585, 71 руб., оснований для удовлетворения иска в остальной части у суда первой инстанции не имелось.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям: поскольку иск удовлетворен на 28,79%, государственная пошлина в сумме 11 170 руб. относится на ответчика в части 3 215 руб., в части 7 955 руб. - на истца.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд апелляционной инстанции относит на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2021 по делу N А56-36967/2021 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 117 585 руб. 71 коп. задолженности за тепловую энергию, фактически потребленную в жилых помещениях - квартира N 1, квартира N 2, квартира N 3 по адресу Санкт-Петербург, улица Курская, дом 10, литера А за период с 01.03.2018 по 31.12.2020.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" 114 585 руб. 71 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс" в доход федерального бюджета 215 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 5 955 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова