Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 11АП-14609/21 по делу N А65-31522/2020

г. Самара

26 октября 2021 г.

Дело N А65-31522/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 октября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО Производственно-коммерческая фирма "Универсал" Абышева Михаила Сергеевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу NА65-31522/2020 (судья Прокофьев В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (ОГРН 1101650004818, ИНН 1650206723) к Исполнительному комитету Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682004438, ИНН 1639032230) о взыскании 291 898 руб. 96 коп. убытков,

по встречному исковому заявлению Исполнительного комитета Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 1061682004438, ИНН 1639032230) к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (ОГРН 1101650004818, ИНН 1650206723) о взыскании 11 777 руб. 48 коп. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Универсал" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, пос. Новый, Тукаевский муниципальный район (далее - ответчик), о взыскании 291 898 рублей 96 копеек долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2021, в соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Исполнительного комитета Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, пос. Новый, Тукаевский муниципальный район к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ "Универсал", г. Набережные Челны о взыскании 11 777 рублей 48 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу N А65-31522/2020 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения. С Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Универсал" (ОГРН 1101650004818, ИНН 1650206723) в доход федерального бюджета взыскано 8 838 руб. расходов по госпошлине. Встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 г. по делу N А65-31522/2020 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности. Первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2020, по расчету истца срок исковой давности с учетом приостановления срока на соблюдение претензионного порядка истек 11.01.2021 г. (12.12.2017 г. + 3 года + 30 дней).

Также заявитель считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной строительно-технической экспертизы по определению стоимости и объема качественно выполненных работ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии со статьей 34 ФЗ от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", 18.09.2017 между истцом и ответчиком был заключен Муниципальный контракт N 2017.47068 от 18.09.2017 по выполнению ремонта дороги по ул. Лесная, поселок Новый, Азьмушкинского сельского поселения Тукаевского муниципального района РТ.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 398 000 руб..

Пунктом 2.4. контракта предусмотрено, что оплата работ осуществляется в течение 15 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, с учетом пунктов 4.3. и 4.3.1. контракта.

Пунктом 4.1. предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок с даты заключения контракта по 15 октября 2017 года.

Истец, во исполнение условий контракта, 14.10.2017 в адрес ответчика направил по фактически выполненным работам (КС-2, КС-3) в двух экземплярах на согласование. Однако указанные акты получены ответчиком 21.11.2017, что подтверждается почтовым идентификатором 42382313031435.

Согласно актам КС-2, КС-3 от 15.10.2017 за период с 18.09.2017 по 15.10.2017 по контракту N 2017.47068 от 18.09.17 работы были выполнены не в полном объеме. Стоимость фактически выполненных работ составила 291 898 рублей 96 копеек.

16.11.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием возместить фактически понесенные расходы по контракту N 2017.47068 от 18.09.2017 на сумму 291 898 рублей 96 копеек.

Ответчиком указанная претензия получена 28.11.2020 и оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь с встречным иском ответчик указал, что истец к выполнению работ не приступал, никакие работы по ремонту дороги не производились (акт обследования от 10.11.2017 г.), претензия от 21.11.2017 г. направленная заказчиком в адрес подрядчика оставлена без ответа. 01.06.2018 г. заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении муниципального контракта. В свою очередь претензию от истца ответчик не получал. В отношении заявленного истцом ходатайства о назначении экспертизы пояснил, что предмет исследования отсутствует.

В отношении встречных требований в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу общего правила пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истец узнал или должен был узнать о нарушении прав по указанному контракту с учетом пункта 2.4. контракта - 12.12.2017.

Согласно картотеке арбитражного дела первоначальное исковое заявление поступило в Арбитражный суд Республики Татарстан 29.12.2020, за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности

Встречные требования также обоснованно оставлены без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на разъяснения изложенные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), о том, что в связи с соблюдением претензионного порядке срок исковой давности приостанавливался, в связи с чем срок не пропущен, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку ответчик оспаривает получение претензии, а опись вложения в ценное письмо, подтверждающая направление именно претензии, истцом не представлена.

Доводы о немотивированном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайство о назначении судебной экспертизы не могут повлечь отмену обжалуемого решения поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований изменения решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2021 года по делу N А65-31522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов