Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 г. N 18АП-13943/21 по делу N А47-11298/2020

г. Челябинск

26 октября 2021 г.

Дело N А47-11298/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой В.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Бакалина Алексея Владимировича Пахомова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2021 по делу N А47-11298/2020 о признании требований обоснованными и включении требований в реестр требований кредиторов.

Бакалин Алексей Владимирович (ОГРНИП: 309565813800036, ИНН: 560906138200, Дата присвоения ОГРНИП: 18.05.2009, Дата прекращения деятельности: 09.09.2014, СНИЛС: 135-128-108 26, 27.12.1978 г.рождения, место рождения: г. Уфа, Республика Башкортостан, адрес регистрации: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Липовая, д. 4/1, кв. 9, далее - должник, Бакалин А.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 09.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.11.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Пахомов Александр Сергеевич (далее - финансовый управляющий должника Пахомов А.С.).

Сообщение финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 209 от 14.11.2020.

Докучаев Антон Александрович (далее - Докучаев А.А.) 30.12.2020 обратился с заявлением об установлении кредиторской задолженности в размере 2 537 601 руб. 00 коп. включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2021 требования Докучаева А.А. признаны обоснованными. Требования Докучаева А.А. в сумме 2 537 601 руб. 00 коп., из которых: 2 000 000 руб. 00 коп. - основная задолженность, 350 000 руб. 00 коп. - договорные проценты, 163 651 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 950 руб. 02 коп. - судебные расходы, включены в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 26.08.2021, финансовый управляющий Бакалина А.В. - Пахомов А.С. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить в части определения суммы, подлежащей включению в реестр.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что 02.03.2021 в материалы дела от должника поступил отзыв на заявление Докучаева А.А., согласно которому должник частично погасил кредитору задолженность по договору займа в общем размере 1284 880 руб.: 1 000 000 руб. - наличными денежными средствами 12.12.2016 г., 284 880 руб. - безналичными переводами денежных средств в период с 26.07.2016 по 08.06.2017.

Указанные суммы не были учтены Дзержинским районным судом г. Оренбурга при вынесении решения от 07.09.2017 в связи с тем, что дело было рассмотрено в порядке заочного производства. На момент рассмотрения дела Бакалин А.В. фактически не проживал в г. Оренбурге, а временно проживал в Крыму, в связи с чем не знал о судебном разбирательстве в Дзержинском районном суде г. Оренбурга и не имел возможности представить в суд доказательства частичной оплаты долга.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.10.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заочным решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.09.2017 удовлетворены исковые требования Докучаева А.А. к Бакалину А.В. о взыскании задолженности в размере 2 537 601 руб. 00 коп., из которых: 2 000 000 руб. 00 коп. - основная задолженность, 350 000 руб. 00 коп. - договорные проценты, 163 651 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя, 182 руб. 02 коп. - почтовые расходы, 20 768 руб. 00 коп. - государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17.04.2018 заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07.09.2017 оставлено без изменения.

Определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 28.12.2020 финансовому управляющему Бакалина А.В. - Пахомову А.С. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07.09.2017, поскольку копию решения тот получил 10.11.2020, при этом участником данного дела не являлся.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2021 заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 07.09.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба финансового управляющего Пахомова А.С. без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.07.2021 заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07.09.2017 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06.04.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Пахомова А.С. оставлена без удовлетворения.

Поскольку задолженность в указанном размере должником перед кредитором не погашена, кредитор просит включить задолженность в размере 2 537 601 руб. 06 коп., из которых: 2 000 000 руб. 00 коп. - основная задолженность, 350 000 руб. 00 коп. - договорные проценты, 163 651 руб. 04 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 950 руб. 02 коп. - судебные расходы, в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона.

Из совокупного толкования положений указанного пункта 4 статьи 213.34 и пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в ходе процедуры реализации имущества гражданина. Указанные требования направляются в арбитражный суд и финансовому управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются финансовым управляющим в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Из требований процессуального законодательства следует, что фактические обстоятельства дела могут считаться установленными судом только при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

В силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае наличие вступивших в законную силу судебных актов подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательств отмены судебных актов на момент вынесения оспариваемого судебного акта не имеется.

Поскольку доказательств погашения основной задолженности лицами, участвующими в деле, не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал требование Докучаева А.А. в размере 2 537 601 руб. 00 коп. - суммы основного долга подлежащим включению в реестр требований кредиторов Бакалина А.В. с очередностью его удовлетворения в третью очередь.

При этом доводы о частичном погашении не заявлялись финансовым управляющим ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной и кассационной жалоб финансового управляющего, поданных на заочное решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 07.09.2017, при этом доказательства погашения требований кредитора, в нарушение ст. 65 АПК РФ, апеллянтом не представлены.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит. При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.08.2021 по делу N А47-11298/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Бакалина Алексея Владимировича Пахомова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина