Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-42486/21 по делу N А40-23100/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-23100/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-23100/21, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании 378 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 378 000 штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-23100/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Оптима" на станцию Трофимовский-2 Прив ж.д. по накладной N ЭН104812 прибывали вагоны собственности ПАО "ПГК".

Согласно памяткам приемосдатчика N N 1924, 1926 на уборку вагонов (оформлены и имеются у перевозчика) вагоны поданы и выгружены на "сыпучей эстакаде" станции Трофимовский - 2. На вагоны, заявленные в уведомлениях о завершении грузовой операции, перевозочные документы оформлены в установленном порядке в соответствии с договором об ЭОД ПАО "ПГК".

В соответствии с разделом 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 года N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. В графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" проставлена отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку "Согласовано". Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная в соответствии с договором об ЭОД.

Перевозчик, нарушив порядок и сроки по разделу 4 Правил, не осуществлял прием к перевозке порожних вагонов со станции выгрузки, несмотря на то, что сам согласовал перевозку по накладной N ЭН580026. Задержка в оформлении приема груза к отправлению вагонов и нахождение их на путях общего пользования станции Трофимовский-2 свидетельствует о самовольном использовании его перевозчиком ОАО "РЖД" без разрешения владельца.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

ОАО "РЖД", несет ответственность за самовольное использование вагонов на путях общего пользования станции Трофимовский - 2 перед их законным владельцем.

Использование вагона осуществлялось без разрешения владельца свыше сроков, предусмотренных Уставом и Правилами приема грузов к перевозке.

В подтверждение вины Ответчика в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, памятки приемосдатчика. Все указанные документы подтверждают факт того, что Ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов.

Кроме того, утверждение Ответчика, что к материалам дела не приложено подтверждение заключения договора перевозки, является ошибочным, так как в материалы дела представлена ж.д. накладная на спорные вагоны N ЭН580026.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку ответчиком не представлено указанных доказательств, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел.

Поскольку ответчиком допущено нарушение норм действующего законодательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

В апелляционной жалобе Ответчик указывает, что в указанный в исковом заявлении период договорные отношения по подаче и уборке вагонов на пути необщего пользования между ОАО "РЖД" и ПАО "ПГК" отсутствовали, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

В адрес грузополучателя ООО "Оптима" на станцию Трофимовский-2 Прив ж.д. по накладной N ЭН104812 прибывали вагоны N N 52215811, 52346574, 52348471, 52356474, 53257101, 53257564, 53428389, 54101233, 54119938, 54168752, 54169941, 54172234, 54875000, 55049936, 55124788, 55353460, 55357065, 55491237, 55760458, 55763650, 57446866, 58662552, 59196352, 60555307, 62105788, 62570122, 62589700 собственности ПАО "Первая Грузовая Компания". Согласно памяткам приемосдатчика N N 1924, 1926 на уборку вагонов (оформлены и имеются у перевозчика) вагоны поданы и выгружены на "сыпучей эстакаде" станции Трофимовский-2. На вагоны, заявленные в уведомлениях о завершении грузовой операции, перевозочные документы оформлены в установленном порядке в соответствии с договором об ЭОД ПАО "ПГК" (дата и время указаны в таблице).

В соответствии с разделом 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 года N 374, для осуществления перевозки порожнего вагона отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего вагона (в качестве формы запроса используется бланк накладной) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке. В графе 2 оборотной стороны бланка накладной "Особые заявления и отметки отправителя" проставлена отметка о дате и времени предъявления порожнего вагона для перевозки. Перевозчик обязан рассмотреть запрос в течение трех часов с момента получения запроса от отправителя. В случае возможности осуществления перевозки на условиях, указанных в накладной, уполномоченное лицо перевозчика проставляет отметку "Согласовано". Порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена оформленная накладная в соответствии с договором об ЭОД.

Перевозчик, нарушив порядок и сроки по разделу 4 Правил, не осуществлял прием к перевозке порожних вагонов со станции выгрузки, несмотря на то, что сам согласовал перевозку по накладной N ЭН580026. Задержка в оформлении приема груза к отправлению вагонов и нахождение их на путях общего пользования станции Трофимовский-2 свидетельствует о самовольном использовании его перевозчиком ОАО "РЖД" без разрешения владельца.

Согласно статье 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава за задержку вагонов.

Статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрен штраф за каждый час простоя вагонов в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Кроме того, в силу пункта 9 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС Российской Федерации от 18.07.2003 N 43, под случаями использования вагонов без согласия владельца понимается не только технологические перевозки для собственных нужд и транспортировка, а также использование вагонов для хранения в них грузов, не связанных с их перевозкой.

Перевозчик, согласно разделу 4 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 года N 374, согласовал перевозку по накладной N ЭН580026, что подтверждается приложенной историей операций по накладной из автоматизированной системы.

По спорным вагонам заготовка накладной ЭН580026 была создана 29.07.2020 г., согласована перевозчиком 29.09.2020, что подтверждается историей создания накладной, приложенной к исковому заявлению по настоящему делу, уборка вагонов - 29.09.2020 г., а дата и время приема груза к перевозке - 02.10.2020 г. в 17:58

Перевозчик, несмотря на согласование перевозки и уборку вагонов, использовал вагоны на путях общего пользования станции Трофимовский-2 без разрешения владельца для своих собственных нужд.

В жалобе Ответчик указывает, что Истцом в материалы дела не был представлен акт общей формы.

Согласно п. 3.2. Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 (ред. от 03.10.2011) "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.06.2003 N 4856) Акт общей формы на станциях отправления, назначения и в пути следования составляется перевозчиком в необходимом количестве экземпляров. Перевозчиком является ОАО "РЖД", следовательно, именно Ответчик должен составлять акт общей формы и указывать причину его составления.

Согласно п. 3.1. Правил - одним из оснований составления актов общей формы является самовольное занятие перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителю, грузополучателю, иным организациям или арендованных ими.

Согласно п. 1.2. указанных Правил - Перечень лиц представителей перевозчика, уполномоченных составлять и подписывать акты при перевозках грузов железнодорожным транспортом, устанавливается перевозчиком.

Перевозчиком является ОАО "РЖД", следовательно, именно Ответчик должен был составить акт общей формы и указать причину нахождения вагонов на путях общего пользования станции без разрешения владельца вагонов.

Кроме того, в статье 120 ФЗ 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" приведен примерный перечень документов, которые могут быть доказательством использования перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев. Согласно же статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результат оценки доказательств суд отражает в судебном акте.

В подтверждение вины Ответчика в материалы дела представлены транспортные железнодорожные накладные, памятка на уборку вагонов, история создания накладной. Все указанные документы подтверждают факт того, что Ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов.

В жалобе Ответчик указывает, что в материалы дела Истцом не предоставлены документы, подтверждающие заключение договора перевозки.

Согласно ст. 25 Устава в соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

В материалы дела были представлены транспортные железнодорожные накладные N ЭН104812 (подтверждает факт прибытия груженых вагонов) и N ЭН580026 (подтверждает факт оформления приема груза к перевозке), памятки приемосдатчика N 1924, 1926 на уборку вагонов, которые являются документами станционно-коммерческой отчетности ОАО "РЖД" (в которых видно, когда были поданы уведомления о завершении грузовых операций и когда вагоны Ответчиком забирались на пути общего пользования). Все указанные документы подтверждают факт того, что Ответчик распоряжался вагонами по собственному усмотрению без согласия владельца вагонов.

Статус истца как грузоотправителя и нахождение вагонов в процессе перевозки под юрисдикцией ответчика возникли в период начисления штрафа. При этом, на период начисления штрафа стороны уже находились в отношениях по договору перевозки, в связи с чем, истец является субъектом, наделенным правом на предъявление такого взыскания к перевозчику.

Кроме того, Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что в материалы дела акт общей формы не представлен, поскольку пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках ж.д. транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 45 предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, которые являются основанием, для составления акта общей формы. Составление акта о самовольном использовании вагонов перевозчиком данными правилами, как и действующим законодательством в целом не предусмотрено.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2021 года по делу N А40-23100/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков