Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-60079/21 по делу N А40-86034/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-86034/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Ж.В.Поташовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-86034/21 (148-452)

по заявлению ИП Мекшун А.Н.

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Семенов М.С. по дов. от 30.07.2021;
от ответчика:	Сухов Д.А. по дов. от 05.05.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Мекшун А.Н. (далее - Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве (далее - Управление, регистрирующий орган) о приостановлении государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества от 05.02.2021 года в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:6171; о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем осуществления действий по государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

Решением суда от 19.08.2021 требования Предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Управление ссылается на то, что спорный объект включен в перечень объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" и просьбой не проводить действий по постановке на кадастровый учет и регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресам, указанным в прилагаемом Перечне.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мекшун Александр Николаевич, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:6171, площадью: 563,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, о чем 06.04.2015 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 77-77/011-77/011/002/2015-786/2.

17 февраля 2021 года Предприниматель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации сделки об обременении права в отношении Помещения на основании Договора аренды недвижимого имущества от 05.02.2021, заключенного между Заявителем (Арендодатель) и ООО "БИРСАЛ" (Арендатор).

01 марта 2021 года Уведомлением N КУВД-001/2021-5791179/1 Регистрирующий орган известил Заявителя о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации Договора аренды в отношении Помещения с кадастровым номером 77:01:0004011:6171, площадью: 563,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, оформленное уведомлением NКУВД-001/2021- 5791179/1 от 1 марта 2021 года, является незаконным, так как сам по себе факт включения Помещения в перечень объектов самовольного строительства, заактированных по приложениям 2 и 3 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" и просьбой Госинспекции по недвижимости не проводить действий по постановке на кадастровый учет и регистрационных действий в отношении объектов недвижимости по адресам, указанным в Перечне.

05 марта 2021 года в ответ на указанное уведомление Заявитель направил в Регистрирующий орган заявление о возобновлении государственной регистрации, в котором указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-75296/18 отказано в удовлетворении исковых требований о признании Помещения самовольной постройкой и ее сносе.

Кроме этого, решением Московского городского суда от 07.10.2020 г. по делу N За-4372/2020 признан недействующим пункт 1158 о включении здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д.2 в приложении N 2 к 819-ПП.

Копии указанных судебных актов были представлены Заявителем в Регистрирующий орган с заявлением о возобновлении государственной регистрации.

17 марта 2021 года уведомлением N КУВД-001/2021-5791179/2 Регистрирующий орган известил Заявителя о том, что причины приостановления государственной регистрации не устранены, в связи с чем, регистрационные действия не могут быть возобновлены.

Заявитель с указанными решениями Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Порядок государственной регистрации права собственности и других вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав урегулирован Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 6 ст. 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

1) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

2) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав установлен в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Регистрирующий орган, приостанавливая государственную регистрацию Договора аренды в отношении Помещения, исходил из того, что принадлежащий Заявителю объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой -продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Между тем, в силу статьи 222 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание объекта недвижимости самовольной постройкой может осуществляться только в судебном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N308-3C15-8731).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 года по делу N А40-75296/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы и Департамента культурного наследия города Москвы к ИП Мекшуну А.Н. о признании самовольной постройкой объекта (пристройка) площадью 11,8 кв.м (эт. 1, пом. I, комн. а2, б, в) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, обязании ответчика снести объект (пристройка) площадью 11,8 кв.м (эт. 1, пом. I, комн. а2, б, в), расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов, об обязании ответчика освободить земельный участок путем демонтажа объекта (пристройка) площадью 11,8 кв.м (эт. 1, пом. I, комн. а2, б, в), расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу согласно п. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице Префектуры Центрального административного округа г. Москвы с участием ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на объект (пристройка) площадью 11,8 кв.м (эт. 1, пом. I, комн. а2, б, в), расположенную по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-75296/2018 установлено, что принадлежащее Заявителю на праве собственности Помещение, в том числе спорный тамбур (поименованный в иске как пристройка), не является самовольной постройкой.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 07.10.2020 по делу N За-4372/2020 признан недействующим пункт 1158 Приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков", в редакции постановления Правительства Москвы от 03.10.2017 N 737-ПП, о включении объекта (части Помещения Заявителя) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, д. 2, в перечень объектов самовольного строительства.

При таких обстоятельствах, решение Регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации Договора аренды Помещения по мотивам наличия у объекта недвижимости признаков самовольной постройки в связи с включением его в приложение N 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП является незаконным, поскольку принято в отсутствие на то оснований, предусмотренных ст. 26 Законом N 218-ФЗ, а также противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам N За-4372/2020 и N А40-75296/2018.

Таким образом, заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также соответствующие по форме и содержанию требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование Управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-86034/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

Т.Б. Краснова Ж.В. Поташова