Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2021 г. N 09АП-65277/21 по делу N А40-90320/2021

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-90320/21

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДШАФТСИТИ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-90320/21,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАНДШАФТСИТИ" (ИНН 7714887207)

к государственному казенному учреждению города Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ИНН 7701827320)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мухина С.Г. по доверенности от 07.08.2020,

от ответчика: Ильяшенко В.В. по доверенности от 29.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛАНДШАФТСИТИ" обратилось в Арбитражный суд с иском к ГКУ "ДИРЕКЦИЯ ОДОТСЗН Г. МОСКВЫ" о взыскании задолженности в размере 1 672 940, 98 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 08.09.2021, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ г. Москвы "Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы" (ответчик) и ООО "Ландшафтсити" (истец) был заключен государственный контракт от 19. П.2019 г. N 0373200041519001939_50699, согласно которому истец обязался выполнить по заданию ответчика проектно-изыскательские работы на благоустройство территории и капитальный ремонт в ГБУ ТЦСО "Зеленоградский", (далее работы) в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью) техническое задание), а ответчик обязался (в соответствии с разделом 4 контракта) своевременно принять результат выполненных работ и надлежащим образом оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренным настоящим контрактом.

Согласно доводам иска, истцом были выполнены работы на сумму 1 672 940, 98 руб. и предъявлены к приёмке. В связи с отсутствием мотивированного отказа, данные работы считаются принятыми.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме N КС-2, N КС-3 при отсутствии выставленных в установленном законом и договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ: "В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ".

Цена контракта составляет 4 502 091 рублей 56 копеек, НДС не облагается в соответствии с положениями ст. ст. 346.12, 346.13 главы 26.2 НК РФ (цена контракта) (п.2.1. контракта).

Срок исполнения контракта с 20.11.2020 г. до 25.03.2020 г. - 127 дней (п.3.1. контракта)

В соответствии с п.2.9 технического задания к контракту ответчик в течение 3 календарных дней с момента заключения контракта, передает подрядчику по объектам, указанным в приложении 3 "Показатели проектируемого объекта" настоящего технического задания, исходные данные, предусмотренные приложением 4 "Задание на проектирование к настоящему техническому заданию, в том числе: Выписку из ЕГРН на здание; Выписку из ЕГРН на земельный участок; Документацию БТИ: технический паспорт на здание, поэтажный план, экспликацию, формы 1 а и 5: Технологическое задание с требованиями по перепланировке, размещению и поэтажному целевому назначению помещений и др; Электроснабжение - разрешение на присоединение мощности; однолинейная схема вводно-распределительных устройств. Акт разграничения балансовой принадлежности; Приложения к договорам теплоснабжения (разбивка тепловой нагрузки по видам потребления; отопления, вентиляция, горячее водоснабжение).

08.04.2020 г. письмом от N 51 -04-2646/20 ответчик предоставил часть исходно-разрешительной документации.

Пунктом 2.6.2. предусмотрено, что заказчик поэтапно оплачивает работы, выполненные подрядчиком на соответствующем этапе графика выполнения работ (календарного плана, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, с приложением отчетных документов, в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу.

Согласно п.2.6.3 в случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, (приложение N 3 календарный план), цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Как указывает истец, согласно сметной документации (приложение N 4 к контракту) письмом от 01.06.2020 г. исх. N 510-ЛС/20 ответчику сданы следующие работы: инженерно-геодезические изыскания (технический отчет по инженерно- геодезическим изысканиям, программа инженерно-геодезических изысканий, Инженерно-топографический план (Ml:500)- Стоимость работ по тендерной смете с учетом снижения - 52678,04 рублей; инженерно-экологические изыскания - в тендерной смете не учтено; дендрологическое обследование (Дендрологический план, перечетная ведомость) - в тендерной смете не учтено; технический отчет обследования здания - Стоимость работ по тендерной смете с учетом снижения - 516105,46 рублей; комплексное благоустройство территории (раздел 1 ПЗ; раздел 2 СПОЗУ;

Раздел 8 ООС; раздел 10 ОДИ) - Стоимость работ по тендерной смете с учетом снижения - 371923,95 рублей; Наружное освещение (Раздел 5 НО) - Стоимость работ по тендерной смете с учетом снижения - 174823,92 рублей; Архитектурная концепция (дизайн проект) - Стоимость работ по тендерной смете с учетом снижения - 557409,6 рублей;

Письмом от 16.06.2020 г. исх. N 0564-ЛС/20 ответчику сданы следующие работы: Архитектурные решения; Конструктивные и объемно-планировочные решения

Итого, согласно доводам иска, стоимость сданного материала, согласно переданных закрывающих документов (письмо от 01.06.2020 г. N 510-ЛС/20) -1 672 940,98 рублей.

Согласно п.4.1 контракта подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в календарном плане, представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки работ, подписанные подрядчиком, в 2 экземплярах.

Согласно п.4.2 контракта не позднее 5 рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о представлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и\или доработки результатов работ подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки\произвести доработки за свой счет.

Как указывает истец, ответчиком не направлялось в адрес подрядчика мотивированного отказа от принятия работ, в связи с чем, соответствующие этапы работы были приняты без замечаний 24.06.2020 года, оплата выполненных работ, согласно п.2.6.2 должна быть произведена не позднее 16.07.2020 г.

Письмом от 28.01.2021 г. истец повторно направил закрывающие документы, согласно выполненных работ по указанному контракту и просил их оплатить.

02.02.2021 г. ответчик сообщил о невозможности оплаты выполненных работ в связи с непередачей подрядчиком смет в экспертизу (п.2.21технического задания).

Письмом от 06.04.2021 г. N 0145-ИСХ-ЛС/21, руководствуясь пп. 8.1.2.1, 8.1.2.3 контракта, ч.19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и потребовал произвести оплату выполненных им работ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходил из следующего.

Государственный контракт от 19.11.2019 г. N 0373200041519001939 50699 был заключен по результатам процедуры определения подрядчика способом закупки в виде электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории и капитальный ремонт в ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" (протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.10.2019 г. N 0373200041519001939) и в установленном порядке размещен в единой информационной Системе торгов.

Так, в соответствии с условиями контракта подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории и капитальный ремонт в ГБУ ТЦСО "Зеленоградский" и в сроки, определенные п. 3.1 контракт, а именно: с 20.11.2019 г. по 25.03.2020 г.

Согласно положениям контракта подрядчик обязался своевременно и надлежащим образом выполнить работы в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, строительными нормами и правилами, также иным требованиями сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации, в полном соответствии со сметной документацией.

Как следует из п.п. 43, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Результатом работ является комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, в котором порядок сдачи и приемки документации во взаимосвязи со ст. 4 контракта регламентирован также п.3.20 технического задания.

Так сдача документации осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ в сроки, определенные настоящим техническим заданием и контрактом.

К акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приложены (п.3.20.1 технического задания) отчетные документы на русском языке в составе: счет на оплату выполненных работ; счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС); техническое заключение; результаты инженерных изысканий; проектная документация; рабочая документация; положительное заключение экспертизы о достоверности определения сметной стоимости; историко-культурная экспертиза (при необходимости); сметная документация.

В данном случае доказательства, подтверждающие выполнение работ не представлены. Также истцом не представлены доказательства направления заказчику надлежаще оформленной в полном объеме (с положительным заключением экспертизы), отчетной документации, подтверждающей факт выполнения работ и необходимой для приемки результата выполненных работ по предмету контракта.

На основании изложенного представляется возможным заключить, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик своими действиями нарушил его права, а также совершил действия, выходящие за рамки его полномочий, т.е. нарушение прав и законных интересов истца не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

При анализе закупочной документации и технической части контракта представляется возможным сделать однозначный вывод об отсутствии самостоятельных и подлежащих оплате этапов работ, а потребительской ценностью результата работ является разработанная и прошедшая необходимые согласования и экспертизу проектно-сметная документация.

При этом, как ранее указывал ответчик, истец на стадии осуществления закупки не направлял в адрес ответчика запросы о даче разъяснений положений документации, заключил с ответчиком контракт. Таким образом, подрядчик выразил свое согласие с условиями закупочной документации и контракта, тем самым приняв на себя и всю ответственность за его неисполнение.

Приведенные истцом доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия с условиями исполнения заключенного им контракта, а потому ввиду отсутствия доказательств наличия в контракте положений о поэтапной приемки работ, не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик не имел возможности направить в ГАУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗУ разделы: "Комплексное благоустройство территорий" и "Наружное освещение", так как в соответствии с пунктом 6 части 8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 2.8.1.2 Административного регламента, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.12.2016 N 894-ПП, основанием для отказа в принятии проектной документации является направление не всех документов, необходимых для предоставления услуги, т.е. сметная документация в PDF, EXCEL -отсутствует, что делает невозможным проведение экспертизы.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отмечает следующее.

Условия контракта о порядке исполнения, порядке сдачи результата и об оплате работ истцом намеренно толкуется без учета всех содержащихся в нем положений в целом (так намеренно опускаются положения технического задания в части сдачи-приемки результата работ, его полноты и состава документации, порядка передачи и т.д.), а представленные в обоснование своих доводов документы (письма) трактуются намеренно без учета их буквального содержания.

Результат работ истца в соответствии с условиями контракта не прошел экспертную проверку ГЛУ МОСГОСЭКСПЕРТИЗЫ. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации исключает потребительскую ценность выполненных истцом работ, а неполучение такого заключения обусловлено обстоятельствами, за которые отвечает исполнитель.

Истец значительно нарушил сроки исполнения обязательств по контракту (разрабатываемая документация частями с большими разрывами во времени передавалась за пределами срока действия контракта (срок действия пресекательный п. 12.2 контракта), в связи с чем приемка работ по Контракту стала правом ответчика, а не обязанностью, так как положения о сроках исполнения, приемки и оплате работ регулируются в том числе специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"(далее- 44-ФЗ) и Бюджетного Кодекса РФ.

Не предоставление подрядчиком в полном объеме документации не порождает у заказчика установленного ст. 4 контракта встречного обязательства по приемке результата работ либо направления мотивированного отказа от приемки, так как документация не в полном объеме не является результатом работ согласно условиям контракта.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия с принятым решением суда первой инстанции, а потому ввиду отсутствия доказательств незаконности оспариваемого решения, не могут являться основанием для его отмены. Тем более доказательств исполнения обязательств по контракту истцом не представлены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 08.09.2021 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 по делу N А40-90320/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев