Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-15892/21 по делу N А55-11609/2021

город Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А55-11609/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., от третьего лица 3: представитель Потапова К.А. (доверенность от 30.12.2019 N 97-ТК), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 (судья Каленникова О.Н.) по делу N А55-11609/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт" о взыскании убытков, третьи лица: Смиркин Сергей Викторович, акционерное общество "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД", общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее - ООО "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт" (далее - ООО "Авто-Тракт", ответчик) о взыскании 100 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Смиркин Сергей Викторович (далее - Смиркин С.В., третье лицо 1), акционерное общество "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" (далее - АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД", третье лицо 2), общество с ограниченной ответственностью "Тольяттикаучук" (далее - ООО "Тольяттикаучук", третье лицо 3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо 3 в отзыве на апелляционную жалобу поддержало изложенные в ней доводы.

В судебном заседании представитель третьего лица 3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и в отзыву третьего лица 3 на нее, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2020 между ООО "Альтернатива" (Заказчик) и ООО "Авто-Тракт" (Экспедитор (Исполнитель) был заключен Договор-Заявка (поручение экспедитору) N АВР000002909 на организацию автомобильной перевозки грузов. Маршрут г.Владимир - Тольятти. Дата погрузки с 21.12.2020 по 22.12.2020.

Дата разгрузки 24.12.2020 по 24.12.2020, адрес разгрузки: 1.) г. Тольятти, ул. Окраинная, 20; 2) ул. Новозаводская, 8, конечная выгрузка СИБУР.

Перевозка была осуществлена автомобилем СКАНИЯ г/н В 147 СМ 69, прицеп АС3745 63 под управлением водителя Смиркина Сергея Викторовича.

При въезде на территорию ООО "Тольяттикаучук", г. Тольятти, ул. Новозаводская, 8 (Сибур) водитель был уведомлен об установленных требованиях предприятия в области охраны труда, промышленной безопасности, охраны окружающей среды, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей памятке.

В ходе проведения контроля соблюдения данных требований работниками ООО "Тольяттикаучук" было установлено, что Смиркин С.В. допустил нарушение ключевых правил по безопасности, а именно, ожидая разгрузки на территории: склада 31-35 секции N 1, курил находясь в кабине автомобиля Скания г/н В 147 СМ 69, п/п АС 3745 63, о чем был составлен Акт о выявленном нарушении пропускного и внутри объектного режимов N 139/1 от 24.12.2020 за подписью Смиркина С.В., Никитина А., Белова С.В., Куклина В.Л.

Как указал истец, согласно требованиям ООО "Тольяттикаучук" штраф за подобное нарушение установлен в размере 100 000,00 руб., факт подписания Смиркиным С.В. акта о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектового режимов свидетельствует о том, что Смиркин СВ. согласен с вменяемым ему нарушением.

10.03.2021 ООО "АВТ-Транс" в адрес ООО "Альтернатива" была направлена претензия об уплате штрафа на общую сумму 100 000,00 руб. за нарушение водителем ООО "Авто-Тракт" Смиркиным С.В. требований в области ОТ, ПБ, ООС на территории ООО "Тольяттикаучук" по адресу: ул. Новозаводская, 8.

25.03.2021 истцом в адрес ООО "Авто-Тракт" была направлена претензия с просьбой оплатить штраф, в размере 100 000 руб., однако требования ООО "Альтернатива" на момент подачи искового заявления остались без удовлетворения

Согласно Договору-Заявке N АВР000002909 Исполнитель возмещает реальный ущерб Заказчику, вызванный необходимостью уплаты неустоек, штрафов по заключенным Заказчикам договорам, контрактам и иным соглашениям с третьими лицами, связанный с исполнением настоящего Договора.

По мнению истца, факт нарушений Смиркиным С.В. на территории ООО "Тольяттикаучук" требований в области ОТ, ПБ, ООС является основанием для выплаты Истцом штрафных санкций по Договору-Заявке N АЛТ000002909, заключенному им с другим лицом ООО "АВТ-Транс", что влечет для Истца возникновение убытков и нарушение прав ООО "Альтернатива".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

21.07.2020 между ООО "Тольяттикаучук" и АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" заключен договор ТК.461-1, предметом которого является поставка химической продукции и материалов.

Согласно п. 15.6 Договора Несоблюдение Контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми Контрагентом, Требований в области ОТ, ПБ и ООС является существенным нарушением условий настоящего Договора и дает Предприятию право требовать уплаты штрафа от Контрагента в соответствии с перечнем штрафных санкций за нарушения Требований в области ОТ, ПБ и ООС, содержащимся в настоящем разделе Договора, приостановить исполнение Договора до устранения выявленных нарушений, а также отказаться от исполнения настоящего Договора в одностороннем внесудебном порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций Контрагенту, связанных с таким отказом. Моментом прекращения Договора в случае одностороннего отказа Предприятия от его исполнения является момент получения Контрагентом соответствующего уведомления (претензии) от Предприятия.

В соответствии с п. 15.10 Договора предусмотрен перечень нарушений требований промышленной безопасности, пожарной безопасности, электробезопасности, охраны труда, охраны окружающей среды, за которые Контрагент несет ответственность перед Предприятием, с указанием штрафных санкций

Согласно п. 6 Перечня нарушение Контрагента (привлеченными им третьими лицами) "Правил противопожарного режима в РФ", утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 N 390: невыполнение требований других нормативно-правовых актов Российской Федерации и/или локальных нормативных актов Предприятия по пожарной безопасности: курение вне отведенных для этого местах (в т. ч. электронных сигарет), разведение костров в охранной зоне производственных объектов Предприятия или использование открытого огня без специального разрешения, а также совершение действий, нарушающих (изменяющих) установленные режимы функционирования инженерно-технических средств охраны и пожарной сигнализации. За каждый выявленный факт - штраф 100 000 рублей (КПБ).

Для выполнения принятых на себя обязательств АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" ОГРН: 1026302003595 привлекло ООО "АВТ-ТРАНС" (Экспедитор (Исполнитель) ИНН: 6321445980 с которым в рамках договора N АВТ-172 от 15.06.2020, 18.12.2020 заключен Договор-Заявка (поручение экспедитору) N АВР000002909 на организацию автомобильной перевозки грузов с погрузкой у заказчика 21.12.2020 по 22.12.2020 и разгрузкой 24.12.2020 по адресу: г. Тольятти, ул. Новозаводская, 8, под управлением водителя Смиркина Сергея Викторовича, автомобиль SCANIA В 147 СМ 69, п/п АС 3745 63.

Для выполнения принятых на себя обязательств ООО "АВТ-Транс" (Заказчик) привлекло ООО "Альтернатива" (Экспедитор (Исполнитель) с которым 18.12.2020 заключен Договор-Заявка (поручение экспедитору) N АЛТ000002909 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту г. Владимир - г. Тольятти. Перевозка была осуществлена автомобилем SCANIA В 147 СМ 69, п/п АС 3745 63 под управлением водителя Смиркина С.В.

Для выполнения принятых на себя обязательств ООО "Альтернатива" (Заказчик) привлекло ООО "Авто-Тракт" (Экспедитор (Исполнитель) с которым 18.12.2020 заключен Договор-Заявка (поручение экспедитору) N АВР000002909 на организацию автомобильной перевозки грузов по маршруту г. Владимир - г. Тольятти, дата погрузки с 21.12.2020 по 22.12.2020. Перевозка была осуществлена автомобилем SCANIA В 147 СМ 69, п/п АС 3745 63 под управлением водителя Смиркина СВ.

Согласно Договора-Заявки N АВР000002909 от 18.12.2020 заключенного между ООО "Альтернатива" и ООО "Авто-Тракт" - исполнитель возмещает реальный ущерб Заказчику, вызванный необходимостью уплаты неустоек, штрафов по заключенным Заказчиком договорам, контрактам и иным соглашениям с третьими лицами, связанный с исполнением настоящего Договора.

В соответствии со ст. 307, 308, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения истца, связанные с заключенным договором с ООО "АВТ-ТРАНС", другими контрагентами, в соответствии с п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не создает каких-либо обязательств для ответчика ООО "АВТО-ТРАКТ".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность, установленная договором поставки N ТК.461-1 от 21.07.2020, заключенным между ООО "Тольяттикаучук" (покупатель) и АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" (поставщик), с учетом норм статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, не может быть возложена в полном объеме на ответчика, поскольку его ответственность перед ООО "Альтернатива" ограничена договором-заявкой от 18.12.2020 заключенной между сторонами по делу.

Ответчик, не являясь стороной заключенного между ООО "Тольяттикаучук" (покупатель) и АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" договора поставки ТК.461-1 от 21.07.2020, не имел реальной возможности повлиять на размер штрафа за нарушение правил, установленных ООО "Тольяттикаучук".

Суд первой инстанции признал обоснованным возражение ответчика, указавшего, что сам факт предъявления в адрес истца претензии материального характера от его контрагентов не может быть основанием возникновения ответственности для ответчика ООО "АВТО-ТРАКТ", если эта ответственность не предусмотрена Договором-заявкой (поручением экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов N АВР000002909 от 18.12.2020.

Из текста Договора-заявки (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов N АВР000002909 от 18.12.2020 следует, что исполнитель возмещает реальный ущерб Заказчику (истцу), вызванный необходимостью уплаты неустоек, штрафов по заключенным Заказчиком договорам, контрактам и иным соглашениям с третьими лицами, связанный с исполнением настоящего Договора.

Между тем, тексты договоров, контрактов и соглашений, заключенных истцом с третьими лицами, ссылки на них Договор-заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов N АВР000002909 от 18.12.2020 - не содержит, не является его неотъемлемой частью.

Договор-заявка (поручение экспедитору) на организацию автомобильной перевозки грузов N АВР000002909 от 18.12.2020 каких-либо правил об установленных требованиях в области охраны труда, противопожарной безопасности на территории ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" также не содержит.

Действуя добросовестно, истец обязан был довести до сведения ответчика до начала исполнения обязательства по перевозке груза информацию, необходимую для достижения цели обязательства, оказать содействие в исполнении правил, в частности, правил нахождения на территории конечного грузополучателя.

Фотоматериалы, представленные третьими лицами - ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" и ООО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД", скриншоты с сайта ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК", а также схема "Маршрут транспорта на склад ЦСХ" не могут быть доказательством общедоступности требований в области пожарной безопасности, т.к. согласно ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствуют правилам относимости и допустимости.

В акте о выявленном нарушении пропускного и внутриобъектного режимов от 24.12.2020 Смиркин С.В. указал, что согласен с тем, что курил, но его об этом никто не предупреждал.

Доводы о неподписании пропуска водителем не могли быть проверены судом первой инстанции, поскольку заявления о фальсификации доказательств в установленном законом порядке не заявлялось. Кроме того, с учетом наличия оснований для отказа в иске данные доводы не имеют правового значения.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что Истец не представил доказательств не только обоснованности исковых требований по уплате убытков, но и доказательств реальной оплаты штрафа. Кроме того, третье лицо - ООО "АВТ-ТРАНС" штраф в размере 100 000 рублей в адрес АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" также не оплатило.

АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" представило платежное поручение N 168 от 18.02.2021, из которого следует, что основанием платежа является штраф за нарушение "Правил противопожарного режима в РФ", согласно договору N ТК.052 от 28.01.2020, в связи с чем, данный платеж никак не может являться доказательством реальной оплаты штрафа по договору N ТК.461 от 21.07.2020, заключенному между ООО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" и ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК", на основании которого осуществлялась грузоперевозка (л.д. 133, т. 1).

Доказательства уплаты штрафа ООО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" в пользу ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" по договору N ТК.461 от 21.07.2020 не представлены.

Представленное ООО "ТОЛЬЯТТИКАУЧУК" пояснение о том, что в указанном платежном поручении N 168 ошибочно указан номер договора N ТК.052 от 21.07.2020, поскольку такая ошибка была допущена в претензии ООО "Тольяттикаучук" от 21.07.2020, не может быть принято во внимание. В бухгалтерском учете данная сумма штрафа учтена по счету 76.02 (расчеты по претензиям) по договору N ТК.461-1 от 21.07.2020, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов с ООО "Экопол-трейд", как указало третье лицо. Однако односторонний акт серки взаиморасчетов не является таким доказательством при отсутствии сведений об изменении назначения платежа, принятых к исполнению соответствующим банком.

Суд первой инстанции признал недоказанным и факт возмещения реального ущерба самим ответчиком в адрес своего контрагента - ООО "АВТ-Транс", поскольку соглашение о взаимозачете от 20.04.2021 не содержит сведений о характере взаимных обязательств сторон.

По договору АВТ-259 от 01.05.2020, заключенному между ООО "АВТ-Транс" (Заказчик) и ООО "Альтернатива" (Исполнитель), стороной, обязанной оплачивать транспортные услуги в адрес ООО "Альтернатива", является ООО "АВТ-Транс". О наличии каких-либо обязательств ООО "Альтернатива" перед ООО "АВТ-Транс" в соглашении не указано. В данной связи не может быть зачтена оплаченная им в адрес АО "ЭКОПОЛ-ТРЕЙД" сумма штрафа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств наличия в совокупности всех условий, образующих состав гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 15, 307, 308, 393, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.08.2021 по делу N А55-11609/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова