Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 18АП-14676/21 по делу N А07-18378/2020

г. Челябинск

28 октября 2021 г.

Дело N А07-18378/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Юбилейный" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-18378/2020.

Общество с ограниченной ответственностью Санаторий "Юбилейный" (далее - ООО Санаторий "Юбилейный", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РВР-Строй" (далее - ООО "РВР-Строй", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. (т. 1, л.д. 6-8).

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находилось дело N А07-18410/2020 по иску ООО Санаторий "Юбилейный" к ООО "РВР-Строй" о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 дела N А07-18378/2020 и N А07-18410/2020 объединены в одно производство с присвоением номера дела А07-18378/2020 (т 1, л.д. 70-71).

В свою очередь ООО "РВР-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным иском к ООО Санаторий "Юбилейный" о взыскании денежных средств в размере 790 144 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 964 руб. 91 коп. (с учетом уточнений встречных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2, л.д. 87-90).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 первоначальные исковые требования ООО Санаторий "Юбилейный" удовлетворены в полном объеме: в его пользу с ООО "РВР-Строй" взыскано неосновательное обогащение в размере 800 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 000 руб.

Встречные исковые требования ООО "РВР-Строй" удовлетворены частично: в его пользу с ООО Санаторий "Юбилейный" взысканы задолженность в размере 566 436 руб. 80 коп., убытки в размере 94 371 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 964 руб. 91 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 815 руб. В удовлетворении остальной части встречных требований отказано.

В результате произведенного зачета первоначального и встречного исков с ООО "РВР-Строй" в пользу ООО Санаторий "Юбилейный" взысканы денежные средства в размере 86 226 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 185 руб. (т. 2, л.д. 105-125).

С вынесенным решением не согласился истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО Санаторий "Юбилейный" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части удовлетворения встречного иска, а именно в части взыскания убытков в размере 94 371 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 964 руб. 91 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ООО Санаторий "Юбилейный", с целью минимизации понесенных им расходов, приняло по товарным накладным N 226 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019 вентиляционные короба в рамках договора N 64 по цене, завышенной на сумму возмещения понесенных ООО "РВР-Строй" расходов, в размере 75 363 руб. 29 коп. (общая сумма компенсации в пользу ООО "РВР-Строй" по договорам N 60, 62, 64). Так как расходы возникли в одно и тоже время в рамках действия трех невзаимосвязанных договоров, повторное взыскание ранее возмещенных расходов, по мнению апеллянта, является необоснованным и повлечет неосновательное обогащение ООО "РВР-Строй". Подтверждением завышения стоимости коробов служит экспертное заключение автономной некоммерческой организации "Центр независимых судебных экспертиз "СУДЭКСПЕРТИЗА" N 00052/21 от 02.08.2021 и письмо исх.N 127 от 27.03.2019, согласно которым рыночная стоимость фактически имеющихся у ООО Санаторий "Юбилейный" вентиляционных коробов по состоянию на 01.10.2019, приобретенных по договору N 64 от 17.10.2018, составляет 335 990 руб. 71 коп.

Также суд первой инстанции к ранее признанным ООО Санаторий "Юбилейный" убыткам ООО "РВР-Строй" (неустойки, вошедшей в сумму 566 436 руб. 80 коп. по товарным накладным N 226 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019), дополнительно (повторно) взыскал с ответчика по встречному иску убытки в размере 94 371 руб. 97 коп. Между тем, применение к ООО Санаторий "Юбилейный" двойной меры ответственности за возникновение одних и тех же убытков у ООО "РВР-Строй" нарушает права апеллянта и не отвечает принципам справедливости, соразмерности и законности, направлено на извлечение выгоды в пользу ООО "РВР-Строй". Кроме того, компенсация командировочных расходов (включая суточные, аренду жилья, проездные документы) не подлежит возмещению, так как такая компенсация не предусмотрена договорами N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018, N 64 от 17.10.2018.

Полагает, что судом неправильно применены положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма 566 436 руб. 80 коп. включает убытки в размере 75 363 руб. 29 коп.

К апелляционной жалобе обществом Санаторий "Юбилейный" приложены дополнительные доказательства, а именно копии товарных накладных N 226 от 01.10.2019 на сумму 187 596 руб. 50 коп., N 226 от 01.10.2019 на сумму 36 064 руб. 35 коп., N 227 от 01.10.2019 на сумму 106 210 руб., N 227 от 01.10.2019 на сумму 20 418 руб. 26 коп., N 228 от 01.10.2019 на сумму 197 267 руб. 50 коп., N 228 от 01.10.2019 на сумму 227 541 руб. 19 коп., письма от 27.03.2019 N 127, заключения специалистов N 00052/21 от 02.08.2021.

В приобщении к материалам дела дополнительных, а также уже имеющихся в деле доказательств - копий товарных накладных N 226 от 01.10.2019 на сумму 187 596 руб. 50 коп., 227 от 01.10.2019 на сумму 106 210 руб., N 228 от 01.10.2019 на сумму 197 267 руб. 50 коп., N 228 от 01.10.2019 на сумму 227 541 руб. 19 коп., заключения специалистов N 00052/21 от 02.08.2021 отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой обществом Санаторий "Юбилейный" части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО Санаторий "Юбилейный" (заказчик) и ООО "РВР-Строй" (подрядчик) заключены договоры N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018, согласно п. 1.1 которых подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту столовой на территории ООО Санаторий "Юбилейный" г. Евпатория, ул. Павлика Морозова, д. 1-3, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 2.1 договора N 60 цена договора определена на основании сводного сметного расчета с локальными сметными расчетами по каждому объекту (приложение N 2) и составляет 14 174 469 руб. 75 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18% - 2 162 207 руб. 25 коп.

Согласно п. 2.1 договора N 62, цена договора определена на основании ведомости договорной цены (приложение N 1) и составляет 8 923 501 руб. 35 коп., в том числе НДС 18% - 1 361 212 руб. 07 коп.

Пунктом 2.4 указанных договоров установлено, что расчет за выполненные работы осуществляется по счету, выставленному подрядчиком заказчику и на основании подписанных обеими сторонами акта о приемке выполненных работ (по форме N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) в течение 10 рабочих дней с выставления счета.

В соответствии с п. 2.6 договора N 60 аванс по договору составляет 500 000 руб.

В соответствии с п. 2.6 договора N 62 аванс по договору составляет 300 000 руб.

По условиям п. 3.1 договора подрядчик выполнит работы, в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение N 1 - договор N 60, приложение N 2 - договор N 62) в сроки, установленные графиком производства работ (приложение N3): начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - конец 1 квартала 2019 года.

Общество Санаторий "Юбилейный" перечислило обществу "РВР-Строй" аванс по договорам N 60, N 62 в общей сумме размере 800 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 593 от 17.10.2018, N 592 от 17.10.2018.

Как указывает истец, после заключения сторонами договора N 60 в адрес общества Санаторий "Юбилейный" поступило письмо общества с ограниченной ответственностью "Творческая архитектурная фирма "Архпроект" (далее - ООО "ТАФ "Архпроект") вх.N 251 от 17.10.2018 с рекомендацией приостановить производство работ по капитальному ремонту здания столовой и спальных корпусов N 3 и N 4.

Приостановление работ (17.10.2018) повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договоров, а именно: невозможность исполнить обязательства обеих сторон по договорам N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018.

Поскольку сроки производства работ, установленные договорами N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018, прошли, проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту столовой на территории ООО Санаторий "Юбилейный" утратило актуальность для истца. В конце 2019 года столовая и другие спальные корпуса ООО Санаторий "Юбилейный" были снесены.

Так как к работам, предусмотренным условиями вышеназванных договоров ответчик не приступал, денежные средства истца в общей сумме 800 000 руб., удерживаются ответчиком незаконно.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества Санаторий "Юбилейный" в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 800 000 руб.

Возражая против заявленных обществом Санаторий "Юбилейный" требований, общество "РВР-Строй" указало, что 17.10.2018 между ООО Санаторий "Юбилейный" (заказчик) и ООО "РВР-Строй" (подрядчик) заключен договор N 64, согласно п. 1.1 которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить монтажные работы систем вентиляции и кондиционирования спальных корпусов N 3, 4 и столовой ООО Санаторий "Юбилейный", расположенный по адресу: г. Евпатория, ул. Павлика Морозова, д. 1-3, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договоров.

Согласно п. 2.1 договора цена договора определена на основании сводного сметного расчета с локальными сметными расчетами по каждому объекту (приложение N 2) и составляет 14 464 850 руб. 26 коп., в том числе НДС 18% - 2 206 502 руб. 58 коп.

По условиям п. 5.1.3 договоров подрядчик обязан поставить на объект необходимые материалы, оборудование, инструмент и приспособления для выполнения работ.

Во исполнение условий договора N 64 общество "РВР-Строй" в октябре 2019 года были закуплены материалы и понесены командировочные расходы на общую сумму 843 109 руб. 45 коп., а именно:

- вентиляционные короба на общую сумму 566 436 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными N 226 от 01.10.2019 на сумму 216 386 руб. 06 коп., N 228 от 01.10.2019 на сумму 227 541 руб. 19 коп., N 227 от 01.10.2019 на сумму 122 509 руб. 55 коп.;

- командировочные расходы с момента заключения договоров с 05.10.2018 на сумму 177 371 руб. 97 коп. (в том числе суточные - 30 800 руб., проездные документы - 63 571 руб. 97 коп., транспортные услуги перевозки вентиляционных коробов - 83 000 руб.).

- командировочные расходы до заключения договоров с 09.09.2018 на сумму 46 335 руб. 77 коп. (в том числе суточные - 21 000 руб., проездные документы - 17 535 руб. 77 коп., аренда жилья - 28 800 руб.).

21.08.2019 вентиляционные короба были осмотрены на складе ответчика комиссией в составе представителей ООО Санаторий "Юбилейный" - заместителем директора Исхаковым Т.Ф., заместителем директора по строительству Сорокиным М.В.. ООО "РВР-Строй" - генеральным директором Лапшичевым В.П., в результате чего было установлено их наличие, количество и удовлетворительное состояние.

Однако, уже после того, как ООО "РВР-Строй" приступило к исполнению договора и понесло вышеуказанные расходы, работы на объекте были приостановлены по вине истца ООО Санаторий "Юбилейный".

Заказчик до заключения договора с ответчиком не провел надлежащим образом техническую экспертизу объекта и разместил заявку на проведение строительно-монтажных работ.

В результате чего общество "ТАФ "Архпроект" при осмотре в рамках авторского надзора состояния существующих конструкций зданий столовой и спальных корпусов N 3, 4 выявило недостатки, влияющие на конструктивную безопасность зданий.

Изложенное послужило основанием для обращения общества "РВР-Строй" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с ООО Санаторий "Юбилейный" стоимости вентиляционных коробов в размере 566 436 руб. 80 коп., командировочных расходов в размере 223 707 руб. 74 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 964 руб. 91 коп.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае заказчик (истец) заключил договоры N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018 с подрядчиком (ответчиком), предварительно не выяснив конструктивные особенности зданий, в которых планировалось произвести работы по монтажу вентиляции. Между тем, проведение строительно-монтажных работ по капитальному ремонту столовой на территории ООО Санаторий "Юбилейный" утратило актуальность для ООО Санаторий "Юбилейный", в связи с чем суд пришел к выводу о расторжении договоров по требованию истца, а не в связи с невозможностью их исполнения. До момента расторжения данных договоров исполнение ответчиком обязательств не осуществлялось. На этом основании суд признал обоснованными требования о взыскании неотработанного аванса в размере 800 000 руб.

Частично удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции приняв во внимание, что исполнение работ по договору N 64 не осуществлялось, короба были переданы спустя 1 год после уведомления ООО "РВР-Строй" о расторжении договоров N 60, 62 и 64, при этом последний договор не относится к предмету спора. В этой связи поставка вентиляционных коробов на основании товарных накладных N 226 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019 на общую сумму 566 436 руб. 80 коп. признана разовой сделкой купли-продажи. Поскольку после того, как ООО "РВР-Строй" приступило к исполнению договоров и понесло вышеуказанные расходы, работы на объекте были приостановлены по вине ООО Санаторий "Юбилейный", суд признал обоснованными встречные требования о взыскании с ООО Санаторий "Юбилейный" стоимости вентиляционных коробов на сумму 566 436 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 964 руб. 91 коп.

Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит императивной нормы об отнесении транспортных расходов на покупателя, принимая во внимание отсутствие соглашения об обязанности покупателя оплачивать транспортные расходы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с транспортных расходов по доставке товара в размере 83 000 руб. Командировочные расходы до заключения договоров с 09.09.2018 на сумму 46 335 руб. 77 руб. (в том числе суточные 21 000 руб., проездные документы на сумму 17 535 руб. 77 коп., аренда жилья на сумму 28 000 руб.) также не подлежат возмещению, поскольку необходимость указанных расходов не подтверждена доказательствами и обязательствами сторон по договору не предусмотрена, несение этих расходов обусловлено усмотрением подрядчика в его интересах, в связи с чем причинная связи между поведением заказчика и убытками отсутствует.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В обоснование встречных требований общество "РВР-Строй" ссылается на поставку обществу Санаторий "Юбилейный" вентиляционных коробов на общую сумму 566 436 руб. 80 коп. по товарным накладным N 226 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019.

Указанные товаросопроводительные документы содержат ссылку на договор N 64 от 17.10.2018, предметом которого являлось выполнение обществом "РВР-Строй" монтажных работ систем вентиляции и кондиционирования спальных корпусов N 3, 4, столовой ООО Санаторий "Юбилейный" по адресу: г. Евпатория, ул. Павлика Морозова, д. 1-3.

В соответствии с п. 5.1.3 указанного договора подрядчик обязан поставить на объект необходимые материалы, оборудование, инструмент и приспособления для выполнения работ.

Согласно письму общества "ТАФ "Архпроект" от 17.10.2018 N 01/379 (материалы электронного дела), при осмотре в рамках авторского надзора состояния существующих конструкций зданий столовой и спальных корпусов N 3, N 4 обществом "ТАФ "Архпроект" выявлены недостатки, влияющие на конструктивную безопасность зданий, в связи с чем рекомендовало обществу Санаторий "Юбилейный", государственному унитарному предприятию "БашНИИСтрой" и председателю Госкомитета по строительству и архитектуре Республики Башкортостан до выполнения корректировки проекта приостановить производство работ по капитальному ремонту зданий.

Сторонами не оспаривается, что работы на данных объектах были приостановлены. Впоследствии помещения снесены в связи с их аварийностью (в рамках реновации ООО Санаторий "Юбилейный").

При рассмотрении первоначальных требований общества Санаторий "Юбилейный" о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договорам N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018, судом первой инстанции установлен факт утраты актуальности для общества Санаторий "Юбилейный" выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту столовой на территории ООО Санаторий "Юбилейный" по адресу : г. Евпатория, ул. Павлика Морозова, д. 1-3, в связи с чем названные договоры признаны расторгнутыми по требованию истца по первоначальному иску.

Применительно к встречным требованиям судом апелляционной инстанции установлено, что уведомление общества Санаторий "Юбилейный" о расторжении договоров N 401/1 от 24.12.2018, в том числе содержит предложение расторгнуть договор N 64 от 17.10.2018.

На дату уведомления о расторжении договора N 64 от 17.10.2018 (24.12.2018) обществом "РВР-Строй" доказательств поставки на объект необходимых материалов, оборудования, инструментов и приспособлений для выполнения монтажных работ систем вентиляции и кондиционирования спальных корпусов N 3, 4 и столовой ООО Санаторий "Юбилейный", суду не представлено.

Вентиляционные короба переданы обществу Санаторий "Юбилейный" спустя 9 месяцев после уведомления ООО "РВР-Строй" о расторжении договора N 64, что в свою очередь исключает выполнение обществом "РВР-Строй" монтажных работ систем вентиляции и кондиционирования спальных корпусов N 3, 4 и столовой ООО Санаторий "Юбилейный".

Между тем, наличие в представленных в материалы дела товарных накладных N 226 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019 конкретизированного перечня передаваемого товара, сведений о его количестве, цене, общей стоимости, а также отсутствие заключенного сторонами договора в форме единого документа, во исполнение которого передавался товар, спорные правоотношения правильно квалифицированы судом первой инстанции как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи истцом ответчику товара на общую сумму 566 436 руб. 80 коп. подтвержден товарными накладными N 226 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019 и ответчиком по встречном иску не оспаривается.

Заявленные апеллянтом возражения о завышении стоимости товарных накладных на сумму понесенных обществом "РВР-Строй" расходов в размере 75 363 руб. 29 коп. (общая сумма компенсации в пользу ООО "РВР-Строй" по договорам N 60, 62, 64) не могут быть признаны обоснованными.

Утверждая, что сумма 566 436 руб. 80 коп. включает расходы общества "РВР-Строй" в размере 75 363 руб. 29 коп., общество Санаторий "Юбилейный" представило в материалы дела пояснения о расходах, понесенных поставщиком ООО "РВР-Строй" (материалы электронного дела), из которых следует, что расходы последнего в общей сумме 75 363 руб. 29 коп. имели место в октябре 2018 года.

Спорная поставка осуществлена в октябре 2019 года. При этом, из представленных как обществом "РВР-Строй", так и обществом Санаторий "Юбилейный", товарных накладных не усматривается предъявление обществу Санаторий "Юбилейный" каких-либо расходов по оплате исполнения договоров N 60, 62, 64 на сумму 75 363 руб. 29 коп..

Также апелляционным судом принято во внимание, что представленные обществом Санаторий "Юбилейный" (гразополучатель) в материалы дела товарные накладные N 226 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019, на общую сумму 566 436 руб. 80 коп., подписаны со стороны грузополучателя директором ООО Санаторий "Юбилейный" Галимовым Р.Р. и заведующей складом Бамбуркиной без каких-либо замечаний и возражений.

К представленному ответчиком по встречному иску в подтверждение завышения стоимости коробов экспертному заключению автономной некоммерческой организации "Центр независимых судебных экспертиз "СУДЭКСПЕРТИЗА" N 00052/21 от 02.08.2021, согласно которому рыночная стоимость фактически имеющихся у ООО Санаторий "Юбилейный" вентиляционных коробов по состоянию на 01.10.2019, приобретенных по договору N 64 от 17.10.2018, составляет 335 990 руб. 71 коп., судебная коллегия относится критически. Названное заключение специалистов получено вне рамок рассмотрения дела и не может быть признано экспертным заключением, полученным в соответствии со статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты Калараш Н.В. и Калараш (Нечай) Л.А., давая заключение специалистов, не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, обществом Санаторий "Юбилейный" в материалы дела не представлено объективых доказательств опровергающих факт поставки ответчику по встречному иску спорного товара по товарным накладным N 226 от 01.10.2019, N 228 от 01.10.2019, N 227 от 01.10.2019, по завышенной стоимости.

Названные обстоятельства правомерно были оценены судом первой инстанции как устанавливающие обязанность общества Санаторий "Юбилейный" уплатить стоимость вентиляционных коробов в общей сумме 566 436 руб. 80 коп.

Поскольку доказательств оплаты поставленного товара, ответчиком по встречному иску в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности за поставленный товар в заявленной сумме 566 436 руб. 80 коп.

За нарушение сроков оплаты товара и оказанных услуг истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате за поставленный товар в размере 52 964 руб. 91 коп. за период с 12.10.2019 по 04.08.2021.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом по встречному иску расчет суммы процентов т. 2, л.д. 75), судом первой инстанции проверен, признан верным, оснований для переоценки представленного расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводы апеллянта о неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 566 436 руб. 80 коп., в которую входят убытки общества "РВР-Строй" в размере 75 363 руб. 29 коп., подлежат отклонению по вышеизложенным мотивам.

Оценивая возражения апеллянта относительно неправомерности взыскания с ООО Санаторий "Юбилейный" убытков в размере 94 371 руб. 97 коп., судебная коллегия исходит из следующего.

В силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В частности, при исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, где под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса понимается, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзацы второй и третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (редакция от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, для возникновения права на возмещение убытков истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и нарушением (ненадлежащим исполнением) ответчиком договора. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации вытекает, что применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора.

Принцип добросовестности предполагает, что исполняющее обязательство лицо, учитывая права и законные интересы контрагента, должно воздерживаться от поведения, вступающего в противоречие с установленными государством обязательными требованиями к ведению соответствующей деятельности и способно негативно повлиять на имущественную сферу контрагента. В частности, подрядчик, преследовавший при заключении договора цель получения оплаты за выполненные работы, но допустивший нарушения при ведении своей деятельности, не должен ставить заказчика в такое положение, при котором последний не сможет реализовать права, предусмотренные гражданским законодательством.

В рассматриваемом случае заказчик до истечения срока действия договоров и сдачи ему результата работы отказался от исполнения договоров, известив об этом подрядчика в порядке, установленном статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд первой инстанции, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих размер ущерба и наличие причинной связи между досрочным прекращением договоров и причиненными убытками, пришел к обоснованному выводу о взыскании командировочных расходов с момента заключения договоров (с 05.10.2018) на сумму 94 371 руб. 97 коп., в том числе суточные - 30 800 руб., проездные документы - 63 571 руб. 97 коп.

Приведенные апеллянтом доводы о привлечении общества Санаторий "Юбилейный" к двойной мере ответственности за возникновение одних и тех же убытков, не нашли своего подтверждения по материалам дела.

Доводы апеллянта о том, что компенсация командировочных расходов (включая суточные, аренду жилья, проездные документы) не подлежит возмещению, так как такая компенсация не предусмотрена договорами N 60 от 05.10.2018, N 62 от 10.10.2018, N 64 от 17.10.2018, судебное коллегией подлежат отклонению как противоречащие положениям статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскивая с ответчика по встречному иску убытки в сумме 94 371 руб. 97 коп., суд правомерно исходил из того, что материалами дела подтвержден как односторонний отказ заказчика от исполнения договоров, так и наличие командировочных расходов подрядчика.

При таких обстоятельствах встречные требования в части командировочных расходов правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 94 371 руб. 97 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе обществом Санаторий "Юбилейный", не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-18378/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Санаторий "Юбилейный" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

А.С. Жернаков В.А. Томилина