Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2024 г. N 03АП-7644/23 по делу N А69-2271/2023

г. Красноярск

15 февраля 2024 г.

Дело N А69-2271/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "01" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2024 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Иванцова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва): Ооржака А.А., представителя на основании доверенности от 11.01.2024 N 1 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва

на определение Арбитражного суда Республики Тыва

от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2271/2023,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ИНН 1701010070, ОГРН 1021700511216, далее - заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН 1701047200, ОГРН 1081719000406, далее - антимонопольный орган, УФАС по РТ, Управление) о признании недействительным предупреждения от 10.07.2023 N ФХ/2406/23 о необходимости расторжения государственного контракта от 27.06.2023 N 98, заключенного с республиканским казенным предприятием "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии" на оказание услуг по перевозке граждан-получателей государственной социальной помощи к месту санаторно-курортного лечения и обратно авиационным транспортом по маршрутам Кызыл-Северный Аржаан, Северный Аржаан-Кызыл.

Определением от 18.07.2023 Арбитражный суд Республики Тыва принял заявление к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.08.2023 по делу N А69-2271/2023, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.11.2023, удовлетворено заявление Фонда о принятии обеспечительных мер. Приостановлено действие предупреждения УФАС по РТ от 10.07.2023 N ФХ/2406/2023 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.11.2023 производство по делу N А69-2271/2023 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 определение от 30.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

07.12.2023 в Арбитражный суд Республики Тыва поступило ходатайство Управления об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Тыва от 11.08.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2271/2023 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 11.08.2023.

Не согласившись с определением от 14.12.2023 об отмене обеспечительных мер, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, отказать в удовлетворении ходатайства УФАС по РТ об отмене обеспечительных мер. По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отмены обеспечительных мер до вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу.

УФАС по РТ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Управление просило оставить апелляционную жалобу Фонда без удовлетворения.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Фонд, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось, судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (части 4, 5 статьи 96 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 33 Постановления N 15 обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением от 30.11.2023 производство по делу N А69-2271/2023 прекращено, при этом в данном судебном акте не указано на отмену обеспечительных мер.

Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ (пункт 49 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019)). То есть срок вступления в силу определения суда первой инстанции такой же, как срок для вступления в силу решения суда. По общему правилу судебное решение вступает в силу по истечении срока на его обжалование (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом Фонда о том, что отмена обеспечительных мер произведена судом первой инстанции до вступления в силу определения о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, данное обстоятельство не препятствует суду первой инстанции рассматривать ходатайство лица, участвующего в деле, об отмене обеспечительных мер в связи с отсутствием оснований для их дальнейшего применения.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в виде приостановления действия предупреждения от 10.07.2023 N ФХ/2406/23 в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству УФАС по РТ. Судом первой инстанции, в том числе принято во внимание, что государственный контракт от 27.06.2023 N 98, который Фонду в соответствии с оспариваемым предупреждением от 10.07.2023 N ФХ/2406/23 необходимо было расторгнуть, уже расторгнут, что подтверждается соглашением от 28.09.2023 N 47 о расторжении государственного контракта. Таким образом, суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры, пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что, несмотря на отсутствие вступившего в законную силу итогового судебного акта по существу спора, в данном случае отсутствуют основания для сохранения ранее принятой обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предупреждения.

Как следует из оспариваемого предупреждения от 10.07.2023 N ФХ/2406/23 Фонду надлежало в срок до 17.07.2023 совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 N 98, а также в срок до 19.07.2023 сообщить в УФАС по РТ об устранении выявленного нарушения с приложением надлежащим образом заверенных копий документов, подтверждающих расторжение контракта и фактическую сумму оплаченных услуг. Кроме того, Фонду разъяснено, что в случае невыполнения указанного требования в отношении должностного лица Фонда будет возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Обращаясь с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 11.08.2023, УФАС по РТ представил суду соглашение от 28.09.2023 N 47 о расторжении государственного контракта от 27.06.2023 N 98, заключенного между Фондом и республиканским казенным предприятием "Авиакомпания "Тувинские авиационные линии".

Соответственно, предупреждение антимонопольного органа, согласно которому Фонду надлежало совершить действия по расторжению контракта от 27.06.2023 N 98, в данной части исполнено Фондом. При таких обстоятельствах, дальнейшее действие обеспечительной меры в виде приостановления действия фактически исполненного предупреждения УФАС по РТ от 10.07.2023 N ФХ/2406/2023 о расторжении государственного контракта от 27.06.2023 N 98 является нецелесообразным.

Более того, пунктом 3.1 государственного контракта установлено, что исполнитель оказывает услуги с момента заключения государственного контракта до 31.08.2023, а сам контракт в силу пункта 10.2 действует по 30.09.2023. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии необходимости в дальнейшем действии обеспечительной меры.

Также из материалов дела следует, что 31.08.2023 должностным лицом УФАС по РТ в отношении должностного лица Фонда - Кенден С.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ. При этом, Фонд не обосновал необходимость сохранения обеспечительной меры при наличии возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.29 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о фактическом исполнении оспариваемого акта, Фонд в апелляционной жалобе не привел каких-либо пояснений о том, насколько в данном случае обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также не обосновал, что отмена обеспечительной меры может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 4 статьи 265.1 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024, подлежат отмене.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2271/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Республики Тыва от "14" декабря 2023 года по делу N А69-2271/2023, принятые определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, вынесший определение.

Судья

О.А. Иванцова