Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 10АП-17664/21 по делу N А41-29971/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А41-29971/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 года по делу N А41-29971/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к ООО "Онвард", третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Онвард" о взыскании по договору аренды от 21.10.2011 N 2206 задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 03.11.2020 в размере 239 253,44 руб., неустойки за период с 11.06.2019 по 19.01.2021в размере 24 671,12 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 года по делу N А41-29971/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 30.08.2021, ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ООО "Фирма ОМИКС" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2011 N 2206 земельного участка с кадастровым номером 50:09:0000000:389.

Согласно выписке из ЕГРП от 31.03.2021 договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу пункта 2.1 срок договора составляет 10 лет.

В соответствии с Разделом N 3 ответчик принял на себя обязательство по внесению арендной платы, размер которой определен в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области". Арендная плата вносится арендатором до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 3.8 договора в случае несвоевременного внесения арендой платы арендатор уплачивает неустойку в размере в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании договора от 16.10.2014 N 2/14 права и обязанности арендатора по договору аренд перешли к ООО "Гермес Плюс".

На основании договора от 02.07.2015 N 2/15-У права и обязанности арендатора по договору аренд перешли к ИП Шумскому М.Г.

В соответствии с договором от 04.07.2017 N 02-2017 права и обязанности арендатора по договору аренд перешли к ООО "Онвард".

Претензией от 20.01.2021 N 15исз-732/КУИ истец уведомил ответчика об образовавшейся задолженности по договору аренды.

Поскольку задолженность по договору аренды не погашена ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на основании договора уступки от 25.04.2019 N ЧЛК-ОНВРД-ТРВ-2019 ответчик уступил ООО "Управление услугами "Тровер" права и обязанности арендатора по договору аренды от 21.10.2011 N 2206, о чем истец извещен письмом от 25.04.2019 (вх.N 15вх-169/2019 от 07.05.2019).

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что договор уступки от 25.04.2019 N ЧЛК-ОНВРД-ТРВ-2019 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В отсутствии государственной регистрации заявитель лишен возможности осуществлять права владения и пользования земельным участком являясь его арендатором.

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 31.03.2021, передача прав и обязанностей по договору аренды от 21.10.2011 N 2206 зарегистрирована 03.11.2020 (оборот л.д.21).

При этом, согласно графе 3 указанной выписки лицо, в пользу которого установлено ограничение прав в виде аренды -ООО "Управление услугами "Тровер" по договору уступки от 25.04.2019 N ЧЛК-ОНВРД-ТРВ-2019 установлен с 03.11.2020 по 20.10.2021.

Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области заявлена ко взысканию задолженность за период с 01.03.2020 по 03.11.2020.

Учитывая, что государственная регистрация указанного договора уступки проведена 03.11.2020, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика за период с 01.03.2020 по 02.11.2020.

Апелляционным судом произведен перерасчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.03.2020 по 02.11.2020 составляет 239 253,44 руб.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Договору аренды от 21.10.2011 N 2206, апелляционный суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2020 по 02.11.2020 в размере 239 253,44 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.06.2019 по 19.01.2021в размере 24 671,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.8 Договора аренды от 21.10.2011 N 2206, за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатор уплачивает пеню в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период. Началом применения данной санкции считается день, следующий за последним днем срока платежа.

С учетом вышеизложенного, апелляционным судом произведен перерасчет, согласно которому размер неустойки за период с 11.06.2019 по 02.11.2020 составляет 15 634,82 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.06.2019 по 02.11.2020 в размере 15 634,82 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. ст. 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.08.2021 года по делу N А41-29971/21 отменить.

Взыскать с ООО "Онвард" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области задолженность по арендной плате за период с 01.03.2020 по 02.11.2020 в размере 239 253,44 руб., неустойку за период с 11.06.2019 по 02.11.2020 в размере 15 634,82 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Онвард" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 11 098 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина