Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 15АП-16809/21 по делу N А32-17775/2021

город Ростов-на-Дону

28 октября 2021 г.

дело N А32-17775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н.П. Струкачевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.07.2021 по делу N А32-17775/2021

по заявлению некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: 1132300005650,

ИНН: 2311981102)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

(ОГРН: 1022301433813, ИНН: 2309053192), Департаменту строительства Краснодарского края (ОГРН: 1122308006590, ИНН: 2308190196)

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "СтройОптимум" (ОГРН: 1142360000353, ИНН: 2360007622), общества с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Департаменту строительства Краснодарского края (далее - заинтересованные лица) об оспаривании решения от 08.02.2021 N 023/10/18.1-442/2021 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные организацией требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Стройоптимум" представило договоры подряда на выполнение работ несоответствующие действительности. Комиссия по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах на территории Краснодарского края при формировании реестра квалифицированных подрядных организаций правомерно исключила из реестра ООО "СтройОптимум".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройОптимум" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, а также третьи лица, не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 на сайте www.zakupki.gov.ru организатором торгов (НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД") размещено извещение N 050070000012000085 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Процедура торгов проводится в соответствии требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление Правительства N 615).

Начальная цена закупки - 83 097 023,20 рубля.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе -24.12.2020.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в указанном электронном аукционе от 14.01.2021 организатором торгов принято решение отказать в допуске ООО "СтройОптимум" к участию в аукционе, по причине не соответствия заявки на участие в аукционе, требованиям Положения и документации о проведении электронного аукциона, а именно: отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ).

13.01.2021 НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД" направило письмо N 44-05/21 в адрес Департамента строительства Краснодарского края об исключении ООО "СтройОптимум" из реестра квалифицированных подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в том числе на ремонт (замену, модернизацию) лифтов.

Основанием исключения ООО "СтройОптимум", согласно письму НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД", является предоставление Обществом недостоверных сведений.

Организатор торгов сослался на договоры, представленные ООО "СтройОптимум" на предварительный отбор по включению в реестр квалифицированных подрядных организаций на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 25.12.2018 N 011820000451800039, которые, по мнению Организатора торгов, содержат в себе недостоверные сведения, а именно:

- договор от 06.11.2018 N 03/11, заключенный с ООО "Домсервис" на выполнение проектных работ систем ХВС, ГВС, отопления, канализации и электроснабжения в рамках капитального ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 17.

- договор от 01.11.2018 N 01/11, заключенный с ООО "Уютный" на выполнение проектных работ систем ХВС, ГВС, отопления, канализации и электроснабжения в рамках капитального ремонта жилого многоквартирного дома по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 30.

Решением от 08.02.2021 N 023/10/18.1-442/2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю признана обоснованной жалоба ООО "СтройОптимум" в части действий Комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для последующего участия в электронных торгах в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории Краснодарского края при формировании реестра квалифицированных подрядных организаций на право заключения договора оказания услуги и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по г. Краснодару, что в дальнейшем повлекло отклонение заявки ООО "СтройОптимум" на участие в электронном аукционе (извещение N РТС223А200045 опубликовано на электронной площадке РТС-тендер).

Заявитель, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что процессуальных нарушений при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, антимонопольным органом допущено не было.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с Письмом ФАС России N РП/43520/18 от 14.06.2018, рассмотрение жалоб на действия органа по ведению реестра при проведении предварительного отбора по формированию реестра квалифицированных подрядных организаций в сфере капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Согласно п.п. "к" п. 66 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" N 615 (далее Постановление N 615) информация о подрядной организации, предусмотренная пунктом 63 настоящего Положения, исключается из реестра квалифицированных подрядных организаций в случае выявления недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных участником предварительного отбора, включенного в реестр квалифицированных подрядных организаций.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Правительства N 615 заявка на участие в предварительном отборе должна содержать:

б) следующие документы, подтверждающие соответствие участника предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 настоящего Положения: копии не менее 3 исполненных контрактов и (или) договоров, подтверждающих наличие у участника предварительного отбора, предусмотренного подпунктом "п" пункта 23 настоящего Положения, опыта оказания услуг и (или) выполнения работ, аналогичных предмету проводимого предварительного отбора, в которых указаны установленный срок оказания услуг и (или) выполнения работ и их первоначальная стоимость, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме.

Апелляционной коллегией не принимается довод организации о том, что ООО "Стройоптимум" представило договоры подряда на выполнение работ несоответствующие действительности, ввиду следующего.

Договоры, представленные ООО "СтройОптимум" являются договорами субподряда на разработку ПСД и СМР, заключены не по результатам аукционов, проведенных в порядке, предусмотренным Постановлением Правительства N 615, следовательно, указанная информация не содержится в открытых источниках.

Вместе с тем, согласно статье 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком, и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Также, Постановлением Правительства N 615 установлен исчерпывающий перечень документов, представляемых в качестве подтверждения опыта работы, а именно:

- исполненные контракты и (или) договоры, копии актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ или иных документов по таким контрактам и (или) договорам, в которых указана их окончательная стоимость и которыми подтверждается приемка заказчиком услуг и (или) работ, оказанных и (или) выполненных в полном объеме, что было представлено в составе заявки ООО "СтройОптимум".

Требования об обязательном предоставлении копий контрактов, заключенных по результатам закупок в порядке Постановления Правительства N 615 и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в п. 38 Постановления Правительства N 615 отсутствуют.

Таким образом, главным условием подтверждения опыта является наличие договоров аналогичных предмету проводимого предварительного отбора.

Также НКО "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта МКД" не представлено доказательств относимости договоров, представленных ООО "СтройОптимум" от 01.11.2018 N 01/1, от 06.11.2018 N 03/11 к информации с сайта "Реформа ЖКХ".

Информация о надлежащем исполнении контрактов, заключенных с ООО ФСК "Стройград" и ООО "Департамент ЖКХ г. Тольятти" по объектам: Самарская область, г. Тольятти, ул. Фрунзе, 17; Самарская область, г. Тольятти, ул. Революционная, 30 в материалах дела отсутствует.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. Доказательств о фактическом неисполнении обязательств по договорам от 01.11.2018 N 01/1, от 06.11.2018 N 03/11 в антимонопольный орган не представлено.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения об исключении из реестра квалифицированных подрядных организаций по причине наличия в заявке на включение недостоверных сведений Комиссия должна располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Согласно п. 157 Постановления Правительства N 615, заявка на участие в электронном аукционе не допускается комиссией по осуществлению закупок к участию в электронном аукционе в следующих случаях:

а) непредставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 145 настоящего Положения;

б) несоответствие заявки на участие в электронном аукционе требованиям к документации об электронном аукционе;

в) недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных участником электронного аукциона;

г) отсутствие сведений об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций (для участия в электронном аукционе в части оказания соответствующих услуг и (или) выполнения соответствующих работ);

д) превышение значения начальной (максимальной) цены договора, установленной в документации об электронном аукционе, над значением начальной (максимальной) цены договора при проведении электронного аукциона, содержащимся в реестровой записи об участнике электронного аукциона в реестре квалифицированных подрядных организаций.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, кроме случаев, предусмотренных пунктом 157 настоящего Положения, не допускается. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки вывода суда первой инстанции.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2021 по делу N А32-17775/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческой унитарной организации "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН: 1132300005650, ИНН: 2311981102) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 27.08.2021 N 4672.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов