Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 09АП-53076/21 по делу N А40-31239/2021

г. Москва

28 октября 2021 г.

Дело N А40-31239/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021, принятое судьей Куклиной Л.А по делу N А40-31239/21 по иску ОАО "РЖД" к ООО "Новая вагоноремонтная Компания" о взыскании 15 131 рубля 43 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Новая вагоноремонтная компания" (далее - ответчик) о взыскании 15 131 рубля 43 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что длительность просрочки в доставке груза вызвана действиями самого истца, а не ответчика.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Рейлспецтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 412 544 рублей 12 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-185520/19 от 21.02.2020 исковые требования удовлетворены частично - с ОАО "РЖД" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 280 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 11 251 рубль.

Взысканная по указанному решению сумма пени и сумма государственной пошлины оплачена ОАО "РЖД" инкассовым поручением N 108869 от 09.12.2019.

Истец полагает, что по причине задержки вагона N 52596509 по вине грузополучателя, ОАО "РЖД" понесены убытки на выплату пени за просрочку доставки груза.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Судебным актом по делу N А40-185520/19 установлена вина ОАО "РЖД" в просрочке доставки груза, что исключает вину ответчика в возникновении у истца убытков, связанных со взысканием неустойки за просрочку доставки груза.

Суд указал, что довод ответчика об увеличении срока доставки вагонов по накладным на основании пункта 6.7 Правил N 245 подлежит отклонению ввиду недоказанности ответчиком невозможности приема вагонов с грузом станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Доводы апелляционной жалобы названный вывод суда, основанный на представленных в дело доказательствах, не опровергают.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу апелляционной жалобы, однако не представлены подлинники платежного поручения и справки, подтверждающей право на возврат ему государственной пошлины из федерального бюджета, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении зачета государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 по делу N А40-31239/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын