Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 18АП-14910/21 по делу N А07-23104/2021

г. Челябинск

28 октября 2021 г.

Дело N А07-23104/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МИРАСС" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-23104/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "МИРАСС" (далее - заявитель, ООО "МИРАСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании постановления Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о назначении административного наказания N 28/34-2021 от 05.08.2021 по статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем указало в заявлении, поданном электронном 19.08.2021.

24.08.2021 определением суда первой инстанции заявление возвращено обществу ввиду отсутствия у арбитражного суда компетенции по рассмотрению требований о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ.

ООО "МИРАСС", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Привлечение к административной ответственности не связано с непосредственным причинением вреда окружающей среде, а связано с неисполнением условий договора и положений Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 N 1614.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, под которым понимается, в том числе, и соблюдение истцом правил о подсудности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, критерием отнесения споров к компетенции арбитражных судов являются как характер спорного правоотношения, так и субъектный состав участников спора, а также если спор не отнесен к специальной компетенции арбитражного суда (статьи 31 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством, если правонарушение связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм КоАП РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражному суду подведомственны жалобы (заявления) только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2006 года N 262-О и от 20 февраля 2014 года N 261-О, часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможности рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что решения административных органов о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вместе с тем, приходя к выводу о наличии оснований для возвращения заявления общества, судом первой инстанции не учтено, что в рассматриваемом случае предметом оспаривания является постановление Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан о назначении административного наказания N 28/34-2021 от 05.08.2021 не по части 3 статьи 8.32 КоАП РФ, а по статье 7.9 КоАП РФ, о чем указано в постановлении административного органа и в заявлении ООО "МИРАСС" в арбитражный суд.

Статья 7.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО "МИРАСС" в период с 28.12.2020 по 24.06.2021 при осуществлении заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений N 44 от 28.12.2020 в квартале N 93, выделе N 7, на лесосеке N 1, на делянке N 4 Благоварского участкового лесничества Уфимского лесничества самовольно заняло лесной участок в связи с устройством складов вывезенной древесины с вышеуказанной делянки N 4 квартала N 93 выдела N7, а также установило вагон (бытовка) в квартале N 93 выделах N 1, 2 Благоварского участкового лесничества Уфимского лесничества, без разрешительных на то документов, чем допустило нарушение требования пункта 12 подпункта (и) Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993.

Таким образом, вменяемое административное правонарушение связано с использованием обществом лесных участков для осуществления предпринимательской деятельности, а, следовательно, настоящий спор относится к компетенции арбитражного суда.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, являются общественные отношения в области охраны права собственности на лесные участки и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, как она установлена административным органом, состоит в использовании лесных участков при осуществлении заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений без разрешительных документов, то есть связана с нарушением законодательства в области охраны права собственности на лесные участки.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные статьей 29 АПК РФ и частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ основания для вывода о неподсудности настоящего спора арбитражному суду и возвращении заявления общества об оспаривании постановления от 05.08.2021 N 28/34-2021 административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.9 КоАП РФ.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции от 24.08.2021 подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм процессуального права, с направлением вопроса о принятии заявления общества к производству на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2021 по делу N А07-23104/2021 отменить, направить вопрос о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью "МИРАСС" на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Бояршинова