Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 16АП-4249/21 по делу N А18-4636/2021

г. Ессентуки

28 октября 2021 г.

Дело N А18-4636/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В.,

в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2021 по делу N А18-4636/2021 (в составе судьи Аушева М.А.)

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Экосистема" задолженности по договору аренды от 16.08.2021 N 321 в размере 5171,06р.

Определением суда от 03.09.2021 заявление Министерства возвращено заявителю. Судебный акт мотивирован тем, что заявление не подписано, что является нарушением требований, установленных частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с указанным определением, Министерство обжаловало его в апелляционном порядке. Просит определение суда отменить, считая его необоснованным. По мнению Министерства, судом первой инстанции не была представлена возможность заявителю исправить допущенную ошибку.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 129, абз. 2 п. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" жалоба на определения о возвращении заявления рассматривается в сокращенный срок.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Представители лиц, участвующих в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, информации о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом опубликована в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены форма и содержание искового заявления, перечень документов, которые должны быть к нему приложены. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Исковое заявление может быть подписано либо руководителем организации (в этом случае полномочия подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение, иными документами), либо представителем (в этом случае его полномочия подтверждаются соответствующей доверенностью).

В соответствии с частью 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 15 Постановления Пленума N 62 разъяснено, что сведения, указанные в статье 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательны для заявления о выдаче судебного приказа. При этом заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения (пункт 19 Постановления Пленума N 62), что исключает обязанность суда первой инстанции соблюдать последовательность и очередность процессуальных действий, которые, по мнению Министерства, должны были быть совершены судом (в том числе в части действий по устранению Министерством нарушения, связанного с отсутствием подтверждения надлежащего подписания заявления о выдаче судебного приказа).

Министерством не учтено, что определение суда об устранении нарушений не может быть адресовано лицу, которое не подтвердило право действовать от имени истца (заинтересованного лица), то есть такое определение, в данном случае, не выносится. Поэтому указанное нарушение влечет возврат иска (заявления), а не оставление его без движения.

Доводы жалобы Министерства не принимаются апелляционным судом, поскольку заявление в суд от имени Министерства не было подписано и оно, по этой причине, не соответствует требованиям статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд разъясняет, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Суд первой инстанции правомерно возвратил заявление (часть 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение суда от 03.09.2021 по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права и с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого спора. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения апелляционной инстанцией не установлено..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.09.2021 по делу N А18-4636/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Цигельников И.А.