Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 12АП-9148/21 по делу N А06-807/2021

г. Саратов

28 октября 2021 г.

Дело N А06-807/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК" в лице конкурсного управляющего Борисовой Ю.С. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2021 года по делу N А06-807/2021,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК" в лице конкурсного управляющего Борисовой Ю.С. (ОГРН 1047301328007, ИНН 7327131692)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" (ОГРН 1143025004055, ИНН 3025013705)

о взыскании задолженности в размере 940 003 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "СПК" в лице конкурсного управляющего Борисовой Ю.С. лично, паспорт обозревался

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СПК" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" о взыскании задолженности в размере 940 003 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "СПК" Борисова Ю.С. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СПК" в лице конкурсного управляющего Борисовой Ю.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.03.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПК" (Продавец) заключен договор поставки N 09/03.

В соответствии с условиями настоящего договора Продавец обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар: ячмень фуражный, урожая 2016 года (далее товар).

Количество товара 3000,00 +/- 5% тонн.

Цена товара 9100 (девять тысяч сто) рублей за тонну, в т.ч. НДС 10%.

Требования к качеству товара: согласно ГОСТа (влажность до 13-14%, сорная примесь до 2%, зерновая примесь до 5%, натура от 630).

Согласно пункту 2.1. договора, цена товара включает в себя все расходы Поставщика до момента исполнения им своей обязанности по передаче товара, включая расходы на погрузку товара на судно Покупателя и оформление документов, указанных в п. 3.6.

Согласно пункту 2.2. договора, Покупатель производит оплату товара согласно спецификациям, которые являются неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 2.3. договора, Покупатель оплачивает аванс Продавцу в размере 50% от стоимости Товара в течение 7 банковских дней после подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, окончательная оплата по настоящему договору производится не позднее 3 банковских дней после полной загрузки товара на судно Покупателя и передачи полного пакета документации Покупателю, путем перечисления Покупателем денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в настоящем договоре. По предварительному согласованию сторон оплата может быть произведена любым другим способом, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1. договора, поставка товара Продавцом осуществляется на основании Спецификации. Срок поставки - не позднее 15 дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора, приемка товара по качеству и количеству осуществляется Покупателем только после передачи полного пакета необходимой документации, указанной в п. 3.6. настоящего договора. Все расходы, связанные с приемкой товара, несет Покупатель.

В соответствии со Спецификацией N 1 к договору, стоимость поставляемого товара составляет 27 300 000 (двадцать семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со Спецификацией N 2 к договору, стоимость поставляемого товара составляет 24 690 000 (двадцать четыре миллиона шестьсот девяносто тысяч) рублей 00 коп.

Также 30.09.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью "Азимут Агро" (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "СПК" (Продавец) заключен договор купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 30/09/2015.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателя сельскохозяйственную продукцию урожая 2015 года, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2. договора, на поставку каждой партии товара стороны подписывают Приложения, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.3. договора, в Приложениях стороны согласовывают следующие условия: количество, качество и цену товара, срок поставки, место передачи товара, сумму и порядок оплаты товара.

В приложении N 04 от 12.11.2015 к договору купли-продажи сельскохозяйственной продукции N 30/09/2015, стороны согласовали наименование товара: ячмень кормовой 2015 г., срок поставки: до 31.12.2015 г., срок и порядок оплаты: предоплата 40% от суммы выставленного счета за партию товара, 50 % по предъявлению накладных на перевозку, окончательная оплата с момента поставки товара на основании выставленного поставщиком счета - фактуры, количество товара: 2 400 (две тысячи четыреста) тонн (+/-) 3%, цену за метрическую тонну: 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей за метрическую тонну, в том числе НДС - 10% - 1100 руб., стоимость партии: 26400000 (двадцать шесть миллионов четыреста тысяч) рублей, в том числе НДС 10 % - 2 640 000 руб.

Истец, полагая, что у ответчика имеется задолженность по оплате поставленного товара в размере 940 003 руб. обратился к нему с требованием ее оплаты (претензия от 05.01.2021), основывая свои требования на подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 28.10.2020.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оспаривая наличие задолженности, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты поставленного истцом в рамках договора N 09/03 от 09.03.2017 товара на общую сумму 25 057 099 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 35 от 10.03.2017 на сумму 6 000 000 руб.; N 36 от 14.03.2017 на сумму 2 500 000 руб.; N 37 от 20.03.2017 на сумму 4 500 000 руб.; N 100 от 08.06.2017 на сумму 12 057 099 руб. 15 коп.

Также из материалов дела следует, что в рамках заключенного сторонами договора N 30/09/2015 от 30.09.2015 ответчик произвел оплату на общую сумму 30 401 625 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 79 от 28.10.2015 на сумму 5 901 625 руб., N 80 от 28.10.2015 на сумму 4 500 000 руб., N 70 от 08.10.2015 на сумму 10 000 000 руб., N 74 от 16.10.2015 на сумму 10 000 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договорам в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 940 003 руб. признаны судом необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку в рамках обычных хозяйственных отношений должны быть представлены первичные документы. В частности, в материалах дела имеются товарные накладные, а также платежные поручения с наименованием платежа по спорным договорам.

Проанализировав спорные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика отсутствует долг по поставке, напротив, ответчик перечислил сумму на 4 001 625 руб. больше.

По аналогичным основаниям отклоняется довод апеллянта о наличии задолженности со ссылкой на счет-фактуру N 15 от 25.01.2016 (том 1 л.д. 34).

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Первичных бухгалтерских документов, в том числе товарной накладной, на сумму, указанной в счет-фактуре N 15 от 25.01.2016, в материалах дела не имеется.

В рассматриваемом случае коллегия судей принимает во внимание, что представленная счет-фактура является документом, который предъявляется (выставляется) продавцом покупателю на оплату товаров и содержит информацию о величине платежа и наименовании (количестве) подлежащих оплате товаров, наименовании продавца, покупателя, но сама по себе не подтверждает передачу товара покупателю.

При таких обстоятельствах, в иске судом первой инстанции отказано обоснованно.

Доводы заявителя о недобросовестном поведении ответчика подлежат отклонению с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Из материалов дела не усматривается в поведении ответчика признаков недобросовестности.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 июля 2021 года по делу N А06-807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК" (ОГРН 1047301328007, ИНН 7327131692) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева