Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 11АП-13762/21 по делу N А65-8062/2021

г. Самара

28 октября 2021 г.

Дело N А65-8062/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: С.А. Кузнецова, О.И. Буртасовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу N А65-8062/2021 по иску индивидуального предпринимателя Кочояна Торуна Давита (ИНН 253812232840, ОГРНИП 317253600083702) к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" (ИНН 1658211122, ОГРН 1181690055337) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кочоян Торун Давит обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" о взыскании задолженности в за оплату гостиничных услуг и услуг общественного питания.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу N А65-8062/2021 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" в пользу индивидуального предпринимателя Кочоян Торун Давит взыскана задолженность в размере 1 932 040 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32320,40 руб.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поволжское строительное предприятие" обжаловало его в апелляционном порядке, просит исключить из мотивировочной части решения вывод о заключенности договора оказания услуг, а также вывод о согласовании сторонами стоимости гостиничных услуг на сумму 380 руб. на одного гостя.

Ссылается на отсутствие в деле заявки на обслуживание 303 человек, доказательств направления договора с ценой оказания услуг в размере 380 руб. на человека ответчику по электронной почте, а также доказательств его одобрения ответчиком.

Полагает, что выставленные ответчиком счета за гостиничные услуги на сумму 300 руб. в сутки и 380 руб. за услуги питания на человека являются офертой, которые ответчик оплачивал, в связи с чем задолженность составляет 1 932 040 руб.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование истца основано на неисполнении должником обязательств по оплате стоимости оказанных гостиничных услуг и услуг общественного питания.

Из материалов дела усматривается, что истцом оказаны услуги по актам на сумму 17 198 480 руб. (акты за ноябрь 2019 года N 1, N 2, за декабрь N 3, N 4 2019 года, за январь, февраль 2020 года N 5, за январь, февраль 2020 года N 6), тогда как фактически оплачено 15 266 440 руб.

По расчету истца, согласно ходатайству об уменьшении заявленных исковых требований, задолженность составила 1 932 040 руб.

Ответчик, не оспаривая сумму долга, указывает на неверно установленные судом фактические обстоятельства, в связи с чем просит изменить мотивировочную часть судебного акта.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В качестве основания для предъявления требования истец указывает на заключенные договоры оказания услуг общественного питания от 16.11.2019 и договор оказания гостиничных услуг от 16.11.2019 (л.д. 53-59,т.1), по условиям которых стоимость услуг общественного питания составляет 380 руб. на человека и стоимость гостиничных услуг в размере 380 руб. на одного гостя.

Суд первой инстанции счел, что спорные отношения регулируются указанными договорами, поскольку они направлены ответчику по электронной почте.

Однако, ответчиком договоры не подписаны, а доказательств направления договоров ответчику электронной почтой либо иным способом в дело не представлено (при том, что ответчик оспаривал факт получения указанных договоров и в договоре отсутствует указание на возможность электронного обмена документами). Доказательств оплаты услуг со ссылкой на указанный договор, в деле также нет. Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что отношения сторон регулируются спорными договорами, не основан на представленных в дело документах.

В этой связи спорные правоотношения основаны на разовых сделках, оформляемых истцом счетами на оплату, являющихся офертой, и оплачиваемых ответчиком со ссылкой на такие акты (акцепт).

То обстоятельство, что стороны не согласовали стоимость гостиничных услуг по цене 380 руб. на человека, следует из представленных в дело актов выполненных работ N 1, 35, (л.д. 115, 116, 118, т.1), из которых следует, что цена определена в их расчета 300 руб. за 1 гостя.

Ссылка суда на заявку ответчика, согласно которой истец предоставил услуги, исходя из обслуживания 303 человек в период с 25.11.2019 по 26.02.2020, необоснованна, так как соответствующая заявка в деле отсутствует.

Согласно расчету ответчика задолженность за услуги, исходя из стоимости гостиничных услуг в размере 300 руб. на одного гостя и общественного питания в размере 380 руб. на человека с учетом частичной оплаты составляет 1 932 040 руб. (17 198 480- 15 266 440). Эту сумму и просил взыскать истец.

В части суммы долга спора между сторонами не имеется.

Вместе с тем указание в мотивировочной части судебного акта суда первой инстанции неверно установленных обстоятельств не привело к принятию неправильного решения, поэтому основанием для его отмены не является (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае несогласия только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть (абзац второй пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку неверное указание некоторых обстоятельств, и мотивов, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, не привело к принятию неправильного по существу решения, суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение без изменения, приведя иную мотивировочную часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 по делу N А65-8062/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

С.А. Кузнецов О.И. Буртасова