Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 17АП-12633/21 по делу N А71-2341/2021

г. Пермь

28 октября 2021 г.

Дело N А71-2341/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дружининой О.Г.,

судей Семенова В.В., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черногузовой А.В.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: не явились;

от ответчика по первоначальному иску: Чешев Е.В., паспорт, доверенность от 20.08.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел", посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 июля 2021 года

по делу N А71-2341/2021

по первоначальному иску Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4"

к обществу с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию производств органического синтеза" (ОГРН 10834660004484, ИНН 3445097320)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию производств органического синтеза" (ОГРН 10834660004484, ИНН 3445097320)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Институт по проектированию производств органического синтеза" (далее - ответчик, ООО "Гипросинтез", общество) о взыскании 1 761 806 руб. 18 коп. долга, 333 456 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

К производству суда принято встречное исковое заявление ООО "Гипросинтез" к предприятию о взыскании 6 896 382 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда от 25.07.2021 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены частично. С ООО "Гипросинтез" в пользу предприятия взыскано 1 269 761 руб. 52 коп. долга, 253 189 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 24.05.2021, а также 24 201 рубль в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 132 руб. государственной пошлины.

С предприятия в доход федерального бюджета взыскано 49 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Встречный иск удовлетворен полностью. С предприятия в пользу ООО "Гипросинтез" взыскано 6 896 382 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 55 418 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2 064 руб. государственной пошлины.

В результате произведенного зачета требований по первоначальному и встречному искам, с предприятия в пользу ООО "Гипросинтез" взыскано 5 373 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 217 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 113 руб. государственной пошлины. С ООО "Гипросинтез" в доход федерального бюджета взыскано 132 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприятие обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда о частичном одностороннем зачете, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения к договору субподряда. Указывает, что требования об оплате генуслуг в рамках дела N А71-24701/2018 предприятие не могло заявить, поскольку рассматривались требования ООО "Гипросинтез" о взыскании долга по договору субподряда от 02.11.2015 по неподписанному итоговому акту приемки выполненных работ на общую сумму 140 483 847 руб. 34 коп. Также отмечает, что стороны подписали дополнительное соглашение N 5 от 16.12.2019 к договору субподряда от 02.11.2015 об изменении стоимости работ, снизив сумму до 110 483 847,34 руб., а также п. 4.11 договора приняли в иной редакции. Ссылается на противоречивое поведение ООО "Гипросинтез" в рамках дела N А71-24701/2018 и при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, истец не согласен с размером задолженности и началом периода задолженности, примененных для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковые требования предприятия удовлетворить в полном объеме, встречный иск удовлетворить частично.

ООО "Гипросинтез" в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против ее удовлетворения.

Представитель ООО "Гипросинтез" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

До судебного заседания от предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 02.11.2015 между федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 8" (генподрядчик) и ООО "Гипросинтез" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 1518187381762090942000000/ДС-335/155-5-4 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Позиционный район, здания и сооружения объекта 335/155-5" в редакции дополнительных соглашений от 14.12.2015 N 1, от 07.11.2016 N 2, от 31.07.2017 N 3, от 23.08.2018 N 4, от 16.12.2019 N 5.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 8" 15.07.2020 прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 4".

В соответствии с пунктом 2.1 договора субподрядчик обязуется осуществить разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, работы по инженерным изысканиям, обследованию для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной и сметной документации, разработку рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями договора, другими исходными данными, а генподрядчик обязался осуществлять оплату надлежащим образом выполненных работ и контроль за выполнением работ.

Дополнительным соглашением от 14.12.2015 N 1 изменен номер договора на N1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2019 N 5 определено, что стоимость работ составляет 110 483 847 руб. 34 коп.

Согласно пункту 4.11 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате субподрядчиком по актам от 05.02.2018 N 1 и от 30.06.2018 N 2 работ в следующем порядке:

Генподрядчик в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ представляет субподрядчику акт приемки оказанных генподрядных услуг. Субподрядчик в течение 3 рабочих дней обязан оформить указанный акт приемки оказанных генподрядных услуг.

В случае нарушения указанного срока, акт приемки оказанных генподрядчиком услуг считается оформленным сторонами, а услуги генподрядчика подлежащими оплате в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи оказанных услуг.

Оплата может производиться на расчетный счет генподрядчика, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации по согласованию сторон.

Обращаясь с исковым заявлением, предприятие указало на то, что в адрес ООО "Гипросинтез" были направлены акты приемки оказанных генподрядных услуг в комплекте с расчетно-платежными документами на общую сумму 1 761 806 руб. 18 коп., что составляет 2% от стоимости выполненных работ, в подтверждение чего представлены:

- акт от 05.02.2018 N 186 на сумму 807 217 руб. 50 коп., направленный в адрес ответчика письмом от 07.03.2018 N 49/7-1888;

- акт от 30.06.2018 N 712 на сумму 954 588 руб. 68 коп., направленный в адрес ответчика письмом от 17.07.2018 N 49/7-5851.

Как поясняет предприятие, факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 05.02.2018 N 1 на сумму 40 360 875 руб.36 коп. и от 30.06.2018 на сумму 47 729 434 руб. 14 коп., всего на сумму 88 090 309 руб., подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

В обоснование заявленных требований предприятие указало, что в нарушение условий договора, общество обязательство по оплате генподрядных услуг не исполнило, задолженность по расчету истца составляет 1 761 806 руб. 18 коп.

Предприятие направило в адрес ООО "Гипросинтез" претензию с требованием об оплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 1 761 806 руб. 18 коп. долга, 333 456 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день оплаты долга.

Возражая против исковых требований, ответчиком предъявлен встречный иск, в обоснование которого указано, что задолженность за генподрядные услуги в размере 1 761 806 руб. 18 коп. была по состоянию на 30.06.2018, между тем 17.08.2018 между ООО "Гипросинтез" и предприятием было подписано соглашение о расторжении договора подряда от 09.08.2016 N 320-16, согласно которому (пункты 2, 3) предприятие признало факт выполнения ООО "Гипросинтез" и принятия работ по вышеуказанному договору на общую сумму 492 044 руб. 66 коп., включая НДС, а также выразило свое согласие на возможность погашения обязательств по договору путем зачета встречного однородного требования.

Согласно доводам отзыва, 05.09.2018 в адрес предприятия было направлено уведомление о зачете встречного однородного требования N 08/1МО-1119 общества по договору от 09.08.2016 N 320-16 и требования предприятия по договору субподряда от 02.11.2015 N1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4.

Как отмечает ООО "Гипросинтез", в связи с неполучением согласия предприятия на зачет на вышеуказанную сумму, ООО "Гипросинтез" в одностороннем порядке осуществило зачет по пункту 3 Соглашения о расторжении договора подряда от 09.08.2016 N 320-16 на сумму 492 044 руб. 66 коп. После осуществленного обществом зачета встречного однородного требования предприятия, задолженность общества за оказанные генподрядные услуги по договору субподряда от 02.11.2015 N1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4 уменьшилась на 492 044 руб. 66 коп. и составила 1 269 761 руб. 52 коп.

ООО "Гипросинтез" обращает внимание суда на то, что вышеуказанная задолженность по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4 в размере 1 269 761 руб. 52 коп. отражена обществом в акте сверки взаимных расчетов, в котором также задолженность предприятия по договору подряда от 09.08.2016 N 320-16 отсутствует (равна 0 рублей).

Кроме того, ООО "Гипросинтез" указывает на то, что предприятие в нарушение условий спорного договора не финансировало должным образом выполняемые обществом работы по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2019 по делу N А71-24701/2018 (с учетом изменений, внесенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по тому же делу), в связи с чем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен не верно, поскольку общество не имело возможности пользоваться денежными средствами предприятия в связи с несовершением им оплаты выполненных работ по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4.

На основании вышеизложенного, общество просит в удовлетворении исковых требований предприятия о взыскании процентов отказать.

Общество указало на то, что в производстве Арбитражного суда Удмуртской Республики находилось дело N А71-24701/2018 по исковому заявлению ООО "Гипросинтез" к предприятию о взыскании 140 483 847 руб. 34 коп. долга по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187381762090942000000/ДС-335/155-5-4.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.07.2019 по делу N А71-24701/2018 исковые требования общества удовлетворены частично: с предприятия в пользу общества взыскано 122 435 462 руб. 61 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение изменено: исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с предприятия в пользу общества взыскано 140 483 847 руб. 34 коп. задолженности.

В последующем общество обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами в процессе исполнения судебного акта по делу N А71-24701/2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2020 между обществом и предприятием утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

"1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании ст. 139, ст. 140 АПК РФ в целях урегулирования спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187381762090942000000/ДС-335/155-5-4.

2. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу А71-24701/2018 от 04 июля 2019 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по тому же делу) установлена обязанность Ответчика по оплате задолженности по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187381762090942000000/ДС-335/155-5-4 в пользу Истца в размере 140 483 847 руб. 34 коп., а также 200 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Ответчик обязуется выплатить Истцу сумму в размере 140 483 847 руб. 34 коп., указанную в исполнительном листе N 026668983 от 08.11.2019 в следующем порядке:

· 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей, в том числе НДС 20% в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения, при условии получения от Истца уведомления об открытии отдельного счета в Промсвязьбанк (ПАО) в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" по банковским реквизитам, указанным в полученном уведомлении, в рамках договора субподряда на разработку проектной и рабочей документации по объекту: шифр объекта 335/155-5 от "16" декабря 2019 года N 1920187380072554164000000/5092, заключенного во исполнение Государственного контракта от 20.06.2019 N 1920187380072554164000000, идентификатор государственного контракта 1920187380072554164000000;

· 48 090 309 (сорок восемь миллионов девяносто тысяч триста девять) рублей 50 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 2 (двух) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

· 22 393 537 (двадцать два миллиона триста девяносто три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 84 копейки, в том числе НДС 20%, в течение 2 (двух) месяцев с момента утверждения настоящего мирового соглашения.

3.1. Истец обязуется в течение 5 дней выставлять счет-фактуру на каждую перечисленную ответчиком сумму платежа.

4. Ответчик обязуется оказать Истцу все возможное содействие в открытии отдельного счета по договору субподряда на разработку проектной и рабочей документации по объекту: шифр объекта 335/155-5 от "16" декабря 2019 года N 1920187380072554164000000/5092, в том числе, но не ограничиваясь: предоставлять все необходимые документы и сведения, оформленные в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в течение 2 (двух) рабочих дней с даты получения соответствующего запроса; подписать дополнительное соглашение к договору об изменении платежных реквизитов не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения уведомления об открытии Истцом отдельного счета.

5. Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп., понесенные при подаче иска, указанные в исполнительном листе N 026668983 от 08.11.2019, а также 3 000 руб. 00 коп., понесенные при подаче апелляционной жалобы, указанные в исполнительном листе N 026668984 от 08.11.2019 в течение 2 (двух) месяцев с момента подписания настоящего мирового соглашения.

Истец обязуется отозвать исполнительные листы N 026668983 и N 026668984 от 08.11.2019 года и отказаться от заявления о совместном рассмотрении требований всех кредиторов в деле NА71-1883/2017, в срок до 20 декабря 2019 года.

В течение 5 (пяти) рабочих дней после оплаты Ответчиком 70 000 000 (семьдесят миллионов) рублей и подписания по Договору акта выполненных работ на вышеуказанную сумму, Истец обязуется отказаться от заявления о банкротстве Ответчика, а так же Стороны обязуются подписать дополнительное соглашение к договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187381762090942000000/ДС-335/155-5-4 об уменьшении цены Договора до 110 483 847 (сто десять миллионов четыреста восемьдесят три тысячи восемьсот сорок семь) рублей 34 копеек и не применении п. 4.11. Договора к сумме в размере 22 393 537 (двадцать два миллиона триста девяносто три тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 84 копейки.

6. Прочие судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением Арбитражным судом Удмуртской Республики настоящего дела, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

7. В случае нарушения Ответчиком сроков и обязанностей настоящего мирового соглашения Истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ получить исполнительный лист для принудительного исполнения на неоплаченную сумму задолженности. В дополнении к этому, Истец вправе обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных Истцом в связи с рассмотрением дела N А71-24701/2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период существования задолженности.

8. Настоящее соглашение составлено на 3 (трех) листах в 3 (трех) экземплярах по - одному для каждой из сторон и Арбитражного суда Удмуртской Республики.

9. В соответствии со ст. 139, 140, 141 АПК РФ, просим утвердить настоящее мировое соглашение.

10. Настоящее соглашение вступает в силу с момента его утверждения Арбитражным судом Удмуртской Республики.

11. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. К настоящему мировому соглашению прилагается:

- копия договора субподряда на разработку проектной и рабочей документации по объекту: шифр объекта 335/155-5 от "16" декабря 2019 года N 1920187380072554164000000/5092".

В связи с неисполнением условий мирового соглашения общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного по делу N А71-24701/2018.

Обществу 28.08.2020 выдан исполнительный лист на взыскание с предприятия в пользу общества 70 483 847 руб.34 коп. долга, 203 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с тем, что предприятие нарушило сроки оплаты задолженности, и мировым соглашением предусмотрено право общества обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных Истцом в связи с рассмотрением дела N А71-24701/2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период существования задолженности, общество начислило и предъявило ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 896 382 руб. 01 коп. за период с 04.07.2019 по 24.05.2021.

Возражая против встречных требований, предприятие указало на то, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 04.07.2019 является некорректным, поскольку, в рамках дела N А71-24701/2018 определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2020 утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, с предоставлением ответчику двухмесячного срока для оплаты долга. Согласно пункту 2 определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.03.2020 исполнение ранее принятых по делу судебных актов прекращено.

Таким образом, по мнению предприятия, период просрочки исполнения мирового соглашения начинается с 29.05.2020 по истечении двухмесячного срока со дня утверждения мирового соглашения, и согласно контррасчету сумма процентов составит 2 753 796 руб.21 коп.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 4.11 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных субподрядчиком работ.

Факт выполнения работы по договору обществом на сумму 88 090 309 руб. подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А71-24701/2018. Факт оказания генподрядных услуг подтвержден представленными в материалы дела актами от 05.02.2018 N 186 и от 30.06.2018 N 712.

Заявленные обществом доводы о произведенном зачете встречных требований на сумму 492 044 руб. 66 коп. признаны судом обоснованными.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Ответчиком представлен акт зачета взаимных требований N 29 по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4 и договору подряда от 09.08.2016 N 320-16, в котором общество заявило о зачете на сумму 492 044 руб. 66 коп.

В обоснование произведенного зачета обществом в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора подряда от 09.08.2016 N 320-16 от 17.08.2018, заключенное между предприятием и обществом, в пункте 2.2 которого указано на то, что подрядчиком (обществом) по договору подряда от 09.08.2016 N 320-16 выполнены, а заказчиком (предприятием) приняты работы на общую сумму 492 044 руб. 66 коп.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора подряда от 09.08.2016 N 320-16 от 17.08.2018 стороны определили, что заказчик обязуется оплатить сумму, указанную в пункте 2.2 настоящего соглашения, в срок до 30.12.2018, при этом сторонами допускается погашение обязательств по договору подряда от 09.08.2016 N 320-16 путем зачета встречного однородного требования по статье 410 ГК РФ.

Факт получения акта зачета взаимных требований N 29 по договору субподряда от 02.11.2015 N 1518187391232090942000000/ДС-335/155-5-4 и договору подряда от 09.08.2016 N 320-16 предприятие не оспорило.

Как верно отметил суд, факт не подписания акта со стороны предприятия не имеет правового значения для разрешения спора по существу, поскольку действующим законодательством определено, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

Возражая против произведенного обществом зачета, предприятие указало на то, что в пункте 2 акта от 31.08.2018 N 29 общество признает свою задолженность по оплате генподрядных услуг по договору от 02.11.2015 в размере 1 761 806 руб. 18 коп. Из акта следует, что общество проводит зачет по договору от 02.11.2015 на всю сумму долга по оплате генподрядных услуг. 18.12.2018 общество направляет исковое заявление в арбитражный суд о взыскании с предприятия суммы 140 483 847 руб. 34 коп., в том числе указывает и прикладывает акты от 05.02.2018 N 1 на сумму 40 360 875 руб. 36 коп. и от 30.06.2018 N 2 на сумму 47 729 434 руб. 14 коп., то есть без учета суммы проведенного в одностороннем порядке зачета по акту от 31.08.2018 N 29, делу присвоен номер NА71-24701/2018. При этом в рамках дела NА71-24701/2018 стороны подписывают мировое соглашение 16.12.2019, одним из условий которого является подписать дополнительное соглашение к договору от 02.11.2015 об уменьшении цены договора до 110 483 847 руб. 34 коп. и не применять пункт 4.11 договора (условие о размере генподрядных услуг) к сумме 22 393 537 руб. (абзац 3 пункт 5 мирового соглашения). Мировое соглашение утверждено судом 27.03.2020. Во исполнение условий мирового соглашения от 16.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение от 16.12.2019 N5 к договору от 02.11.2015 о стоимости работ по договору (пункт 3.1 договора изменен на сумму 110 483 847 руб. 34 коп.), а также пункт 4.11 договора приняли в следующей редакции: "Субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 2% от стоимости работ, выполненных и предъявленных к оплате Субподрядчиком по актам о приемке выполненных работ N 1 от 05.02.2018 и от 30.06.2018 N 2".

Таким образом, по мнению предприятия, стороны условились, что генподрядные услуги подлежат оплате от суммы 110 483 847 руб. 34 коп. (цена договора по дополнительному соглашению) - 22 393 537 руб. 84 коп. (сумма, к которой пункт 4.11 договора не применяется) = 88 090 309 руб. 50 коп. Предприятие обращает внимание суда на то, что исковые требования предприятия основаны на условиях договора от 02.11.2015 (пункт 4.11), утвержденного судом мирового соглашения от 16.12.2019 (пункт 5 абзац 3), дополнительного соглашения от 16.12.2019 N 5 (пункт 2).

Оценивая и отклоняя заявленные возражения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные доводы в отсутствие доказательств оплаты задолженности в размере 492 044 руб. 66 коп. иным способом, не имеют правового значения.

Поскольку судом установлен произведенный между сторонами зачет требований на сумму 492 044 руб. 66 коп. в порядке ст. 410 ГК РФ, требования предприятия о взыскании долга с общества правомерно удовлетворены в размере 1 269 761 руб. 52 коп.

Также предприятием заявлено требование о взыскании с общества 333 456 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2018 по 09.07.2021 с последующим начислением по день оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты генподрядных услуг, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в части основного долга, с учетом произведенного между сторонами зачета требований, периода исполнения обязательств, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2018 по 24.05.2021, правильно установлена судом в размере 253 189 руб. 27 коп.

При рассмотрении встречного иска о взыскании с предприятия 6 896 382 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы основного долга, суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением (часть 1 статьи 142 АПК РФ).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 статьи 142 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по общему правилу стороны обязательства вправе по своему усмотрению ограничить ответственность должника.

В пункте 52 постановления N 7 разъяснено, что неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если мировым соглашением не установлена иная неустойка за его нарушение или не определен иной момент начала начисления процентов (часть 1 статьи 39, часть 3 статьи 173 ГПК РФ, часть 1 статьи 142 АПК РФ, пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Если в мировом соглашении сохраняется условие договора о начислении неустойки за неисполнение денежных обязательств по данному договору, то проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, не начисляются (пункт 5 статьи 395 ГК РФ).

Судом установлено и предприятием не отрицается, что мировое соглашение, утвержденное определением арбитражного суда от 27.03.2020 в рамках дела N А71-24701/2018, исполнялось ответчиком с нарушением установленных мировым соглашением сроков.

Расчет процентов, произведенный обществом, проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 7 мирового соглашения в случае нарушения ответчиком сроков и обязанностей настоящего мирового соглашения Истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 142 АПК РФ получить исполнительный лист для принудительного исполнения на неоплаченную сумму задолженности. В дополнении к этому, Истец вправе обратится в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о возмещении судебных расходов, понесенных Истцом в связи с рассмотрением дела N А71-24701/2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за весь период существования задолженности.

Вопреки доводам предприятия, как верно указал суд, мировым соглашением, утвержденным определением арбитражного суда от 27.03.2020 в рамках дела N А71-24701/2018, определен иной момент начала начисления процентов, что прямо следует из формулировки "за весь период существования задолженности", в связи с чем контррасчет предприятия признан судом противоречащим условиям заключенного мирового соглашения.

Принимая во внимание буквальное содержание пункта 7 мирового соглашения, суд пришел к правильному выводу о том, что начисление обществом процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом по встречному иску период является верным и не противоречащим условиям заключенного между сторонами мирового соглашения в рамках дела N А71-24701/2018.

Ссылка предприятия на то, что расчет процентов на сумму долга 70 686 847 руб. 34 коп. (с учетом госпошлины 203 000 руб.) начинается с даты вынесения решения суда по делу N А71-24701/2018, на выводы суда не влияет, поскольку постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 решение изменено: исковые требования общества удовлетворены в полном объеме, с предприятия в пользу общества взыскано 140 483 847 руб. 34 коп. задолженности. То есть фактически общество произвело расчет процентов на меньшую сумму.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате проведения процессуального зачета суд правомерно взыскал с предприятия в пользу общества 5 373 431 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 31 217 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 2 113 руб. государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано 132 руб. государственной пошлины.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе предприятия, повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом, правомерно отклонены, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющее существенное значение для дела, установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств данного спора.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 25.07.2021 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 июля 2021 года по делу N А71-2341/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Дружинина

Судьи

В.В. Семенов Э.А. Ушакова