Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 г. N 13АП-22884/21 по делу N А56-88056/2018

г. Санкт-Петербург

28 октября 2021 г.

Дело N А56-88056/2018

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Иванов И.Ю. по доверенности от 04.10.2021;

от ответчиков: 1, 2 - не явились, извещены;

от иного лица: Смирнова О.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22884/2021) Игонина Дениcа Андреевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о правопреемстве по делу N А56-88056/2018, принятое

по иску Игонина Дениcа Андреевича к

1) обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (190005, Санкт-Петербург, наб.Обводного канала, дом 150, офис 304, ОГРН: 1157847140978, ИНН: 7839032951)

2) акционерному обществу "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (603108, г.Нижний Новгород, Электровозная улица, дом 7, офис 34, ОГРН: 1125249002900, ИНН: 5249120810)

иное лицо: Смирнова Ольга Вячеславовна

об изъятии из незаконного владения, об обязании не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ:

Игонин Дениc Андреевич (далее - Истец, Игонин Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Проект" (далее - ООО "Строй Проект") и акционерному обществу "Индустриальный парк "Ока-Полимер" (далее - АО "ИП "Ока-Полимер") об изъятии из незаконного владения у АО "ИП "Ока-Полимер", ООО "Строй-Проект" и обязании АО "ИП "Ока-Полимер", ООО "Строй-Проект" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Игонину Денису Андреевичу путем вывоза с территории АО "ИП "Ока-Полимер" по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, корп.331/332 (2-этажный, инв. N 90839-18, лит. 1003А,1003А1 кадастровый номер: 52:21:0000006:1206, общей площадью 2 710,4кв.м) следующего имущества:

N	Наименование Оборудования		Кол-во (шт.)	Модель/Заводск ой или серийный номер		Год изготовления
1.	Комплекс для переработки РЕТ-бутылокВЕКЖ Заводизготовитель: BEION MACHINERY CO.,LTD (Адрес: No.63,RD.RENMING,ZHANGJIAGANG CITY JIANGSU PROVICE,CHINA)
	В составе:		1	ВСС-08		2015/02/12
	Транспортер с кипоразбивателем
	Ленточный конвейер		1	ВСЗ129		2015/02/15
	Ленточный конвейер		1	ВСЗ128		2015/02/15
	Воздушный сепаратор		1	LS317/W		2015/02/03
	Сортировочный конвейер		1	SB311/M		2015/02/06
	Дробилка		1	CR02		2015/02/22
	Дробилка		1	CR03		2015/02/22
	Шнековый транспортер		1	SF1163		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1164		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1165		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1166		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1167		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1168		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1169		2015/02/12
	Шнековый транспортер		1	SF1170		2015/02/12
	Горячая мойка		1	HW51/13		2015/02/28
	Горячая мойка		1	HW51/14		2015/02/28
	Фрикционная мойка		1	FW032-1		2015/02/02
	Ванна флотации		1	FI-W00099		2015/02/05
	Ванна флотации		1	F1-W00100		2015/02/05
	Ванна флотации		1	F1-W00101		2015/02/05
	Центрифуга		1	DM-0604		2015/02/18
	Центрифуга		1	DM-0605		2015/02/18
	Система горячей сушки		1	НА-0024		2015/02/09
	Воздушный сепаратор /система загрузки		1	LS/CS15		2015/02/03
	Шкаф управления		1	ЕСС-07		2015/02/12
	Этикеткоотделитель		1	WS-001		2015/02/16
	Электропарогенератор с коллектором		1	ЭПГ-150-5Ц1(Н)		-
	Труба гофрированная (нержавейка)		60-м	-		-
	Станция пересыпки пзтфлекс (пневмоперегружатель)		1	-		-
	Бункер для смешивания пэт		1	-		-
	Станок для заточки ножей		1	MF256		-
	Вентилятор одноканальный		3	-		-
	Весы напольные		2	-		-
	Электрокабель (комплект для линии)			-		-
2.	Линия для производства ПЭТ-ленты Заводизготовитель: Qingdao Zhenxiong Mechanical Equipment Co.,Ltd (Адрес No.678 Hangzhou Road(SouthEnd),Jiaozhou,Qingdao,Shandong,Chin a
	В составе: Экструдер/кристаллизатор/шнековая загрузка		1	00018923		2015/06/22
	Ванна охлаждения		2	00018		2015/06/22
	Узел тиснения		1	00022		2015/06/22
	Станция натяжения		1	00018		2015/06/22
	Станция натяжения		1	00016		2015/06/22
	Станция натяжения		1	00012		2015/06/22
	Станция намотки		1	00101/2		2015/06/22
	Станция намотки		1	00101/1		2015/06/22
	Станция масло подготовки		1	-		-
	Компрессор однопоршневой		1	-		-
	Втулка для станции намотки		500	-		-
	Электрокабель (комплект для линии)			-		-
	Компрессор однопоршневой		1	-		-
	Втулка для станции намотки		500	-		-
ЗИП к комплексу для переработки РЕТ-бутылок
Наименование		Состав			Количество
Дробилка		Приводной ремень			6 шт
		Ножи			3 комплекта
		Маховое колесо со втулкой			1 комплект
		Болт высокоуглеродный			2 комплекта

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчиков солидарно 8 790 000 руб. убытков.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку указанное требование является новым.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 суд изъял из незаконного владения АО "ИП "Ока-Полимер", обязав АО "ИП "Ока-Полимер" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Игонину Денису Андреевичу путем вывоза с территории АО "ИП "Ока-Полимер" по адресу: 606000, Нижегородская область, г. Дзержинск, Восточная промышленная зона, д. 390, корп.331/332 (2-этажный, инв. N 90839-18, лит. 1003А,1003А1 кадастровый номер: 52:21:0000006:1206, общей площадью 2 710,4кв.м.) имущества, указанного в исковом заявлении; в иске к ООО "Строй Проект" отказал; взыскал с АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2018 оставлено без изменения.

15.01.2021 в суд первой инстанции от Смирновой Ольги Вячеславовны (далее - Смирнова О.В.) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в котором Смирнова О.В. просит произвести замену стороны по настоящему делу - Игонина Д.А. на Смирнову О.В.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 отказано в удовлетворении ходатайства о правопреемстве.

Не согласившись с определением суда, Игонин Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит признать определение необоснованным, произвести замену стороны по настоящему делу - Игонину Д.А. на Смирнову О.В. По мнению подателя жалобы, совершенная уступка права требования части не противоречит ст.ст. 382, 384 ГК РФ, вывод суда первой инстанции о недействительности договора уступки права требования ошибочен, судом первой инстанции не исследованы представленные в дело доказательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Игонин Д.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Смирнова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменной позиции по делу.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от АО "ИП "Ока-Полимер" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "ИП "Ока-Полимер" возражало против ее удовлетворения.

В приобщении представленных Игониным Д.А. в электронном виде в апелляционный суд дополнительных доказательств: договора купли-продажи N 1 от 15.11.2020, акта приема-передачи от 15.11.2020 и расписке от 15.11.2020 отказано в соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку Игонин Д.А. не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником имеет место, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Так как исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

В обоснование заявления о процессуальном правопреемстве Смирнова О.В. указала на договор уступки права требования от 15.11.2020, согласно которому Игонин Д.А. (цедент) передает, а Смирнова О.В. (цессионарий) принимает право имущественного требования цедента к АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер", возникшее на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-88056/2018 об изъятии из незаконного владения АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" и обязании АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" не чинить препятствий в пользовании и распоряжении Игонину Д.А. путем вывоза с территории АО "Индустриальный парк "Ока-Полимер" по адресу: 606000, Нижегородская область, г.Дзержинск, Восточная промышленная зона, д.390, корп.331/332 (2-этажный, инв. N 90839-18, лит. 1003А,1003А1 кадастровый номер: 52:21:0000006:1206, общей площадью 2710,4кв.м) имущества согласно перечню, изложенному в решении.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае был заявлен виндикационный иск, правопреемство на стороне Истца возможно только при возникновении у правопреемника права собственности на истребуемое имущество, то есть при наличии правопреемства в материальном правоотношении.

Поскольку в суд первой инстанции не было представлено доказательств приобретения в собственность Смирновой О.В. указанного в решении суда имущества., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие доказательств перехода права собственности на спорное имущество к Смирновой О.В., процессуальная замена истца (собственника) в рамках виндикационного иска произведена быть не может.

Вынесенное судом первой инстанции определение не препятствует обращению Игонина Д.А. и Смирновой О.В. в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании новых соответствующих документов, подтверждающих переход права собственности на спорное имущество, с их приложением. При этом уплата государственной пошлины за подачу заявления о процессуальном правопреемстве законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2021 по делу N А56-88056/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова